Uker etter å ha testet Fitbit Charge 6, har den levd opp til forventningene mine til en treningsmåler. Den er mye mer komfortabel enn noen løpeklokke for søvnsporing, Google-integrasjonen er en fin bonus, og det enkle brukergrensesnittet gjør det enkelt å finne den informasjonen jeg vil ha. Bare en stor "fordel" har ikke levd opp til mine forhåpninger: de innebygde GPS-dataene.
Søndag Runday
I hans ukentlig spalte, vår seniorredaktør for Wearables and Fitness Michael Hicks diskuterer verden av smartklokker, apper og treningsteknologi relatert til løping og helse, i hans søken etter å bli raskere og mer i form (og hjelpe deg med å gjøre samme).
Fitnessband har blitt mer og mer avanserte over tid. Bare se på Xiaomi Smart Band 8 og antall funksjoner den har pakket inn for $40. Men en konsekvent ulempe med 1-tommers tracker-formfaktoren er at de vanligvis ikke har nok plass til en funksjonell GPS-antenne, og heller ikke batterikapasiteten til å opprettholde forbindelsen lenge. De er alltid avhengige av en smarttelefon.
Fitbit endret dette med Ladning 5, den første treningssporeren uten klokke som lar deg forlate telefonen hjemme når du sporer treningsøkter. Charge 5-eiere la imidlertid raskt merke til at den hadde problemer med å etablere et GPS-signal da de bar den tett på håndleddet. Din egen kropp blokkerer forbindelsen.
Fitbit sin GPS-feilsøkingsside anbefaler å "løsne båndet 1 hakk" hvis Charge 5 (eller 6) ikke kan kobles til. Det denne løsningen så bort fra var at du trengte en tettsittende passform for å få en riktig pulsavlesning til treningsøktene! Du bytter en viktig metrikk for en annens skyld; av de to vil jeg prioritere pulsdata over GPS-data hver gang.
Fitbit designet Charge 5 før Google-oppkjøpet og visste tydeligvis om dette problemet. Jeg hadde faste forhåpninger om at dette teamet ville føre til en ny løsning med Fitbit Charge 6.
Googles løsning, ifølge pressemeldingen, var å gjøre «pulssporing under kraftige aktiviteter...60 % mer nøyaktig enn før». Implikasjonen er at hvis trackeren din ikke holder seg godt festet til håndleddet under HIIT-aktiviteter med raske armbevegelser, vil den fortsatt gi deg pålitelig hjertefrekvens data. Så i teorien kan du bruke trackeren løst av hensyn til GPS-nøyaktigheten nå.
Når det gjelder antennen, DC Rainmaker rapporterte at "antennedesignet ikke ble endret" mellom Charge 5 og 6. Man kan anta, siden Fitbit ikke sier noe, at det uendrede designet mellom de to trackerne ikke ga rom for å forbedre det - eller at de ikke så på å fikse det som en prioritet.
Hvor nøyaktig er Fitbit Charge 6s GPS? Svaret er mer komplisert enn jeg forventet.
Andre nettsteder har rapportert om alvorlige problemer. DC Rainmaker sier at "med mindre den bæres på det absolutt løseste nivået (morsomt løst), vil GPS ganske enkelt ikke forbli låst på." Trener hevdet "den innebygde GPS-en er ubrukelig" og viste ham ofte løpende utenfor allfarvei. EN Varebar guide om "hvordan øke GPS-nøyaktigheten" instruerer deg om hvordan du bytter fra Dynamic GPS — som bruker både Charge 6 og telefonens GPS-data — til Connected GPS, som ga dem bedre resultater. Du "fikser" med andre ord Charge 6 GPS ved å ikke bruke den i det hele tatt.
Min erfaring med Fitbit Charge 6 GPS var mye mindre undergang; til tross for det vil jeg ikke nødvendigvis kalle det "bra".
I min testing holdt jeg fast med standard Dynamic GPS og gadd ikke ha på meg Charge 6 som et løst armring. Løpere vil ikke ha noe som hopper rundt på håndleddet, så jeg holdt meg til en behagelig tettsittende innstilling for å se om den kunne takle det.
For noen løpeturer koblet GPS-en seg på sekunder, inkludert når jeg brukte den på strammest mulig innstilling. Andre løsere anfall ville få meg til å vente alt fra 30 sekunder til flere minutter, uten noen åpenbar grunn.
Sammenlignet med min Garmin Forerunner 965 på GPS-innstillinger med to frekvenser - som jeg har funnet svært nøyaktige i testing, og fungerer som min baseline for andre anmeldelser — Fitbit Charge 6 vekslet mellom å matche resultatene nøye og å overvurdere mine avstand:
- 15. oktober: 3.1 (Fitbit) vs. 3.11 (Garmin)
- 21. oktober: 4.2 (Fitbit) vs. 4 (Garmin)
- 23. oktober: 2,89 (Fitbit) vs. 2,67 (Garmin)
- 25. oktober: 3.31 (Fitbit) vs. 3.11 (Garmin)
- 27. oktober: 5.03 (Fitbit) vs. 5.0 (Garmin)
- 28. oktober*: 6.09 (Fitbit) vs. 6.2 (Garmin)
De fleste av disse løpene fant sted i bygater eller i en lokal park med minimal tredekke, så eventuelle avvik skal ikke ha noe å gjøre med blokkerte satellittsignaler. Jeg mistenkte at problemet kan stamme fra høydeendringer, siden Charge 6 ikke har noen høydemåler og mine 10/23 og 10/25 løyper var på spesielt kuperte ruter. Men det var også mitt 10/27-løp, og de to enhetene var nesten perfekt synkronisert hele tiden, noe som tok bort den teorien.
Når jeg løp på min lokale bane, så mitt Fitbit etterløpskart ut omtrent like bra ut som alle andre GPS-tracker, med noen som forviller seg inn i utvendige kjørefelt i kurvene, men ellers på punkt for med en gang.
For min siste løpetur (med stjerne over), byttet jeg fra dynamisk GPS til innebygd GPS for å se om den gjorde noe verre, jeg hadde den et hakk løsere enn vanlig, men fortsatt komfortabelt festet til huden min. Det var den eneste løpe til underrapportering avstanden min, men falt ellers nær Dynamiske innstillinger for nøyaktighet, og falt bare 1bpm under mitt Garmin-pulsgjennomsnitt (kanskje takket være Googles algoritmetriks). Jeg mistet bare GPS-signalet én gang da jeg gikk under en overgang, og det koblet seg umiddelbart opp igjen.
Jeg er nølende til fullt ut fordømme Fitbit Charge 6 som en GPS-tracker, når den viser glimt av fullstendig kompetanse og er tross alt en $160-enhet. Jeg forventer ikke multi-band nivåer av nøyaktighet til dette prispunktet, selv om COROS PACE 3 gjør det for $230. Det er tross alt en klumpete klokke, ikke en pilleformet tracker.
Mange GPS-klokker som koster dobbelt så mye som Charge 6 er heller ikke spesielt nøyaktige. Det er en annen grunn til at jeg ikke ønsker å skille ut Fitbit og Google her. Og jeg vil absolutt ikke si at GPS-en «ikke vil forbli låst på» eller er «ubrukelig».
På den annen side vil jeg understreke at et konsekvent gap på 0,1 eller 0,2 mil i resultatene er viktig for løpere med et mål om å nå et visst løpstempo. Det endrer "gjennomsnittlig tempo"-data med omtrent 10–20 sekunder, noe som lett kan få deg til å tro at du er raskere eller tregere enn du egentlig er til løpsdagen misbruker den forestillingen eller du skader deg selv med å overtrening uten å være klar over det den.
Jeg kommer ikke til å avkrefte det andre Charge 6-anmeldere opplevde med sine GPS-problemer. Det er noe som bør fungere konsekvent i hver enhet, ikke bevise en crapshoot basert på hvor løst du bruker den eller på løpernes kroppssammensetning.
Fitbit kunne ikke løse de ubønnhørlige fysiske problemene med en kompakt antenne som henter et signal gjennom våre kjøttfulle håndledd. Bare en tykkere fitness-smartklokke som sitter høyere og har mer plass til en antenne kan levere konsistente resultater.
Så, burde Fitbit ha fjernet GPS-antennen helt, gitt at dynamiske, innebygde og tilkoblede GPS-innstillinger alle ser ut til å gi like knepende resultater? Ærlig talt kunne jeg ha foretrukket at de brukte den plassen til å legge til en høydemåler for å bedømme innsats i høyden i stedet, noe Fitbit droppet etter Charge 4.
Men innebygd GPS høres bedre ut på boksen, og de fleste "tilfeldige" idrettsutøvere vil bare anta at avstanden etter treningen de ser er nøyaktig. Jeg er egentlig ikke overrasket over at Fitbit beholdt funksjonen i sin nåværende tilstand, og det er mulig at programvareoppdateringer vil forbedre GPS-påliteligheten over tid.
Til slutt vil jeg likevel foreslå at vi gir stedet for beste fitness tracker til Charge 6. Alle de andre fordelene – helsesensorsuiten, Google-appene, komforten og andre punkter jeg skal ta opp i anmeldelsen min denne uken – gjør den verdt de ekstra $60 sammenlignet med GPS-mindre Fitbit Inspire 3.
Samtidig er det mindre sannsynlig at jeg anbefaler Charge 6 hvis du liker å holde telefonen hjemme under treningsøktene.