Når du kjøper en telefon, nettbrett eller smartklokke i dag, vet du nøyaktig hvor mange år med programvareoppdateringer den vil motta – for eksempel tre år for Pixel Watch 2 eller fire år for Galaxy Watch 6. Kjøp imidlertid en Garmin, Fitbit eller en hvilken som helst annen fitness-merket klokke, og det er en total crapshoot å forutsi hvor lang tid før det blir en uforanderlig artefakt, lammet av ny teknologi designet for å få det til å se ut Utdatert.
Jeg tror det er på tide at det endres.
Søndag Runday
I hans ukentlig spalte, vår seniorredaktør for Wearables and Fitness Michael Hicks snakker om verden av wearables, apper og treningsteknologi knyttet til løping og helse, i sin søken etter å bli raskere og mer i form.
Når $100 eller mindre treningssporere var populære, kunne du forvente hvilken programvare som fulgte med i esken, og ikke mye annet. Og det er rimelig, på samme måte som en billig Android-telefon maksimalt vil få én OS-oppdatering.
Nå selger selskaper jevnlig $400+ treningsklokker med robust trenings- og kartprogramvare. Men i motsetning til sammenlignelig prisede smartklokker,
disse klokker har mystiske CPUer og nesten ingen garanti for hvor lenge de får riktig støtte.Vi vet at Pixel Watch 2 bruker Snapdragon W5-brikken med 2GB RAM, og at både Google og Qualcomm er investert i å få den til å yte godt i årevis. Velg en treningsklokke i stedet, og du vil neppe vite hvilke ytelsesgevinster den gir i forhold til tidligere generasjoner, selv om du tar den fra hverandre og studerer de proprietære komponentene.
Med Garmin, for eksempel, vet jeg generelt at Fenix- eller Epix-klokker har den beste ytelsen for å muliggjøre de nyeste programvaretriksene, mens en Instinktklokke har vanligvis tregere ytelse. Men jeg vet ikke størrelsen på forskjellen, noe som gjør det vanskelig å bedømme hvor mye jeg skal bruke, så klokken min har kapasitet til å lære fremtidige triks.
I de fleste tilfeller handler det å designe en treningsklokke eller tracker om balanse. Du må gjøre den kompakt nok til å holde den tynn, klokket lav nok til at batteriet kan vare et par uker, og på en eller annen måte robust nok til å drive alle sensorene og satellittene innenfor.
Når du først har funnet den balansen, kan du ikke bare legge til ny programvare et år senere, ikke uten å overbelaste den finjusterte likevekten mellom design og ytelse. Og akkurat som det, kan din fancy, kostbare wearable bli etterlatt - vanligvis uten mulighet for en innbytteavtale.
Garmin gjør et poeng av å oppdatere sine gamle klokker noen måneder etter lansering av nye modeller. Den tusler lenge nok til å friste kundene til å oppgradere; først etter at lanseringsvinduet slutter, vil Garmin motvillig legge til nye funksjoner til de eldre modellene, forutsatt at de ikke er begrenset av maskinvarebegrensninger.
Bare se på forrige måneds massiv Garmin-funksjonsdump av verktøy som Hill Scores, Training Readiness, Training Load Ratio og Morning Report til siste generasjons Forerunner-, Fenix-, Epix- og Instinct-klokker. Garmin vet godt at hvis den selger en ny modell hvert år og deretter ikke støtter år gamle klokker, vil folk slutte å stole på at beste Garmin-klokker vil forbli det beste på veldig lenge.
Hovedproblemet mitt er at det aldri er en garanti at klokken din får en ny funksjon. Det faktum at Garmin kan lade 3000 dollar for en MARQ-klokke i karbonfiber uten å love hvor lenge klokken vil motta støtte er et problem!
Jeg er sikker på Garmin vil gi den mange år med oppdateringer, men det bør være et spørsmål om rekord, ikke om tillit til merkevaren. Og gitt at det er et redesign av MARQ Gen 2-klokken utgitt i 2022, får det meg til å lure på om maskinvaren på innsiden allerede er litt datert sammenlignet med 2023-klokker som Epix Pro Gen 2. Jeg kan ta feil, men jeg har ingen måte å vite det.
For et annet eksempel, se på 2022 Garmin Forerunner 255, en utmerket løpeklokke erstattet av Forerunner 265 mindre enn et år senere. Bortsett fra den splitter nye AMOLED-skjermen, 265-tallet en oppgraderingen var Training Readiness, som måler kroppens beredskap til å trene basert på data om restitusjon, treningsbelastning, HRV, søvn og stressdata. Forerunner 255 måler hver enkelt av disse beregningene individuelt, men Garmin har fortsatt ikke gitt den kapasitet til å konvertere disse dataene til treningsberedskap.
Er dette fordi Garmin ga 255 en mindre brikke som ikke kan håndtere ekstraarbeidet med å beregne den? Vi vet ikke fordi Garmin ikke annonserer ytelsesgevinster per generasjon. Eller er det å reservere funksjonen for å rettferdiggjøre 265s prisøkning på $100? Igjen, vi vet ikke.
Jeg vil gi kreditt til COROS, et løpeklokkemerke og Garmin-rival som ser ut til å håndtere oppdateringene bedre. Alle EvoLab-treningsanbefalingene er de samme for alle klokkene, uavhengig av pris. COROS ga til og med alle enhetene en firmwareoppdatering før de COROS PACE 3 lansert, sikre PACE 2 eiere hadde lignende programvare og hadde hovedsakelig maskinvaregrunner til å oppgradere.
Dette er det eneste unntaket jeg vet om; hvis du kjøper en Amazfit-klokke eller en annen typisk treningsklokke, kan det hende du får oppdateringer frem til neste modell kommer, men sjelden noe annet enn feilrettinger etter det.
Jeg er nysgjerrig på om Fitbit vil være det neste store merket til å motvirke denne trenden og sette et eksempel for håndtering av programvareoppdateringer. De første dagene av Googles Fitbit-oppkjøp var et rot, som Sense 2 og Versa 4 hadde siste generasjons funksjoner gått tilbake eller deaktivert. Men kanskje Charge 6 vil begynne å snu denne trenden.
Google satte en imponerende ny standard med Pixel 8 og dets syv år med OS-oppdateringer. Dette gjelder selvfølgelig bare telefoner – Googles måte å utfordre overherredømmet til iPhones med lang levetid.
Hva Jeg vil se om Google tar en lignende tilnærming til Fitbit OS som den gjør til Wear OS. Ikke for å gjøre Fitbits programvare til en kopi av Wear OS - du kan alltid få Pixel Watch 2 for en balanse mellom smart og kondisjon – men ganske enkelt for å gi Fitbits programvare en regelmessig oppdateringsfrekvens, med årlige eller kvartalsvise benchmarks for når du kan forvente nye funksjoner.
Jeg har akkurat begynt å teste Fitbit Charge 6 og liker det så langt (følg med på anmeldelsen min som kommer snart). Men uten å dykke ned i detaljene, er det rimelig å si at en $160 fitness tracker som til slutt belaster deg for Fitbit Premium er en reell investering når du ikke vet hvor lenge Google vil støtte det – spesielt Google apper. Selskapet har for vane fjerning av funksjoner fra eldre enheter, tross alt.
Tenk deg nå om Google skulle love at Charge 6 ville få de samme programvareoppdateringene som den hypotetiske Charge 7 i 2024 eller 2025. Eller at Garmin Venu 3 vil få alle de første funksjonene til Venu 4 om et år eller to?
Det høres kanskje urimelig ut, men vi vet at en $200 Apple Watch SE eller $300 Galaxy Watch 6 vil få nye funksjoner fra klokker om mange år som ikke engang er designet ennå. Hvorfor kan vi ikke forvente samme programvareengasjement fra treningsklokker, spesielt de med lignende (eller høyere) prislapper?
Jeg har akseptert at treningsklokker proprietære ladere er et uløselig rot fordi de ikke kan kreve at klokker skal ha samme design fra generasjon til generasjon. Men jeg tror det er rettferdig å forvente mer av de navngitte budsjett-CPU-ene som er plassert inne i treningsklokkene, for å gi nok spillerom for skikkelige oppdateringer et år eller to nedover.