Google kunngjorde nylig sin nye Pixel 4-smarttelefon, og den bringer med seg mange store oppgraderinger - spesielt doble bakkameraer. Google gjør store krav om 16 MP telefotokamera på telefonen, men mange mennesker var skuffet over selskapets beslutning om å bruke et teleobjektiv i stedet for et vidvinkelobjektiv.
Som du kanskje har gjettet, har det resultert i en enda større debatt om disse to typer sensorer.
Telefoto er flott for å komme nært og personlig med motiver som er langt unna, men for mange mennesker er vidvinkel både mer nyttig og morsomt å bruke. Her er hva noen av våre AC-forummedlemmer har å si om saken.
Jeg har hatt telefoner med begge, og jeg fant ultravidvinkelen mye mer nyttig enn en tele. Jeg antar at det avhenger av hvilken type bilde du pleier å ta. Min er for det meste reisefotografering (landskap, byer, arkitektur etc).
KrisYYC
Vidvinkelen er det som holdt meg med LG i så mange år. Var så nyttig. Spesielt når du tar bilder av mennesker som på fester eller middager. Enkel å få plass til alle uten å måtte gå 10 fot tilbake. Men som andre sa... hvorfor ikke begge deler? Hvorfor utelate noe som de fleste andre flaggskip har.
SupraLB
Har aldri brukt tele, og 2x optisk er nesten ubrukelig når alle telefotokameraer er 20-30x i disse dager. Vidvinkel er en vidvinkel, det er derfor vidvinkelkamera koster mye mer enn tele. Googles grunn til å fortelle folk at de tror telefoto er viktigere er åpenbart BS. Den eneste grunnen til at de ikke inkluderte det er penger, spar litt nå og ikke trenger å innovere i fremtiden, det...
kolyan2k
Jeg vet ikke om andre, men jeg tror ikke det er et knefall for mange mennesker. Vidvinkler er veldig nyttige avhengig av hva du liker å fotografere. Jeg opplever at du ofte kan bevege deg nærmere noe, men det er ofte vanskeligere eller umulig å sikkerhetskopiere for å ta gruppe- eller landskapsbilder. Å ha 3 linser gir deg alt.
Mike Dee
Nå vil vi høre fra deg! Foretrekker du vidvinkel- eller telekamera?
Bli med i samtalen i forumene!