Katten er ute av sekken, takket være Barnes & Nobles brev til ITC om tvisten deres med Microsoft. I stedet for å rulle over og betale Microsoft det de krever, som noen store navn i Android har gjort, kjemper B&N med nebb og klør mot Redmond Devil Microsoft. Den er ganske lang og egnet til å få øynene til å blø hvis du ikke er advokat, men du kan se hele omfanget av brevet og vedleggene (som faktisk navngir patentene og raskt avviser deres gyldighet) ved kilden link. Fortsett forbi pausen for å lese lekmannsversjonen vår.
Kilde: Groklaw. Takk, John!
Hvis ting virkelig er slik de ser ut for B&Ns advokater (som Groklaw-redaktør pj påpeker er eksperter på antitrustlovgivning) Cravath, Swaine og Moore, så har Microsoft noe å si. Det er forvirrende, komplisert og fullt av juridiske ord som gjør at hjernen min får vondt, men her er kjernen av det i praktisk (og forhåpentligvis mindre forvirrende) punktform:
- Microsoft hevder at de tar æren for Android som helhet på grunn av patentene som angivelig er i strid
- Når de undersøkes, dekker disse patentene "bare vilkårlige, utdaterte og ikke-essensielle designfunksjoner", men Microsoft krever "uoverkommelig dyre lisensavgifter", i et forsøk på å ha "vetomakt" over Androids egenskaper
- En del av lisensavtalen er at Microsoft kontrollerer "designelementer, som krever at designere overholder spesifikke maskinvare- og programvarespesifikasjoner for å få en lisens"
- De aktuelle patentene har alle betydelige tilfeller av tidligere teknikk, noe som viser at Microsoft verken kom på ideen eller hadde rett til å patentere den.
I et nøtteskall sier Microsoft at så mye av Android bruker deres patenterte ideer, at de får kontrollere hvordan det brukes - og tvinger OEM-er til å utelate OS-funksjoner eller få godkjenning for enhetsdesign. I virkeligheten er Microsofts patentkrav for ting B&N (og deres advokater) mener er ubetydelige og vil ikke stå opp i retten hvis de blir utfordret. Et sitat fra B&N-korrespondanse med justisdepartementet oppsummerer det fint:
Enkelt sagt, Microsoft prøver å monopolisere markedet for mobiloperativsystemer og undertrykke konkurranse fra Android og andre åpne kilde operativsystemer ved blant annet å kreve undertrykkende lisensvilkår rettet mot hele Android, og hevder denne dominerende posisjon over Android på grunnlag av patenter som kun dekker trivielle designvalg og inngåelse av en horisontal offensiv patentavtale med Nokia
Til slutt, det som er mest interessant er at B&N ikke bare forsvarer seg i enhver potensiell Microsoft-drakt, de går også til avdelingen. of Justice og presentere dette som et antitrustspørsmål.
Vi må lure på - var avtalene andre OEM-er signerte lignende? Hvorfor skulle HTC og Samsung gå med på å la Microsoft diktere enhetsdesign? Riktignok er ikke Groklaw det mest Microsoft-vennlige stedet på Internett, og det er to sider av hver historie. Eller kanskje Microsoft bare er ond.