La oss få dette ut av veien rett fra hoppet; Å bygge et tilkoblet nettverk for å dekke millioner av mennesker på tvers av tusenvis av miles er vanskelig – og veldig dyrt. Kanskje jeg bare er naiv, men jeg er gammel nok til å huske overgangen til 4G LTE tilbake i dag og kampene som fulgte med den, og til slutt hvor transformativ den var. Den nåværende 5G-dekningen i USA føles lik den tiden.
Hvis vi skal tro ordene i en nylig meningsartikkel av tidligere Google-sjef Eric Schmidt og Harvard-professor Graham Allison for Wall Street Journal, Amerika er mislykkes voldsomt i sin distribusjon og utvikling i sitt 5G-nettverk. Han hevdet at vår nåværende tilstand med 5G er verre enn mange andre utviklede nasjoner rundt om i verden.
5G er ikke hjemme hos meg ennå, men det er i nærheten, og jeg har sett veksten.
Jeg er en som har skrevet mange ord om den forferdelige tilstanden til tilkobling i landlige områder de siste par årene. Fra mangel på bredbånd til dårlig mobildekning, jeg takler det hele i hverdagen til tross for hva
carrier maps kan si. Samtidig, selv i den landlige delen av Kansas som jeg bor i, kan jeg se det sanne potensialet fra 5G ved å reise rundt 60 miles hjemmefra.Når jeg sier «ekte potensial fra 5G», refererer det til de raske forbindelsene som presser gigabit-hastigheter. Jeg gjør denne avklaringen fordi bare 10 miles fra hjemmet mitt er en by av anstendig størrelse hvor jeg kan bli solid 5G-signal fra T-Mobile, men det er ikke de oppsiktsvekkende hastighetene mange tenker på når de hører om denne nye teknologien. Hastighetene er nærmere 150-300mbs ned med 30-40mbs opp.
Hva er poenget med disse anekdotene? Jeg forteller deg dem bare i et forsøk på å formidle at til tross for hva Schmidt og Allison foreslo, er USA i langt bedre form med sin 5G-utrulling enn artikkelen kan få deg til å tro.
Da jeg leste WSJ-artikkelen var det noen problemer som skilte seg ut for meg. For det første var informasjonen sitert i Op-Ed ett til to år gammel. Da jeg spurte Roger Entner, en telekomanalytiker og grunnlegger av Recon Analytics, om aktuelle data indikerte at USA sto bak utviklede land som Kina, Sør-Korea eller Israel, sa han: "Nei, ikke i det hele tatt. Vi er på nivå. Jeg ville ikke vært redd for noen."
Et annet avvik var at en stor amerikansk mobiloperatør ble utelatt fra stykket – T-Mobile 5G. Transportøren har distribuert 5G-nettverket sitt raskere enn noen av de andre amerikanske operatørene, og har til og med truffet sitt dekningsmål på 200 millioner menneskerforan skjema ved utgangen av 2021. Dette gjør at den kan bruke internetttjenesten sin ytterligere for å dekke 30 millioner hjem.
Schmidt og Allisons utelatelse av T-Mobile fra deres Op-Ed føltes tilsiktet.
Et annet frustrasjonspunkt jeg fant i WSJ-stykket var sammenligningen av gjennomsnittshastigheter. Den sier, "Amerikas gjennomsnittlige 5G mobil internetthastighet er omtrent 75 megabit per sekund, noe som er ufattelig. I Kinas bysentre får 5G-telefoner gjennomsnittshastigheter på 300 megabit per sekund." bruker gamle data, er det frustrerende fordi det plukker ut informasjon som gagner deres fortelling.
Du ville se nøyaktig samme gap hvis du målte spesifikt innenfor USA - gjennomsnittlig nasjonal hastighet vs. urbane hastigheter i New York, Chicago eller San Francisco, for eksempel. Å sammenligne gjennomsnittet for et helt land med en urban setting er misvisende – punktum. Da jeg spurte Bill Ho, en hovedanalytiker ved 556 Ventures, hans tanker angående denne ideen, sa han: "det er urettferdig å gjøre en epler-til-epler sammenligning på grunn av faktorer som landets befolkning, politisk struktur, geografi, bruk og spektrum tilgjengelighet."
Jada, gjennomsnittshastigheten i USA kontra andre utviklede land er lavere. Men det er i stor grad fordi USA er et stort land, og størrelsen forverrer nettverksdistribusjonshinder.
Betyr dette at USA er verdensledende innen 5G? Ikke nødvendigvis. Jeg spurte Anshel Sag, hovedanalytiker ved Moor Insights & Strategy, på hvilke måter han følte at vi var bak; han sa, "gjennomsnittlig hastighet på grunn av mangel på mellombånd, stort sett. Jeg tror også hele verden ligger bak på frittstående. T-Mobile ledet også med det."
Mange faktorer kan påvirke 5G-hastighet og distribusjon - en stor er spekteret.
Samtidig som T-Mobile 5G leder flokken i USA som sammenlagt beste 5G-nettverket, det betyr ikke at andre transportører sitter stille. Verizon utvidet sitt C-Band 5Gi januar 2022, med AT&T som gjorde store fremskritt i sitt eget 5G-nettverk. De tre store nettverkene fortsetter å presse hverandre, og det er en seier for hele USA.
Som nevnt tidligere, er spekteret en viktig del av 5G-nettverksutvidelsen. Federal Communications Commission (FCC) regulerer luftbølgespekteret i USA og, når det er mulig, auksjonerer ut tilgjengelige frekvenser. Snakker om det siste spektrumauksjon, påpeker Ho at "Det nye mellombåndet og høybåndet (mmWave) spekteret som har blitt auksjonert gir disse operatørene (og andre konkurrenter) større rør og også med teknologi, muligheten til å lage enda større rør for å adressere fremtidig opp- og nedlastingstrafikk krav."
Entner nevner at enda mer spektrum snart vil gå på auksjon, og sa: "de kunngjorde nettopp i dag at det ville være et nytt 2,5 GHz-alternativ i juli. Det kommer mer spekter for T-Mobile, Verizon og AT&T. Verizon venter på at mer C-Band skal bli tilgjengelig, og AT&T venter på at det kombinerte C-båndet og 3,45 GHz-utstyret skal bli tilgjengelig, noe som bør være senere i sommer."
Det siste problemet jeg hadde med WSJ Op-Ed var oppfordringen til et nasjonalisert nettverk. Forslaget er at dette ville være løsningen for å bli konkurransedyktig i 5G-nettverket. Men jeg ser ikke at dette er en god situasjon for det amerikanske folket.
"Det er denne kontinuerlige drivkraften fra Declan Ganley, Rivada Networks og Eric Schmidt for å lage en nasjonal lov for å skape et nasjonalisert 5G-nettverk med bare ett selskap," forklarte Entner. "Det selskapet vil få eksklusiv tilgang til spektrum og vil tilby 5G-tjenester over hele landet."
Problemet mitt med denne ordningen er at reduksjon av konkurransen sjelden kommer forbrukeren til gode. Fallet fra fire til tre amerikanske operatører da T-Mobile fusjonerte med Sprint inspirerte mye kritikk av den grunn. En 5G-operatøren vil ikke ha den samme konkurransekraften til å utvide.
Tilbake til forestillingen om vanskeligheten med å opprette et tilkoblet nettverk for å dekke millioner av mennesker over tusenvis av miles, bortsett fra å kjøpe spektrum, er en annen betydelig utgift utstyr. Ho forklarer dette ved å si: "trådløse leverandører må vedlikeholde sine eldre LTE-systemer mens de bruker på stedet oppgraderinger, mer utstyr, stimulerer enhetens økosystem på et mye høyere nivå enn mindre utviklet land."
USA har fortsatt en lang vei å gå før 5G-nettverk er modne, men det er ikke på grunn av manglende innsats fra operatørene.
Operatører i USA kjemper alle om å bli din neste mobilleverandør ved å oppgi at de har landsdekkende dekning og de raskeste nettverkene. Teknisk sett kan tilbydere si «landsdekkende» hvis minst 200 millioner mennesker er dekket; men det er fortsatt mange steder i USA hvor selv om du har beste 5G-telefon, vil du ikke se et 5G-symbol på skjermen. Dette er imidlertid ikke på grunn av manglende innsats fra transportørene.
Det er flere grunner til at du kan eller kanskje ikke bry deg om å få 5G-tjeneste for deg selv. De amerikanske operatørene jobber hardt for å utvide dekningen og øke tilkoblingshastighetene, med Sag sier: "Jeg tror vi har minst én operatør (T-Mobile) som har både god dekning og god hastigheter."
Å si at Amerika henger etter andre utviklede nasjoner er både sant og usant, siden det er mange lag i 5G-samtalen, og hver enkelt er verdt å vurdere. Per i dag leder T-Mobile 5G-ladingen i USA, men med en ny FCC-auksjon på vei, både AT&T og Verizon har muligheten til å plukke opp noe verdifullt spekter for å fortsette konkurransen hjemme og i utlandet.