Som tidlige brukere er mange av oss Android-folk vant til å leve på den blødende kanten. Maskinvaren, drevet av ikke-helt polert programvare, er det noen av oss lever for. Det er kult å ha tilgang til neste generasjons teknologi, ting som den gjennomsnittlige brukeren ikke en gang vil røre på i flere måneder. Vi ser etter telefoner og nettbrett med de raskeste prosessorene, de tetteste pikslene og den mest interessante designen, fordi det gjør oss glade for å gjøre det.
Som et resultat, hva skjer med Android Wear akkurat nå frustrerer mange tidlige brukere. Med utgivelsen av Huaweis Watch, Moto 360-oppdateringen, og til og med den nye Asus Zenwatch, føles det nesten som om fremgangen har avtatt med vilje. Selv om det ikke er helt sant, har det blitt stadig tydeligere at Android Wear aldri vil være et maskinvarevåpenkappløp. Noe av det har med produsentene å gjøre, men det meste av grunnen til at Android Wear vil være annerledes enn Android har å gjøre med avgjørelser tatt hos Google.
Kostnaden for bittesmå
Uten tvil er den mest kompliserte delen av å utvikle en smartklokke å kombinere miniatyrisering med stil. Å lage noe lite og funksjonelt er vanskelig, men å få den samme lille, funksjonelle tingen til å se fin ut og fortsatt gjøre alt du vil at den skal gjøre, krever et helt annet ferdighetssett.
Det er lett å forveksle dette med stagnasjon, men i sannhet er det kostnadene ved å plassere design på samme sokkel som funksjonalitet.
Ser på Android Wear Gen 2-klokkeserien, som i hovedsak starter med LG G Watch R og slutter med alt annonsert på IFA i år, vil du se at de fleste produsenter treffer samme grunnleggende veisperringer. Klokken må være liten nok for masseappell, men den må også ha en minimumsmengde maskinvare for å gjøre den til noe folk faktisk vil kjøpe, til en pris folk faktisk betaler. Det hjelper ikke selskapet å gi ut en $600 basismodell med et 500mAh batteri og en neste generasjons prosessor, og det er heller ikke funksjonelt å gi ut en syltynn smartklokke med et 150mAh batteri og en forferdelig vise.
Balansepunktet er det du ser på markedet i dag, litt bedre enn 330 x 330 oppløsningsskjermer med Qualcomms Snapdragon 400 drevet av noe i nærheten av 350mAh. Hver produsent tok noen valg om hvilken side av dette balansepunktet de trodde ville selge mest klokker. Huawei fokuserte på den høyeste oppløsningen og den mest klokkelignende designen på bekostning av batterikapasitet og funksjoner. Motorola fokuserte på funksjoner og minst mulig ramme på bekostning av en virkelig klokkelignende design. Hver klokke lener seg i en eller annen retning, men de lener alle fra det samme grunnleggende balansepunktet. Det er lett å forveksle dette med stagnasjon, men i sannhet er det kostnadene ved å plassere design på samme sokkel som funksjonalitet.
Samhold fremfor alt annet
I motsetning til Android, hvor produsenter kan gjøre dype og varige endringer i mange deler av driften System og velger å opprettholde en gaffel av kjernen selv, kontrollerer Google nøklene til Android Wear kongedømme. Produsenter kan legge til apper og urskiver til lanseringsbyggene deres, men du kommer til å få den samme helhetsopplevelsen når du går fra klokke til klokke. Googles inngjerdede hage gir selskapet mye kontroll over hva som støttes, og produsenter må operere innenfor disse grensene for å lage produktene sine.
Googles evne til å tilby et enkelt mål for utviklere å skape mot er dens største styrke i wearables-markedet for tiden.
Fordelen for brukerne er et garantert sett med oppdateringer, med nye funksjoner lagt til så snart Google har dem klare. Den naturlige kostnaden det er noe en produsent mener er et flott nytt bruksparadigme eller funksjonssett må enten godkjennes av Google eller settes inn i noe som ikke kjører Android Wear. Samsung Gear S2 er et perfekt eksempel på dette. Det er mange som liker Samsung Gear Live, men Gear S2 inkluderer funksjoner og maskinvareideer som ikke fungerer innenfor det nåværende Android Wear-bruksparadigmet.
Dette vil sannsynligvis ikke endre seg med det første, av et par grunner. For det første er Googles evne til å administrere forventninger med programvareoppdateringer utrolig viktig for deres evne til å konkurrere med Apples Watch, spesielt nå som iOS-støtte er lagt til blandingen. For det andre har produsenter bevist ved omtrent hver eneste sving at det er lett å bestemme at noe ikke skal støttes hvis det ikke solgte nok. Googles evne til å tilby et enkelt mål for utviklere å skape mot, samtidig som den tilbyr en lignende opplevelse over hele linja, er dens største styrke i wearables-markedet for tiden.
Langt fra stillestående
Den viktigste delen av Android Wear akkurat nå er muligheten til å velge hvilken form og størrelse du vil at håndleddsdatamaskinen skal ha. I denne sammenhengen, der Android Wear er en enkelt opplevelse med flere alternativer for ytre skall, betyr ikke likhet stagnasjon. Google kan fortsette å støtte denne enkle grunnmalen en stund, og mens det er de der ute som ønsker dette klokkene hadde litt mer lagringsplass for musikkmoduser, resten av maskinvaren i disse klokkene kommer til å være mer enn nok for en samtidig som. Det kommer ikke til å være en stor maskinvareevolusjon det neste året som vil føre til en helt annerledes Android Wear-opplevelse, og det er en god ting.
Det er sannsynligvis upassende å gå så langt som å kalle disse klokkene bygget for å vare, men det er klart det er fokus på at denne designen skal bygges slik at den ikke er foreldet om noen måneder. Mange tidlige brukere er vant til at det skjer med telefoner og nettbrett allerede, så på noen måter var det forventet med Android Slitasje, men i dette skjæringspunktet mellom miniatyrisering, kostnad og design, er det klart at vi kommer til å se forbedringer skje i bølger. Så sett deg godt til rette, vi er ikke på vei til en ny bølge på en stund.