Hvorfor er ikke mobilspilling bedre?

Presentert av bjørnebær

Snakk mobilspilling

Hvorfor er ikke mobilspilling bedre?

Mengden og kvaliteten på mobilspill har eksplodert de siste årene. Spillutviklere har blitt velsignet med raskt forbedret maskinvare og en stadig voksende kundebase som blir mer komfortabel med ideen om å bruke penger på mobil underholdning. Mobile utviklingsstudioer som Rovio og Glu sammen med uavhengige enmannsutviklere som Loren Brichter fra Letterpress og Andreas Illiger fra Tiny Wings spiller på samme felt for de samme dollarene som mangeårige spillstudioer som Electronic Arts og Rockestjerne.

Men mens kundene og dollaren kan rettes mot en av disse krigerne, er selve slagmarken segmentert. Er det bedre for en utvikler å målrette mot de ekspansive iOS- eller Android-økosystemene og risikere at alt arbeidet deres går tapt i appens tåke butikkfrontkrigføring, eller bør de gå for mindre befolkede arenaer som BlackBerry og Windows Phone, hvor de kan være den store fisken i det små digital dam? Prøver de å støtte disse funksjonene som er unike for spesifikke plattformer, som BBM eller Game Center, eller treffer de bare de vanligste funksjonene på alle plattformer? Og hvordan endres disse svarene hvis de er små indie-utviklere eller kraftsenterstudioer?

Av Daniel Rubino, Kevin Michaluk, Phil Nickinson & Rene Ritchie

Spille

1. Kevin:Penger snakker når det kommer til AAA-titler

1. Phil:Penger og tid til å gjøre kryssplattform riktig

1. Rene:Merke er alt i disse dager

1. Daniel:Uavhengige utviklere bak innovasjonen

Bedre mobilspilling

Hvorfor er ikke mobilspilling bedre?

• Penger snakker rundt AAA
• Video: Anders Jeppsson
• Penger og tid for tverrplattformer
• Merke er alt
• Uavhengige utviklere
• Video: Guy English
• Konklusjon
• Kommentarer
• Til toppen

Kevin MichalukCrackBerry

Penger snakker når det kommer til AAA-titler

Kostnaden for å utvikle en tittel som Gamelofts N.O.V.A. 3 eller Electronic Arts' Need for Speed ​​Most Wanted eller til og med den siste delen av Angry Birds fra Rovio kan enkelt nå millioner. Disse spillene har store team av designere, utviklere og artister. Som med alle apper, er målet å få inn nok inntekter til å dekke utviklingskostnadene på forhånd, støtte- og tjenesterutgifter, økonomi utviklingen av de neste utgivelsene og dekke tapene fra mislykkede, og kanskje legge litt penger i banken på slutten av dag.

Tilgjengeligheten til et enkelt spill vil sannsynligvis ikke påvirke kundens kjøpsbeslutning. Men å ikke ha mange AAA-titler kan gjøre en forskjell.

Betaler utviklere for å lage apper

I et forsøk på å bringe flere utviklere til Windows Phone, har Microsoft aktivt subsidiert utviklingen av apper med store navn for plattformen. I 2012 rapporterte The New York Times at Microsoft hadde brukt mellom $60.000 og $600.000 for å bringe apper som Foursquare og Cheezburger til Windows Phone Store.

BlackBerry har tilbudt utviklere $10 000 for å bygge apper for BlackBerry 10, selv om appen må tjene minst $1000 i løpet av et år i BlackBerry World-appbutikken først. Etter det dekket BlackBerry differansen til $10 000.

iOS App Store har vært i stand til å stole på den store populariteten til iPhone- og iPad-enheter. Med mer enn 800 000 apper på totalt 45 milliarder nedlastinger, har Apple betalt utviklere mer enn 8 milliarder dollar for appsalget deres – etter å ha tatt deres 30 % kutt, selvfølgelig.

Bortsett fra noen få dedikerte, er det ikke sannsynlig at tilgjengeligheten av et enkelt spill - selv en AAA-tittel - på en smarttelefon vil påvirke kundens kjøpsbeslutning om smarttelefon eller nettbrett. Det er mye større faktorer å vurdere enn om Game X er tilgjengelig på plattformen eller ikke. Men å ikke ha mange AAA-titler kan gjøre en forskjell. Det er én ting for en plattforms appbutikk å ikke være vert for den aller nyeste Angry Birds-tittelen, det er en annen at ikke en eneste Angry Birds-utgave er til stede.

Det er ikke sannsynlig at kunden leter etter et spesifikt spill, men når de ser over en katalogs utvalg og legger merke til at det mangler mange av disse AAA-titlene, det reflekterer ikke godt på plattformen, og dermed kjøpet deres beslutning.

Tilstedeværelsen av et stort tverrsnitt av AAA-tittelspill på i en appbutikk kan ikke undervurderes. Hver plattform kommer med en kalkulator, en kalender, en nettleser og andre grunnleggende apper. Flertallet av appene som er tilgjengelige på appmarkedet eksisterer for å supplere eller erstatte funksjonaliteten til disse appene eller gi nye utilitaristiske funksjoner. Spill gir derimot underholdning. De er ikke domenet til plattformbyggeren, og med god grunn. Fokus på funksjonalitet krever en helt annen tankegang enn fokus på underholdning.

Siden plattformutvikleren ikke kommer til å lage spillene selv på samme måte som de lager kontakter-appen og e-postappen, hvordan skal de få de beste spillene – AAA-spillene – i deres app Store? Hvordan skal et bak-i-markedsandel-selskap som BlackBerry eller Microsoft konkurrere med den rene markedsandelskraften til Android og iOS?

Hvordan skal et selskap som BlackBerry eller Microsoft konkurrere med den rene markedsandelen til Android og iOS?

Penger, det er sånn. BlackBerry og Microsoft er heldige ved at de har blitt velsignet med store kontantreserver fra sine tidligere suksesser. De er kanskje ikke på topp akkurat nå, men de har pengene på hånden å bruke for å komme seg i en posisjon der de kanskje kan være igjen. Når Electronic Arts ruster seg opp til å bygge sin neste iterasjon av Real Racing, er det en gitt konklusjon at deres første utviklingsinvestering kommer til å være målrettet mot iOS og Android. Gå der pengene er, som de sier.

Selvfølgelig er Windows Phone og BlackBerry 10 etter hvert på utviklingsveikartet for mange AAA-titler. I kraft av de ekstreme utviklingskostnadene til slike spill, er det fornuftig å etter hvert gjøre dem tilgjengelige for så mange kunder som mulig. Størstedelen av utviklingskostnadene er dedikert til å bygge spillet for de større plattformene, og etter hvert kommer de seg rundt til å portere det til de mindre plattformene. Å få disse AAA-titlene på de mindre plattformene er vanligvis ikke et spørsmål om, men når.

Plattformutviklere må være villige til å legge opp pengene selv for å bringe de store AAA-spillene til plattformene sine tidligere. De må være villige til å hjelpe til med å kompensere for noen av studioets utviklingskostnader. Å betale for å ta med spillene om bord kan hjelpe med å vinne kunder, som vil kjøpe telefonen din og deretter kjøpe disse spillene. Når flere enheter er solgt og spill er kjøpt, vil kundebasen eksistere for å rettferdiggjøre utviklingskostnadene til spillstudioet.

Kostnaden er en risiko. Plattformbyggere til mye for å redusere risikoen som kundene står overfor ved å tilby innebygde apper og tjenester. Hvis de vil ha flere AAA-titler, må de gjøre det samme for spillstudioene. Det er kunder å vinne over og det er penger å tjene – du må bare bruke noen først.

Q:

Hvor viktige er store spilltitler for deg?

313

Hvis jeg brukte $10, $20, $30 millioner dollar på et spill, og det er en mobilinstallasjonsbase på hundrevis av millioner brukere, hvorfor skulle jeg ikke ønske å kunne bringe den opplevelsen over?

- Anders Jeppsson, Leder for Global Gaming Category, BlackBerry

Phil NickinsonAndroid sentral

Du må bruke penger og tid på å gjøre det riktig på tvers av plattformer

Simple er ikke alltid dårlig. Det er en grunn til at for eksempel Yahtzee og Uno fortsatt er populære meatspace-spill. Det stemmer også for mobilspilling. Uten tvil det mest populære mobilspillet der ute -- Angry Birds -- er også et av de enkleste å spille. Ta på en fugl. Kast den. Jada, Rovio har inkludert mye fysikk - og ofte er det som er enkelt for sluttbrukeren ganske komplisert under panseret - men dette er omtrent så enkelt som det blir.

Og Angry Birds er det samme på iOS som det er på Android som det er på Windows Phone som det er på BlackBerry 10. Samme app, samme gameplay, samme utseende og følelse. Og selv om Angry Birds er en vinner på tvers av plattformer, er det ikke noe «laveste fellesnevner-spill». Det er fullt mulig å ha et flott spill tilgjengelig på mer enn én plattform om gangen, så lenge utvikleren er villig til å bruke pengene og tiden på å gjøre det – og å gjøre det Ikke sant.

Ofte er det som er enkelt for sluttbrukeren ganske komplisert under panseret

Sprettert til suksess

Da Rovio lanserte det første Angry Birds-spillet i 2009, var spillet tilgjengelig på bare iPhone og inneholdt noen få dusin nivåer av tilfeldig konstruerte svinehabitater som skulle rives av din sprettert-loftede fugler.

I dag har den originale Angry Birds blitt oppdatert med dusinvis flere nivåer og har fått selskap av en kadre av spin-offs, inkludert Angry Birds Seasons og Angry Birds Space. Populariteten til Angry Birds har også blitt utnyttet til merkede spin-offs for filmene Rio og Star Wars.

Spillere kan finne Angry Birds-spill på alle større mobilplattformer, PC og Mac, og på hjemmespillkonsoller. På tvers av alle plattformer og utgaver har Angry Birds-spill blitt lastet ned mer enn 1,7 milliarder ganger.

Omvendt, se på et annet spill vi har nevnt flere ganger - Words with Friends. Det er funksjonelt på Android, men det er bare ikke så bra som det er på iOS. Det har ikke stoppet titalls millioner mennesker fra å laste det ned på Android. Men verken ser eller spiller like bra ut som iOS-fetteren. Er det en dårlig app? Nei. Men det er ikke så bra som det kan være.

Det er også opp til de respektive appbutikkene å ikke nøye seg med dårlige porter av spill fra en plattform til en annen. Det kan være en vanskelig forhandling, men neppe et hinder som ikke kan overvinnes.

Q:

Hvilke plattformspesifikke funksjoner vil du at spillene dine skal ha?

313

Rene RitchieiMer

Merke er alt i disse dager

JegJeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Hvis Microsoft hadde kalt deres nye mobiloperativsystem Xphone i stedet for Windows Phone 7, og hadde en Halo Edition klar til å sendes på dag én, ville det være et helt annet marked i dag. At det tok to år og to versjoner av Windows Phone å få til og med kunngjøringen av Microsofts premierefranchise på mobilplattformen deres, er for meg inkompetanse og best.

Merke er alt i disse dager. Merket er grunnen til at Disney kjøpte Marvel og Star Wars. Merkevare er grunnen til at hver film er en re-imagining av oppfølgeren til videospillet til boken uansett. Folk er risikovillige. Hvis vi skal bruke penger, er det mer sannsynlig at vi bruker dem noe vi kjenner, husker med glede og stoler på, enn noe vi aldri har hørt om.

En gang i blant kommer det noe nytt som treffer akkurat den rette ledningen til akkurat rett tid

Det finnes unntak, selvfølgelig. En gang i blant kommer det noe nytt som enten har massiv markedsføring bak seg, eller som treffer akkurat den rette snoren til akkurat rett tid. Men selv da blir det bare neste merke. Igjen, Star Wars. Eller Angry Birds. Eller, selvfølgelig, Angry Birds Star Wars.

Eksklusivt konsoll

Hjemmespillkonsoller har lenge hatt eksklusive titler som har drevet kjøpsbeslutninger. Sega hadde Sonic the Hedgehog og Nintendo hadde Super Mario Bros. franchise.

Dagens konsoller er ikke fremmed for eksklusive, med Super Mario Bros. fortsatt uløselig knyttet til Nintendos Wii-konsoller og DS-portabler, Microsofts Xbox nyter eksklusive rettigheter til den populære Halo-franchisen, Project Gotham og Gears of War, og Sony holder Gran Tursimo-racerne og God of War på bare PlayStation.

Eksklusive på mobil har mer vært et resultat av markedsandeler enn plattformfunksjoner og økonomiske ordninger, men det er ingen grunn til at det ikke kunne endres.

Kan du forestille deg en ny Nintendo-konsoll som lanseres uten et Mario-spill? Eller en ny Playstation som lanseres uten engang løftet om en God of War eller Grand Turismo. Jada, Microsoft har Office, akkurat som Apple har iTunes og BlackBerry har BBM. Men Microsoft har også den nevnte Halo, og andre titler som gjorde underverker for dem på Xbox, og har fullstendig mislyktes i å bli utnyttet på Windows Phone. Kanskje vil denne ukens kunngjøring endre på det, eller kanskje det er for sent. Tiden vil vise.

Hvis Microsoft kastet store mengder penger på problemet – og de har dem – og hvis BlackBerry spilte Playstation for å Microsofts Xphone, og kastet like mengder penger på andre AAA-studioer, kunne de få noen plattformeksklusjoner av deres egen.

Det er brukere for hvem mobile enheter ikke primært brukes som telefoner eller til og med kommunikasjonsenheter. Telefoni, for dem, er en bekvemmelighet. De ønsker å gjøre ting mens de er på farten, og en del av det er spilling. Gi dem et flott, eksklusivt spill. Gi dem Halo og Mario og God of War kvalitetseksklusiv, og kanskje de velger plattformen din fremfor Apple og Google, gutta som nyter tonnevis av eksklusive akkurat nå, fordi ingen bryr seg om å støtte mye av noe ellers...

Q:

Kan et eksklusivt spill drive kjøpsbeslutningen din?

313

Daniel RubinoWindows Phone sentral

Uavhengige utviklere er ryggraden i innovasjon

JegUavhengige utviklere er ryggraden i innovasjon, gjør ingen feil med det. Mens de store spillhusene kan nå flere mennesker, slipper de ofte mer polerte spill og får flere omfattende franchise-bindinger, det er indie-gutta som virkelig kan tenke utenfor boksen eller ta risikoer.

Når det kommer til smarttelefoner og mobilspill, er sjangeren fortsatt så ny (relativt) at mye av den ennå ikke er definert. Med nye sensorer som kommer ut overalt, f.eks. akselerometre, GPS, NFC, retur av infrarød og snart bevegelsessensorer, det er indiehusene som først vil tenke på noe "galt" å dra nytte av dem. Et slikt spill vil sjelden bli en hit utenfor døren, men som alle andre ting vil det sakte bygges opp til en kritisk masse treffer, noe som får spillet til å supernova i forbrukerrommet.

Noe om indie

Mange av de mest solgte spillene på mobil begynte som indie-sensasjoner, selv om utviklerne vanligvis ikke treffer gull med den første utgivelsen. ZeptoLab ga ut Parachute Ninja åtte måneder før de gjorde det stort med Cut The Rope. Rovio var en aktør i det mye mindre spillmarkedet på funksjonstelefoner som startet i 2005, men det var ikke før i 2009 at de ga ut Angry Birds til kritikerroste. Imangi Studios' kjempehit Temple Run var deres syvende utgivelse i iOS App Store.

Adam "Atomic" Saltsman snakket med oss ​​om hans hit indie-spill, Canabalt and Hundreds, på Debug.

Hør nå

Vi har sett endringer som dette på PC-en (Doom og Wolfenstein 3D-fasen tilbake på 90-tallet), originalen Pac-Man og fremveksten av arkade på 70- og 80-tallet og oppstigningen av bevegelseskontrollert spilling på slutten av 2000-tallet. Når det kommer til mobil, handlet det meste av tankegangen i utgangspunktet om portering: gjenskap den samme PC- eller konsollopplevelsen på telefonen din. Dette bleknet raskt når utviklere begynte å lage spill for mobil, ikke bare for mobil.

Å kjenne den faktiske utvikleren og evnen til å gi tilbakemelding er en uvurderlig følelse for mange

Sannsynligvis en av de beste aspektene ved uavhengig spillproduksjon er den personlige interaksjonen mellom utvikleren og forbrukeren. Det er ikke annerledes enn å kjøpe en håndlaget håndverksgjenstand fra en lokal selger versus en masseprodusert vare fra din ikke-egentlig-lokale boksbutikk. Visst, en er praktisk, men bare en tilbyr et virkelig unikt og menneskelig preg på transaksjonen. Å "kjenne" faktiske utvikler(e) av et spill og ha evnen til å gi tilbakemelding er en uvurderlig følelse for mange.

Til slutt har uavhengige utviklere også en tendens til å reagere raskere på forbrukerforespørsler. Enten det er å fikse feil, legge til nivåer eller endre innhold, er det indiefyren som ikke kan risikere en sint pøbel. På den annen side med EA og SimCity 2013 som eksempel, kan vi se at de store studiohusene nesten kan trekke på skuldrene fra masseopprør. Selv om et slikt tilbakeslag vil ødelegge enhver indie, vil EA fortsatt eksistere i 2014.

Så spørsmålet er, hvor legger du pengene dine? Fyren som kan miste alt eller det enorme konglomeratet som har lite å tape?

Q:

Hva gjør indiespill bra?

313

Indiespill kan betraktes som for enkle av tradisjonelle konsollstandarder og forkastet, men på mobil kan de passe bedre til plattformen, få mye trekkraft og gjøre det bra.

- Guy engelsk, Vert for Debug, spillutvikler

Konklusjon

Å bygge bedre mobilspill er et komplekst forslag. Mobilbrukere er like brede og forskjellige som enhetene vi spiller på. Det er ikke så lett som å målrette et spill for de mye mer kontrollerte miljøene til Nintendo, eller til og med Facebook. Utviklere må navigere i de forskjellige programmeringsspråkene og rammeverkene til de forskjellige plattformene, og kravene og restriksjoner for de forskjellige appbutikkene, alt mens du bygger spill som ikke bare kan spilles på tvers av enheter, men deilig.

Både de store studioene og uavhengige utviklerne møter de samme problemene, men i slående forskjellig grad. Mens studioene er fokusert på å legge ut grafisk rike spill som i økende grad er knyttet til annen underholdning franchising, må de mindre uavhengige utviklerne skille seg fra mengden, og gjøre det på et budsjett.

Det behovet for å differensiere er der den beste innovasjonen kommer fra – det er «indiene» som gjentatte ganger har presset på konvolutten og skapt de nye kjempehitene. Men selv om Angry Birds og Fruit Ninja og Letterpress alle har blitt en utrolig suksess historier, det er tusen indie-spill som en utviklers hjerte og sjel ble strømmet inn i bare for å gå ubemerket.

Mobilspilling vil fortsette å bli bedre. Det er det ingen tvil om. Men nøyaktig hvor skal utviklerne bruke ressursene sine? Hva trenger de for å aktivere neste generasjon av storslåtte mobilspill? Hvordan kan de, de største av de store studioene og de mest uavhengige utviklerne, imponere deg?

• Kan mobilspill drepe konsoller?
• Hva er den mørke siden til mobilspilling?
• Hvordan kan mobil få flerspillerspillet på?
• Hva er fremtiden for mobilspilling?
• Oppsummering av Gaming Week: De beste tingene du sa