Du sier tomat, jeg sier tomahto. Du sier potet, jeg sier potet. Og det er der vi står på tilstanden til Android, i det minste sammenlignet med Mark Spoonauer fra Laptopmag. Mark, hvis mening vi absolutt respekterer, i kveld i et "Spoon Fed"-blogginnlegg med tittelen "Hvorfor Android er ødelagt," fremhever fire grunner til at han mener Android er "mer sårbar enn noen gang", til tross for at han aktiverer mer enn 700 000 enheter om dagen.
Så er Android virkelig dømt? I takt med at det har vokst, kan det være dømt? La oss bryte ned Marks poeng.
"Amazon kaprer nettbrettsalg"
Ingen tvil om det, Amazon Kindle Fire har utvilsomt tatt en god del av Android-nettbrettmarkedet, spesielt i løpet av ferien. Amazon har ennå ikke gitt faktiske tall, men forhåpentligvis vil det endre seg i januar. 31 inntjening samtale. Men tallene spiller ingen rolle her. Alt positivt for Kindle Fire er positivt for Android. Ja, selv om Amazon har tatt Android og i bunn og grunn fjernet hele Google fra det, til og med gått så langt som å kapre søkeresultater til Android Market. (Og det betyr kanskje at turnabout er fair play?)
Da Google, for lenge siden i en galakse langt unna, bestemte seg for å åpne Android, visste de at dette ville skje. Det regnet med det. Og millioner av Kindle Fires betyr millioner av Google-søk. Amazon, med Android på Kindle Fire, gjør akkurat det Google hadde til hensikt.
"Google fragmenterer sin egen plattform"
Fragmentering er alles -- spør rundt, vi mener "alle" -- favorittargument mot Android. Mark argumenterer for at "mens ICS deler noen UI-elementer på tvers av telefoner og tavler... Google går ikke langt nok," hovedsakelig at varslinger er på et annet sted på nettbrett enn på smarttelefoner, det samme er knappen for å få tilgang til appskuffen. Godt poeng. Men det er et UI-problem, ikke et plattformproblem. Og det kan absolutt diskuteres at Android-grensesnittet på en smarttelefon ikke trenger å være nøyaktig det samme som et brukergrensesnitt på et nettbrett. Faktisk har Android-nettbrettets brukergrensesnitt i løpet av de siste 12 månedene vært mer konsistente enn telefonens brukergrensesnitt de siste par årene, og det ville ikke overraske oss å se de mindre enhetene skifte mot det konsistens.
Det er UI-problemer som Google fortsatt må løse. (Helvete, det er alltid UI problemer som skal løses. Grensesnittdesign er kunst, ikke vitenskap. Det kan alltid bli bedre.) Og det vil bli bedre. Det faktum at appskuff-knappen er på et annet sted og at varsler er flyttet i nettbrett kontra smarttelefoner, fordømmer ikke Android som plattform. Faktisk, at en 10-tommers enhet er i stand til å kjøre det samme operativsystemet som en 7-tommers enhet eller en 4-tommers enhet (eller en 1,6-tommers enhet) med et annet brukergrensesnitt, er akkurat det Google hadde til hensikt.
"UI-skinn er ute av kontroll"
De har gått amok! De er ute etter oss! OK, det er kanskje ikke så ille. Mark hevder at brukergrensesnittet "skin" (vi liker fortsatt ikke å kalle dem det - det er egentlig mer et rammeverk) og mangel på en søkeknappen gjør LG Spectrum mindre brukbar og mer uvennlig enn, sier Mark, TouchWiz UI på Samsung Galaxy S II. Saken er at LG-grensesnittet i utgangspunktet ser ut som om noen snek seg inn på Samsungs kontorer sent på kvelden og lånte mer enn litt kode. Og dette er ikke nytt. Se helt tilbake på vår august 2010 LG Optimus Z anmeldelse. Du vil se hva vi mener.
Mark beklager forskjellene mellom ett brukergrensesnitt og det neste. Men dette er egentlig ikke et problem for sivile smarttelefoner. Det er en klage fra smarttelefonanmeldere. Er brukergrensesnittene ute av kontroll? Nei. De er akkurat det Google hadde til hensikt. (Selv om hvilket brukergrensesnitt som er "best" er absolutt åpent for debatt, som det burde være.)
«Google+ blir presset i strupen på brukerne»
Vi tok opp denne noen på podcasten vår forrige uke. Mens svaret på hvert spørsmål om Android (eller noen av Googles produkter) pleide å være "Det er om søk, dumt," er det nå delt mellom søk og Google+ (som til slutt fører tilbake til Søk). Det er absolutt en diskusjon å ta om måten Google introduserer brukere for Google+ på. Men vi vil ikke kalle Googles inkludering av Google+ og øyeblikkelig opplasting av bilder til skyen en grunn til at Android er ødelagt. Det er ikke en feil. Det er definitivt en funksjon. Og det er neppe den eneste appen som gjør det. For å vite: PhotoCloud, Bilde automatisk opplasting, Photobuck mobil og Picasa automatisk opplasting, for å nevne noen. Slike delingsfunksjoner er innebygd i Android som intensjoner, slik at enhver app kan koble seg til dem via delingsmenyen.
(Og Google Talk har ikke blitt hentet fra Android Market -- det var aldri der i utgangspunktet. Helvete, hvis du ikke har Google Talk, har du heller ikke Android Market.)
Nei, Google+ er nå i sentrum av Googles overordnede strategi. Og Google+ er i sentrum av Googles Android-opplevelse. Den gjør akkurat det Google har til hensikt å gjøre.
Kanskje du har lagt merke til et tema her. Det er mye å diskutere om Android. Det er mange avgjørelser som operatører og produsenter tar med hensyn til brukergrensesnitt og funksjoner som vi ikke nødvendigvis liker - Og vet du hva? Google tenker kanskje ikke så mye på dem heller. Men det er ikke poenget. Når du har en an åpent og innebygd operativsystem som Android, må du ta det gode med det dårlige. Det er det som gjør Android til det den er – og det som har drevet den til å se mer enn 700 000 aktiveringer om dagen.
Youtube-lenke for mobilvisning