Her er en enkel sannhet vi alle sannsynligvis vet i bakhodet - du trenger ikke å få en ny versjon av Android fordi ikke mye vil virke annerledes. Hjemmeskjermen eller app-skuffen kan ha en justering eller to, og det vil være en funksjon vi gjerne vil ha, men appene vi bruker kommer til å se ut og fungere nøyaktig det samme. Tingene vi gjør, som meldinger eller Facebook, vil ikke bruke noen av de nye funksjonene utviklere har tilgjengelig på en stund, og apper som gjøre inkluderer den siste kule utviklerfunksjonen vil være få og langt mellom på en stund.
Det suger.
Ja. Det suger virkelig. Men det er ingenting de fleste av oss kan gjøre med det siden vi ikke bygger telefonoperativsystemer eller apper selv. Og vi kan ikke bli sinte på utviklerne som lager appene, på grunn av en annen enkel sannhet: telefoner som ikke får raske oppdateringer skader Android-plattformen.
Android eksisterer bare for å kjøre apper. Dårlig støtte for telefoner begrenser folk som lager dem.
Det er ikke skade oss litt. Som nevnt er det ikke så mye å se frem til som det høres ut på papiret, og du trenger ikke ha siste versjon for å få vedlikeholdsoppdateringer. Faktisk, med mindre du bruker en telefon du har kjøpt fra Google, gir oppdateringene fra folkene som bygde den vanligvis mer til bordet enn en helt ny Android-versjon. Hva Note 5-bruker ikke vil ha nytt grensesnitt fra
Merknad 7? Sammenlign det med antallet folk som er begeistret for Omfanget katalogtilgang i Android 7.0. (Selv om Scoped Directory Access er ganske søtt og vil gjøre apper tryggere og kjøre bedre.) Vi vil ha ting vi kan se. Vi vil ha applikasjonsfokuserte ting som Svelte eller Bundle Notifications. Vi får ingen av delene.Alt man trenger å gjøre er å se på antall telefoner som kjører siste versjon på Android Developer Dashboard for å se hvorfor. Når mindre enn 20 eller 30 prosent av dine potensielle brukere vil kunne dra nytte av noe nytt, er det en mye bedre idé å bygge appene dine for annen 70 pluss prosent av markedet. Det vil fortsatt fungere for telefoner på den nyere versjonen, og gir deg tid til å gjøre endringer og være klar når syklusen gjentas for neste store oppdatering. Det er ingen rakettvitenskap som trengs på dette. Men ta gjerne rakettvitenskap i helvete hvis du kan fordi rakettvitenskap er kult.
Dette er den virkelige historien om Android-fragmentering. Telefoner med eldre versjoner er ikke problemet – det er telefonene med nyere versjon som er. Gal. Å bygge apper for forskjellige skjermstørrelser og forskjellige prosessorer var mye enklere enn folk gjorde det til, og det viste seg ikke engang å være rotet som ble spådd. Å jobbe rundt alle de forskjellige versjonene viste seg også å være enklere. Velg den med flest brukere og ignorer det som er nytt. Google har verktøy for å gjøre det enkelt å holde seg kompatibel med de eldre versjonene (som vil komme godt med seks måneder senere når det endelig er på tide å oppdatere) og telefoner med den nyeste programvaren vil fortsatt få samme opplevelse som alle andre ellers. Og jeg er på din side, utviklere. Dette er akkurat hva du bør gjøre. Arbeid med markedet, ikke mot.
Løsningen er enkel og umulig på samme tid. Telefoner som skal oppdateres må oppdateres raskere. Telefoner må støttes lenger av personene som tok pengene dine. Google må planlegge nøye ikke utelukke alle telefoner med mindre de absolutt må.
Google, som fakkelbærer av Android og vedlikeholder, gjør noe av dette godt. Oppdateringssyklusen har blitt strukket til én per kalenderår, produsenter og store navn i appområdet få tidlig tilgang til kodeendringer og nye APIer. Vaniljerammeverket og -systemet oppdateres jevnlig og lappet. Alt dette skal gjøre det enklere å oppdatere operativsystemet på en telefon. Avdelingen for å lage-telefoner er imidlertid litt skisserte på støttesiden, og noen ganger etterlater begrunnelsen bak den en dårlig smak i munnen. De kan gjøre det bedre, og de burde gjøre det bedre. Men de gjør noe.
Fragmentering fungerer motsatt måte vi tror det skal. De oppdaterte telefonene er de som er utelatt.
Og selskapene som lager telefonene vi kjøper i gigantiske antall, sitter heller ikke på laurbærene hele dagen hver dag. Samsung, LG og HTC har vist at de kan pumpe ut en oppdatering ganske raskt mens andre som Huawei og Sony til og med viser oss fremgangen og lar oss bli med på moroa gjennom betaprogrammer. Men ingenting gjøres konsekvent. Noen modeller får noen ting, andre får ingen, og de i midten ser ut til å være i evig limbo. Slipper en telefon på $90 Kjærlighet på pinne og låse den til den versjonen er greit så lenge kritiske problemer er løst, men de dyreste modellene må støttes lenger og oppdateres raskere for å endre ting. Og for guds skyld, vær så snill å slutte å lage så mange forskjellige midt-på-veien-modeller, slik at du har ressursene til å støtte de du lager. Hvis den ikke er på denne listen, slutt å lage den og lag i stedet en som vil være på den listen neste år. Ferdig. Ingen kostnad for den markedsinnsikten.
Ingen kan tvinge noen til å endre ting, og ingen skal heller kunne. Android er allerede det mest lukkede åpen kildekode-prosjektet siden WebKit. Ja, jeg vet, å være mobilfokusert er begrunnelsen, men jeg har fortsatt lov til å ikke like det. Bare de som lager telefonene og skriver programvaren for telefonene kan endre noe av dette, og selv da bare for sine egne modeller. Markedsundersøkelsen de lanserer så ofte for å støtte ting som tynnere telefoner med små batterier eller at bare brukere utenfor Nord-Amerika vil ha dual-SIM-modeller, må vise at det vi egentlig ønsker er bedre støtte for det vi kjøper.
Ja, bare entusiaster er bekymret for å få den siste oppdateringen raskt, men alle vil har apper med de beste funksjonene og en telefon som ikke trenger å byttes ut hver 18. måned for å få dem.