Mens du leser dette, er det en god sjanse for at jeg kommer til å spille Far Cry 3. Hvis du ikke er oppdatert på alt av Far Cry – skam deg – ble den tredje delen i serien i salg sent i 2012. Ja, det er et spill som er syv år gammelt, men jeg liker fortsatt å spille det. Mange andre mennesker gjør det også, hvis du går etter nettsamfunnets tilstedeværelse.
Å spille et spill fra 2012 er enkelt fordi jeg har en plate som har alt som trengs for å installere og kjøre det. Selv om jeg ikke hadde en fysisk kopi, er den fortsatt tilgjengelig for kjøp via en digital nedlasting som ifølge en avtale mellom deg og utgiveren skal forbli for alltid. Bare last den ned og trykk på play-knappen, enten det er for PC, PlayStation eller Xbox. Dette er en av gamings eksisterende "funksjoner" som Google Stadia kan potensielt forstyrre og det er bekymringsfullt.
Google er flinke til å løse tekniske problemer; ikke så mye når det gjelder brukeropplevelsesproblemer.
Vi har alle lest en haug med ord om hvordan Stadia kan eller vil mislykkes på grunn av tekniske begrensninger. Brukere vil trenge en viss mengde båndbredde for en hyggelig opplevelse, og selv om Google sier at det er ordnet opp i ting, begynner vi å knuse tall og se hvordan de ikke stemmer; den typiske amerikaneren har bare ikke internettforbindelsen til å håndtere det. Jeg er ikke bekymret for dette og tror Google kan klare det.
For det første, den typiske amerikanske sannsynligvis gjør har båndbredden til å streame et spill fra Google. Ikke en 4K HDR-strøm, men en som er "god nok" for en gjennomsnittlig person. Entusiaster og internetteksperter ser ut til å glemme at de fleste spiller spill tilfeldig, og en 720p-strøm av en favoritt eller ny tittel vil tilfredsstille. Noen vil treffe et datatak eller oppdage at de bare ikke kan spille på grunn av dårlig internett, men de fleste vil klare seg fint. Og det meste er det Google sikter til her; selskapet vet at det ikke kan få Stadia inn i alle hjem selv om det ønsker det.
Internett-problemer er ikke et problem hvis du er villig til å bruke penger, og det er Google.
Latency problemer kan håndteres ved at Google har små datasenterinstallasjoner over alt. Latency er en like stor del av opplevelsen som det visuelle er, og Googles Stadia-utviklere vet det. Ingen ønsker å trykke på en knapp og vente på at et spill skal gjøre noe. Du kan fikse dette ved å ha et stort rør for data eller ved å sette en server nærmere sluttbrukeren. Google har penger og kunnskap til å gjøre begge deler bedre enn noen andre.
Det vil ikke være vanskelig for Google å få millioner av øyne på Stadia, og det er en veldig god sjanse for at det vil være godt nok til å holde mange av dem engasjert. Selv om vi ikke har alle detaljene om priser eller noen form for abonnementsmodell, sier pengene mine at det er akkurat det vil være — betal Google X dollar per måned for å spille alle favorittspillene dine fra utviklere som kom ombord på Stadia tog. Og det er den delen av det hele som bekymrer meg.
Når du gjør noe om til en gjentakende månedlig abonnementstjeneste, tjener det mer penger for selskapene som er involvert i å levere tjenesten. Det gjør det i hvert fall hvis det er en vellykket tjeneste som streaming av musikk eller video. Netflix eller Spotify er ikke veldedige organisasjoner; begge tjener massevis av penger ved å levere innhold som er godt nok til millioner og millioner av abonnenter. Google vet dette, det samme gjør selskapene som utvikler og distribuerer spill. Det er en grunn til at Sony har prøvd å presse frem en lignende idé, og Microsoft planlegger å gå all-in med neste Xbox. Den grunnen er kontanter.
Jeg vil ikke at et selskap som EA skal fortelle meg når jeg kan spille et spill jeg elsker. Det burde du heller ikke.
Problemet her er ikke at jeg vil kunne spille alle de gamle spillene som roter til harddisken min. Jeg vil fortsatt ha dem hvis spill blir til en abonnementsmodell og kan spille dem når jeg vil. Men hva med det neste Far Cry- eller Elder Scrolls-spillet? Hvis du ikke er en fan av noen av dem, sett inn favorittserien din her og still det samme spørsmålet. Se for deg at Bethesda eller EA eller et hvilket som helst annet AAA-spillstudio avviser en måte å tjene enda mer penger på ved å ikke utvikle abonnementsmodellen. Det kommer ikke til å skje, og det betyr at du først får spille et spill når utgiveren bestemmer at du får spille det.
Jeg er ikke kjent med noen av markedsundersøkelsene som ble gjort før Stadia ble bygget, men jeg vedder på at det viser at scenariet jeg beskriver kan skje. Alle bedrifter ønsker å tjene penger, og det finnes bedre måter å gjøre det på enn å selge plater eller digitale nedlastinger. Google kan sette i gang ting og skape et nytt spilløkosystem som bare er bra for de involverte virksomhetene. Det setter spillere prisgitt deres nåde, og jeg vil ikke dit.
Mer: Praktisk på Stadia: Store spilleløfter og mange ubesvarte spørsmål