Etter å ha tilbrakt mesteparten av 2022 involvert i juridiske kamper, hadde Google Søk en mye mindre kontrovers i februar da sci-fi-forfatteren Cory Doctorow kalte ut selskapet for villedende sponsing annonser. Men i en tid med ChatGPT og TikTok kan klagen hans være et illevarslende tegn på Googles dominans som informasjonskilde.
Høres det absurd ut? Googles monopol vil ikke bli skadet av én persons tweets eller Microsofts fryktelig unøyaktig chatbot, du tror kanskje. Men det handler mindre om Doctorows tråd og mer om hvordan Google har sløst bort sin maktposisjon.
Gen Z stoler mer på TikTok og Instagram å søke etter informasjon enn det gjør Google, som er noe beryktet for sine SEO-riggede resultater som kanskje svarer på spørsmålet ditt eller ikke, sammen med ubrukelige sponsede annonser. Selv om USA forbyr TikTok, er prinsippet fortsatt at mange mennesker har mistet tilliten til Big Search.
Hvorfor? Som Doctorow utdypet i en Locus Mag-redaksjon, Google (og andre teknologiske merkevarer) "flytter verdien bort fra brukerne til aksjonærene... Volumet av "sponsede innlegg" som forsterker feeden din, titreres til å være like under terskelen der tjenesten blir ubrukelig for deg."
For å oppsummere Doctorows klage, sponser Google resultater for tredjepartssider som påstår seg selv som virksomhetene du søker etter, og villeder deg til å gi penger og finansiell informasjon til det du tanken var det offisielle selskapet.
Google tok ned siden Doctorow fremhevet etter 72 timer, utelukkende på grunn av den negative oppmerksomheten. Ellers er det ganske vanlig at sponsede resultater fungerer som mellommann og belaster deg ekstra. Enten det er av uaktsomhet eller fordi Google ser lite skade i praksisen – det er kjernevirksomheten i alle store butikklokaler eller matvarer service-app i dag for å lette og kontrollere strømmen av kunder til mindre bedrifter som en "tjeneste" - merkevaren vil sannsynligvis ikke endre sine måter.
"Hvis Google grundig undersøkte hver annonsør for hver kampanje, ville disse kampanjene tatt mye lengre tid og vært mer tungvint å sette opp," sier Anshel Sag, senioranalytiker ved Moor Insights & Strategy. "Derfor ser det ut til å ha en mer reaktiv tilnærming i stedet for en proaktiv."
Når det gjelder reklamesiden, fortalte Richard Lachman, en førsteamanuensis ved Toronto Metropolitan Universitys RTA School of Media, at vi ser "mye mer sofistikert fra annonseinnholdsskapere, som selvfølgelig bare kan overlades av generativ AI (for tekst eller grafikk eller rettet mot)."
Falske nettsider støttet av sponsede kampanjer vil bare bli mer gjennomgripende, med andre ord. Og mens de fleste unngår sponsede lenker av vane, har Google forsøkt å få disse lenkene til å blande seg inn i "ekte" resultater de siste årene, bare bukket under for press for å merke dem som "Sponset" tydeligere i oktober i fjor.
Google vil ikke at kundene skal bli svindlet i seg selv. Men det gjør ønsker desperat at du klikker på annonsene deres, fordi det er slik det holder aksjonærene fornøyde og betaler for Pixel-maskinvaren din. Hvis folk ikke klikker på annonser, vil Google gjøre sitt beste for å gjøre dem mer fristende i fremtiden.
Kan noe forstyrre Google Søks monopol?
I det siste året har a DOJ-søksmål påstått at Google har "brukt konkurransebegrensende, ekskluderende og ulovlige midler" for å opprettholde sin dominans for digitale annonser; den britiske konkurranse- og markedsmyndigheten undersøkte sitt monopol; og en todelt gruppe amerikanske senatorer foreslo loven om konkurranse og åpenhet i digital reklame for å takle problemet.
Så langt har ingen av disse initiativene ført til noe konkret. Google vil sannsynligvis forbli i en evig kamp med regjeringer for å beholde sin digitale virksomhet, og den har tidligere fortalt oss at den «ikke har noen planer om å selge eller avslutte denne virksomheten».
Med unntak av at regjeringer faktisk klarer å få det beste fra Googles robuste juridiske team, ser mange eksperter tre bekymringsfulle tegn i horisonten: Apple Search, Gen Z-eksodus og AI-støttet søk.
Apple vil debuterer sin egen søkemotor i nær fremtid, og gir flere titalls milliarder dollar fra Google per år for å få sitt eget kutt av digital annonsering og henvisningsinntekter. Google kan bruke denne utviklingen til å "bevise" at den ikke har monopol lenger, men å miste tilgangen til 1,5 milliarder mobile enheter vil skade, selv med Android-telefoner å falle tilbake på.
Så har du Google flubbing timingen med sin Bard AI, slik at det ser ut som et forhastet og dårligere alternativ enn Microsofts ChatGPT. Det i seg selv er ingen geni AI, med mange feil i navnet, men det har gitt Bing et uventet skudd for armen.
For å være tydelig, sier Lachman, ChatGPTs "øyeblikksviralitet, kapitalisert på publisitet," indikerer ikke at den har "ekte klar-for-primetime-programvare" som forbrukerne vil stole på utover nyheten. Men det er klart at AI er kommet for å bli, noe som kan bety en tilstrømning av SEO-optimaliserte, unøyaktige resultater på tvers av søkemotorer.
Det vil sannsynligvis bare forsterke følelsen av mistillit unge mennesker har til Google Søk og andre plattformer, sammenlignet med videoreklamer fra sosiale medier som kommer fra «ekte mennesker». Og så Google må målrettes mot et "helt annet medium med en annen måte å drive innhold og annonsering på," som Sag beskrev det, i en tid da det er en "betydelig nedgang i annonseutgifter" det er skade Alphabets bunnlinje.
Google vil ha sitt kutt av TikTok-markedet, og det presser på YouTube Shorts-inntektsdeling som en måte å tiltrekke flere talenter og influencere til plattformen. Men Forbes brøt sammen hvorfor så mange skapere er nølende med å bytte fra TikTok til Shorts på grunn av sistnevntes tekniske mangler. Shorts får milliarder av klikk om dagen, men deres kulturelle innvirkning er fortsatt et arbeid som pågår.
Ingenting av dette vil rokke ved Googles dominans på kort sikt, eller sannsynligvis til og med på lang sikt. Men som professor Lachman sa det, er selv "et prosentpoeng eller to av skift" "ikke ubetydelig i en slik stort marked," og kan oppmuntre Google til å presse "sterkere investeringer og oppfinnsomhet" for å avverge det rivaler.
Uansett hvilke innovasjoner Google kommer med for å holde seg relevante, vil det ikke være en av dem å droppe sponsede annonser.
Er usikre Google-annonser det nye normale?
Alle Googles juridiske problemer stammer fra den digitale annonsevirksomheten generelt, ikke dens sponsede annonser. Storskala monopoler er lettere for myndigheters vakthunder å oppdage og politi enn utbredt svindel fordi sistnevnte sprer seg over mindre, isolerte hendelser. Og Google vil ikke holdes ansvarlig for tredjeparts reklamesvindel med mindre noen kan bevise at de forsettlig samarbeider med partnerne sine for å lure folk, noe som ikke er tilfelle her.
Lachman legger skylden på automatisering, og bemerker at det er "ganske lønnsomt" for Google å overlate moderering og annonsebekreftelse til automatiserte systemer. Å oppmuntre Google til å være mer ansvarlig med annonsene sine ville "kreve lovgivning på tvers av mange jurisdiksjoner (for eksempel USA så vel som EU) for å presse slike endringer."
Sag understreket at "plattformer som Google bør holdes ansvarlige for uredelige annonser hvis de ikke svarer raskt nok på dem," men at det er mer sannsynlig at Google og annonsebyråer vil selvpoliti "i stedet for å la Kongressen involvere seg i å regulere hvordan de kan reklamere."
Inntil da vil de mindre teknologikyndige fortsette å bli lurt av Google-sponsede annonser til å gi bort pengene og dataene sine til skruppelløse svindlere plattformert av Google Søk. Og selv om dette ikke vil rokke ved Googles søkemonopol, vil det foreløpig skade folks oppfatning av merkevaren i det lange løp.