Kilde: Nick Sutrich / Android Central
Har du noen gang hatt en så god idé at du måtte stoppe alt du gjorde bare for å jobbe med den? Det er båten Cix Liv befant seg i for noen år tilbake da han innså at VR -hodesett kan brukes som en måte å spore kalorier som er brent mens du spiller spill. Tross alt er VR -spill notorisk aktive spill som ofte krever at du beveger deg ganske mye. Til og med tilbehør som beste ansiktsdeksler målrette mot bedre svettebestandighet og arbeider ofte for å forhindre at objektiver blir dugget av all varmen.
Liv gikk gjennom alle bevegelsene du ville forvente for å oppnå drømmene hans. Han grunnla et selskap av likesinnede personer ved navn YUR, Inc. å begynne den vanskelige reisen med å utvikle algoritmer som nøyaktig vil spore kalorier som er brent, uansett hvilket spill du spilte. Han endret til og med sitt juridiske navn til Cix Liv - et navn som stammer fra hans erfarne World of Warcraft -persona og et av de to selskapene han grunnla, LIV - etter en stygg kamp med et alvorlig identitetstilfelle tyveri. Liv var helt på sin drøm om å gjøre VR-spill til noe langt mer enn en morsom tid etter at arbeidstiden var over.
VPN -tilbud: Livstids lisens for $ 16, månedlige abonnementer på $ 1 og mer
Så tenk deg Livs overraskelse da selskapets genialt designet YUR Fit -programvare ble avvist fra Oculus Store direkte. For å gjøre saken verre førte en årelang ekspedisjon for å prøve å bli sertifisert i butikken bare til Facebook selv kommer ut med en nesten identisk versjon av appen hans - kjent som Oculus Move - som var innebygd i Quest og Quest 2 November 2020 oppdatering, noe som effektivt gjorde arbeidet hans fruktløst. I dag jobber ikke Cix Liv lenger hos YUR eller LIV på grunn av Sherlocking.
Vi har dekket dette, og mange andre eksempler på "Sherlocking" før, med henvisning til den villedende praksisen til store selskaper som Facebook, Google og eple som jevnlig tar ideer fra mindre utviklere og arbeider dem inn i sine egne produkters operativsystemer. Det gjør igjen tredjepartsappene mer eller mindre ubrukelige og får vanligvis salget til å falle fra en klippe.
Sherlocking: En kort historie
Kilde: Apple
Sherlocking stammer fra den eponymiske Mac -appen som ble introdusert i macOS 8.5 på slutten av 90 -tallet. Watson, en søkeapp utgitt av Karelia Software i november 2001, forbedret Sherlock ved å legge til muligheten til å inkludere nettresultater i søk. Ikke engang et år senere i september 2002 oppdaterte Apple Sherlock for å ha samme funksjonalitet, og fullstendig drepte Watson i prosessen.
Apple kompenserte aldri Karelia Software for ideen, og selskapet har alltid stått ved linjen at denne oppdateringen var den "naturlige utviklingen av Sherlocks søkemuligheter". Selv om det kan være slik, skapte denne lille spytten begrepet "Sherlocked" og brukes til å referere til enhver forekomst av et stort selskap som tar et mindre selskaps ideer uten riktig kompensasjon.
Begrepet "Sherlocked" brukes for å referere til enhver forekomst av et stort selskap som tar et mindre selskaps ideer uten riktig kompensasjon.
Apple har Sherlocked ideer flere ganger siden den opprinnelige frasen ble laget, noe som fikk mange til å lure på hva regulerende myndigheter vil gjøre med det, om noe. Utviklere av apper som ble Sherlocked blir vanligvis rasende og ender med å tape på betydelige deler av - eller alle - deres kontantstrøm, men partene som drar fordel av denne praksisen er mye større enn utviklerne dem selv. Brukerne av et bestemt operativsystem får nå noe gratis der det tidligere måtte kjøpes, så hva er problemet?
I et nøtteskall er det største problemet at Sherlocking ikke bare utføres av Apple; omtrent hvert større selskap som utvikler et operativsystem har gjort seg skyldig i praksisen, men den siste økningen i popularitet Oculus Quest 2 har brakt nye eksempler fram fra et selskap som bare har begynt sin streve mot å utvikle sine egne operativsystemer: Facebook.
Cix Liv skal fortelle historien
Kilde: YUR
Reisen til YUR Fit er en lang og etasjert, fylt med alle følelsene du kan forvente av en storfilm. Det hele startet med Santa Cruz utviklingssett. "Santa Cruz" var kodenavnet for prosjektet som til slutt skulle bli Oculus Quest, og det var med dette utviklingspakken Cix Liv og folkene i Yur, Inc. utviklet YUR Fit.
I løpet av de neste månedene prøvde YUR å få appen sin godkjent gang på gang, bare for å bli nektet av flere uklare årsaker.
Da YUR ble avvist fra den vanlige Oculus appbutikken - et problem som mange utviklere har klaget på siden Quest begynte å bli populært - ble det til SideQuest å distribuere appen sin. Mens SideQuest har blitt "frihetens bastion" for Oculus -utviklere som ønsker å holde seg borte fra Facebook vanskelige appgodkjenningsmetoder, når den også en betydelig mindre brukerbase fordi den krever ekstra trinn for å få jobber.
I løpet av de neste månedene prøvde YUR å få appen sin godkjent gang på gang, bare for å bli nektet av flere uklare årsaker. En gang ble appen avvist med henvisning til ytelse - en legitim bekymring gitt at Quest -linjen i VR headsettet går fra lavere brikkesett med mindre effekt-men beregninger levert av YUR viste at dette ikke var en faktisk utgave. Senere ble det avvist med henvisning til personvernproblemer over hvilke data appen samler inn og hvor de er lagret. Igjen, en legitim påstand, men en som til syvende og sist kan tas opp over langt flere apper enn bare denne.
"Den veldig tydelige bekymringen jeg har med Facebook er hvordan de bokstavelig talt bare blokkerte oss og deretter utviklet en konkurrerende app," sa Liv til Android Central. Liv ble med andre ord Sherlocked.
Da det ble avslørt i slutten av 2020 at Oculus Move hadde vært under utvikling hele tiden YUR prøvde å få i Oculus appbutikk, gikk røde flagg opp på YUR. Hvor mye data hadde Oculus fra DITT? Hvor mye av utviklingen av YUR Fit -appen speilet Oculus med Oculus Move? Disse og mange andre spørsmål ble tatt opp i vår nesten time lange prat med Liv, som ikke lenger jobber med YUR, Inc. eller LIV - selve selskapene han hjalp til med å grunnlegge.
Dette var ikke bare en kamp for Liv. Dette var en kamp som startet da han grunnla det samme selskapet i 2017-et verktøy for fangst av blandet virkelighet som skapte levebrød for mange VR YouTube streamers - som ironisk nok også har sett funksjonene speilet i Oculus -appen du finner på telefonen, også kjent som Oculus Mixed Reality Capture.
Det er ingen reell løsning for utviklere som føler at de har blitt gjort urett.
Som med mange andre Sherlocking -tilfeller kan både Oculus Move og Oculus Mixed Reality Capture krydder opp til den naturlige utviklingen av plattformen. Tross alt, hvordan kan du argumentere mot den logikken når begge tingene helt klart passer plattformen som en hanske? Spørsmålet her dreier seg mer om hvem som eier ideen, både intellektuelt og juridisk, og hvorfor det ikke ser ut til å være noen reell løsning for utviklere som føler at de har blitt Sherlocked.
En talsperson for Facebook fortalte oss at "Alle apper i Oculus Store må oppfylle de samme tekniske kravene som sikrer at brukerne får en høy kvalitet og trygg opplevelse. Vi forstår at noen utviklere kan være uenige i disse kravene, men vi bruker dem konsekvent. Apper som ikke kan oppfylle disse kravene, kan ikke sendes i butikken. Vi vurderer ikke apper for andre formål enn å teste appen som blir gjennomgått. Og når vi tester en app, bruker vi ikke data fra disse testene til andre formål. "
Facebooks svar er et spørsmål som sikkert vil bli satt i tvil av utviklere som Liv, som sier at de har opplevd det stikk motsatte av selskapets påstander.
Veggfester i hagen
Kilde: Nick Sutrich / Android Central
Akkurat som vi har sett med Rett til reparasjon bevegelse, er ideen om at du faktisk eier enheten du kjøpte - eller, i et utviklers tilfelle, bare å utvikle alt de vil ha på en gitt enhet - et litt lovlig grått område. Som det er, er selskaper som Google, Apple og Facebook portvakter for det som kan kjøpes og selges i appbutikkene.
På en måte er det som den eksisterende detaljhandelsmodellen; For at kundene skal få produktene dine, må du finne en forhandler som er villig til å selge produktene dine. Problemet med denne analogien er at det er faktisk konkurranse i detaljhandelen. Hvis Walmart ikke vil selge produktet ditt, kan du like gjerne gå til en annen storboksforhandler som Target. Hvis det mislykkes, er det nesten alltid noen spesialiserte boutiquer som vil ha vare på deg.
Problemet med digitale markedsplasser er at det, i motsetning til butikker, ikke er noe reelt alternativ.
Carl Szabo, visepresident og rådgiver i NetChoice, en bransjegruppe hvis grunnleggere inkluderer Google, Facebook og Amazon sier at denne typen digitale butikker er nødvendig fordi de bygger tillit til forbruker. Når du legger inn kreditt- eller debetkortet ditt i Google Play eller Oculus Store, er du ikke bekymret for at en skurk kommer til å tjene penger og ikke levere varene. Nei du vet Facebook og Google er gode for det, og at de kommer til å imøtekomme deg, forbrukeren.
Problemet med en plattform som iOS og, i mindre grad, Android og Oculus, er at det er det er ikke noe reelt alternativ. Når det gjelder iOS, er det null alternativer og du må gå gjennom Apple hvis du vil at appen skal kjøres på iPhones over hele verden. Fordi Oculus Quest er bygget på Android, kan apper sidelastes - derav SideQuest markedsplass - men dette reduserer det mulige antallet personer som kan kjøpe appen eller spillet ditt betydelig millioner.
Oculus App Lab fyller et hull, men det løser ikke problemet: kriteriene for å få en app godkjent.
Som et direkte svar på vanskeligheten med å få godkjent den fullverdige butikken, utviklet Facebook Oculus App Lab som et sekundært sted for "apper i testing" for å bo før de gjør kuttet og blir oppført i hele butikken. Selv om dette absolutt fyller et hull, hjelper det ikke å oppklare det faktiske problemet: kriteriene for å bli godkjent.
Hvis du tar en titt på oppføringene på Oculus App Lab, vil du sannsynligvis klø deg i hodet på noen av dem. Spill som Krise VRigade 2, som tok seg forbi Sonys egne strenge kontroller og inn på PSVR -markedet, er bare tilgjengelig i den "eksperimentelle" App Lab on Quest.
På samme måte tok det Virtuelt skrivebord utvikler Guy Godin over et år for å få fullversjonen av hans populære app godkjent i Oculus Store. Interessant nok er Virtual Desktop en av få Sherlocked-apper som fortsatt er konkurransedyktige og lønnsomme til tross for at en systemnivåfunksjon erstatter hovedformålet med appen.
App Labs tilsynelatende seks ukers godkjenningstid er et dødsfall for små utviklere.
Liv sier at selv om du blir godkjent på det sekundære App Lab-markedet, er det ofte seks ukers leveringstid på å motta godkjenningen. Og hvis appen din blir avvist, er du tilbake til rute én for å fikse den og vente i seks uker til på godkjenningen, mens selskaper som Apple og Google ofte godkjenner appbutikkoppføringer innen 48 timer. Det er en dødsstøt for en liten utvikler som ikke har den slags luksus og tid, og til slutt hindrer det indieutviklere på Oculus -plattformen.
Facebook har erkjent dette problemet Android Central og sa at den har gjort fremskritt med å forbedre App Lab -godkjenningsfrekvenser og -tider, med en stor mengde innleveringer som det første problemet. En talsmann for Facebook fortalte oss spesifikt at det er "å gjøre fremskritt, men det er fortsatt ganske mye rom for flere forbedringer. Vi setter pris på tålmodigheten til utviklermiljøet ettersom vi har skalert dette programmet. "
Når rettssystemet svikter deg
Kilde: USAs høyesterett
Så hva skjer hvis du er en utvikler og befinner deg i en posisjon som Sherlocked? Drakter kan frembringes med påstand om opphavsrettskrav til programvare som overraskende er beskyttet av opphavsrett som alle andre litterære verk. Brudd på direkte kodekopiering er teoretisk sett en enkel måte å feste eierskap til et produkt og dermed brudd på opphavsretten. "Hvis du har et legitimt krav, og du kommer med det kravet, er en av bestemmelsene at tiltalte skal betale advokatkostnadene dine hvis du vinner," forklarer NetChoices Szabo.
Rettssystemet ble bygget for akkurat denne typen saker - spesielt når det er i en bransje som beveger seg som raskt som teknologi eller spill - men kostnadene er fortsatt en massiv hindring, selv om det er gjort opp til slutt (hvis du vinne). Liv fortalte meg at YUR snakket med advokater om saken og ble sitert et sted i ballparken på en halv million dollar bare for beholderavgiften. Det betyr at du trenger en halv million dollar på forhånd bare for å komme i gang.
Rettssystemet ble bygget for denne typen saker, men store selskaper trekker ut lengden for å pådra seg utgifter.
Offentlige forsvarere og pro bono -saker er også alltid en ting, men selskaper som Google, Apple og Facebook har en hær av advokater klare til å forsvare sine klienter, og ofte drar saker ut i flere måneder eller år. Denne tidsrammen gjør det ekstremt vanskelig - eller umulig - å begynne en sak.
Sally Hubbard, direktør for håndhevelsesstrategi ved Open Markets Institute, en tenketank mot monopol, har sett denne situasjonen skje mer enn en gang. Faktisk, i Hubbards bok, Monopol suger, beskriver hun en nesten karbonkopi av historien til YUR, bare med Apple som skurken.
Matt Ronge, medgründer og administrerende direktør i Luna Display, hevdet at Apple brukte selskapet sitt til markedsundersøkelser ved å invitere dem til å demonstrere produktet sitt og uttrykke støtte, bare til senere spøkelse Ronge helt. Sikkert nok, Sidecar lanserte allerede neste år og var, som du kanskje gjetter nå, en klon av Ronges produkt.
Nær karbonkopier av dette eksakte scenariet har spilt seg ut med Apple, Google, Amazon og andre.
I tillegg sier Ronge at selskaper som Apple-og Facebook, i kraft av denne historien-har tilgang til funksjoner som tredjepartsutviklere ikke har. Da Oculus Move ble lansert i november for eksempel, ble det gjort som en systemnivåfunksjon som opererer i bakgrunnen uten at en bruker trenger å installere eller konfigurere den. Siden det er kode på systemnivå, er det faktisk prioritert på en måte som tredjepartsutviklere ikke ville kunne, akkurat som Oculus Guardian eller andre lignende systemnivåfunksjoner.
Så hvorfor hører vi ikke om dette oftere? Ærlig talt, frykt.
Utviklere er redde for å si ifra fordi de frykter gjengjeldelse; noe Sally Hubbard også er enig i. Å gå på antitrust -ruten har historisk sett vært mislykket på grunn av tiden det tar å fullføre slike saker. Vi har sett at selv så store selskaper som Epic Games, produsenter av Unreal Engine og tilsynelatende evig populær Fortnite, får sakene sine trukket ut i flere måneder og sannsynligvis taper en formue advokatkostnader i a utfordring mot Apple og Google.
Så hvorfor hører vi ikke om dette oftere? Frykt.
Løser saken
Kilde: Nick Sutrich / Android Central
Til syvende og sist er det byrden som ligger på selskaper som Facebook, Google og Apple hvis de ønsker å skape gode relasjoner til utviklere. Som portvakt har selskaper som Facebook en egeninteresse i å sørge for at utviklerne ikke bare er lykkelige, men blomstrer. Å skape et fiendtlig miljø der en liten, innovativ utvikler kan bekymre seg for at ideene deres blir stjålet, er ikke det sunt for alle, og det er absolutt ikke en måte å behandle de menneskene som gjør plattformen din mulig i det første plass. Det kan imidlertid gi økonomisk mening. Og det er kanskje derfor store selskaper gjør slike ting.
Big Tech har et stort kulturelt problem som må kureres, og det er sannsynlig regulering som vil starte helingsprosessen.
Regulering er begynnelsen på en lang prosess som må finne sted for å fikse det som til syvende og sist er et problem forankret i hjertet av disse selskapenes kultur. Det er en grunn utallige antitrustsaker mot Google. Det er en grunn til at utviklere blir brent hvert eneste år når Apples neste store programvarefunksjon så åpenbart ble stjålet fra andres hardt arbeid.
I tilfelle av Europeiske karteller mot smarthusprodukter fra Google, Amazon og Apple, ser vi betydelige fremskritt når det gjelder interoperabilitet som skjer med Saken; en ny standard som er et resultat av en felles innsats mellom disse store selskapene. Dette kan også skje med operativsystemer for å dempe problemet med Sherlocking.
Det er liten tvil om at kuraterte appbutikker har skapt et trygt tilfluktssted for både utviklere og forbrukere, men de må tilpasses ytterligere gi ytterligere åpenhet og mulighet, ikke bare for forbrukere, men også for utviklerne som har hele levebrødet strukturert rundt. Som produkter som Oculus Quest 2 fortsetter med dominere markedetmå selskaper som Facebook gi trygghet til utviklere som ønsker å målrette plattformen sin.
Facebook må ta ansvar for sin posisjon som markedsleder; spesielt ettersom det ikke er noen økonomisk levedyktige alternativer for utviklere.
Uten reell konkurranse i markedet, må Facebook ta ansvar for sin posisjon som markedsleder, spesielt siden det ikke er noen økonomisk levedyktige alternativer for utviklere. PC VR -markedet har aldri vært lukrativt for de aller fleste utviklere, og som den første muligheten for at mange av disse menneskene faktisk skal tjene penger med spillene sine, må det Facebook til å gå opp til tallerken.
Flere utviklere er ikke overbevist om at dette noen gang vil skje, men det har vært nok tilfeller av Facebook som spiller rettferdig som forteller meg at det er mulig.
Hvis det bare handler om å bygge opp plattformen for det større gode, må disse store teknologiselskapene minst tilby utviklere en måte å bli belønnet for sine gode ideer, ikke bli straffet for å være den lille fyr. Til slutt fortalte Liv meg at han heller ville sett at selskapet ble kjøpt opp av Facebook, selv om det var et tvunget valg. Problemet er at Facebook, ifølge Liv, aldri ga dem sjansen - og det er den største skammen av alle.
Etter å ha prøvd meg på rooting og installert en tilpasset ROM på OnePlus 9 Pro, kom jeg til innsikten at tilpassede ROM -er ikke er en nødvendighet. Android har utviklet seg så mye at hvis du vil rote telefonen din, er det noen flotte brukstilfeller, og du trenger ikke engang å blinke en tilpasset ROM.
En abstrakt datarayle nevral nettverksakselerator med et annet navn vil fremdeles lukte søtt. Det ville imidlertid være for vanskelig å skrive hundre ganger.
De fulle spesifikasjonene for Galaxy Z Flip 3 lekkasje foran neste ukes Galaxy Unpacked, der enheten offisielt vil bli avduket.
Føler du ikke AirPods Max fra Apple? Du har alternativer (og de er gode), så ta en titt på disse valgene som står over resten.