Artikkel

Trumps løfte om å nedlegge veto mot utgiftsforslaget uten å oppheve avsnitt 230 er politisk teater

Tirsdag kveld, President Donald Trump twitret at han ville nedlegge veto mot National Defense Authorization Act, en serie føderale lover som spesifiserer årlig budsjett og utgifter til det amerikanske forsvarsdepartementet, med mindre det er skrevet en bestemmelse i lovforslaget som opphever § 230 i lov om kommunikasjonsanstendighet.

Hvis NDAA ikke blir bestått, får ikke tjenestemenn og kvinner lønnsslipp.

NDAA er en viktig regning som bestemmer ting som ammunisjonsbudsjetter, men det kreves også å være i kraft slik at medlemmer av de amerikanske væpnede tjenestene blir betalt. Uten noen form for budsjett har Forsvarsdepartementet ingen penger. Dette er grunnen til at lovforslaget har blitt vedtatt hvert år siden oppstarten i 1961.

Mens Trump sier at han vil nedlegge veto mot lovforslaget uten språk som opphever § 230, planlegger lovgivere å flytte frem uten slike begrensninger fordi de vet at det vil være nok stemmer til å overstyre ethvert presidentvalg veto.

Nytt - Jim Inhofe, styreleder for Senatets væpnede tjenester, fortalte meg at han planlegger å gå videre med en forsvarsautorisasjon lovforslaget - og det vil IKKE inneholde bestemmelser for å oppheve beskyttelsen for selskaper i sosiale medier, og trosser Trumps veto trussel.


Inhofe sa at han har videresendt det til Trump

- Manu Raju (@mkraju) 2. desember 2020

Dette er ikke første gang president Trump truer med å nedlegge veto mot NDAA; tidligere i år sa han at han ville nedlegge veto mot lovforslaget med mindre en bestemmelse om å fjerne navnene på konfødererte generaler fra militærbaser ble fjernet. I fjor passerte NDAA huset med en stemme på 377–48 og senatet med en stemme på 86–8, selv om republikanerne motsatte seg at språket ble satt inn som garantert betalt foreldrepermisjon for føderale ansatte. NDAA er det som er viktig for landet vårt.

Cyber ​​Monday kan være over, men disse Cyber ​​Week-tilbudene lever fortsatt

Nyhetene her er oppsiktsvekkende, men ikke uventede med tanke på den nåværende tilstanden i amerikansk politikk og folket som utgjør de tre lederne for vår regjering. Stadig stridighet har blitt den nye normen, men tropper har alltid blitt betalt. Heldigvis vil NDAA trolig passere hvis kongressen går videre, selv om Trump bruker sin vetorett.

Hva er seksjon 230?

Avsnitt 230 viser til en del av Lov om kommunikasjonsanstendighet, som er en del av telekommunikasjonsloven fra 1996. Communications Decency Act består av to hoveddeler: et forsøk på å regulere pornografi og uanstendighet på internett, og regler om hvem som er ansvarlig når slikt materiale blir lagt ut. En stor del av handlingen ble slått ned av Høyesterett i 1997 som grunnlovsstridig, men § 230 er fortsatt.

Avsnitt 230 sier i utgangspunktet at vi er ansvarlige for tingene vi sier på internett.

Avsnitt 230 sier at "Ingen leverandører eller brukere av en interaktiv datatjeneste skal behandles som utgiveren eller foredragsholderen av informasjon gitt av en annen informasjonsinnholdsleverandør" (47 U.S.C. § 230). Dette betyr at selskaper som er vert for eller publiserer tale ikke er ansvarlige for hva brukerne kan gjøre med tjenesten.

Avsnitt 230 gjelder for sosiale medier som Twitter og Facebook, men det gjelder også din internettleverandør og andre "interaktive datatjenesteleverandører". Mens det er unntak for krav om kriminelle krav og immaterielle rettigheter, gir CDA-230 et bredt sett med beskyttelse for alle internettplattformer.

Uten CDA 230 ville ikke enheter som YouTube eller Yelp, sammen med Facebook og Twitter, eksistere fordi hver og en alle deler av brukergenerert innhold må gjennomgås for å sikre at det ikke er noe stødende innhold sendt inn. Med CDA 230 på plass er brukerne ansvarlige for tingene de sier eller legger ut på internett, ikke en ISP som ble brukt til å legge dem ut eller internettjenester som tillot dem å legge det ut.

Hvorfor vil president Trump oppheve CDA 230?

Seksjon 230, som er en ansvarsskjermende gave fra USA til "Big Tech" (de eneste selskapene i Amerika som har det - bedriftens velferd!), Er en alvorlig trussel mot vår nasjonale sikkerhet og valg Integritet. Landet vårt kan aldri være trygt og trygt hvis vi lar det stå ...

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2. desember 2020

Det er ikke bare Trump som har bedt om å oppheve CDA 230; til og med president-valgt Biden har sagt at det må være opphevet. Begge har forskjellige grunner til at de ønsker å fjerne det.

Rop om opphevelse av 230 handler om moderering og feilinformasjon.

President Trump sier CDA 230 er "en alvorlig trussel mot vår nasjonale sikkerhet og valgintegritet" og at "Landet vårt kan aldri være trygt og sikkert hvis vi lar det stå."

Valgt president Biden har sagt, "loven bør oppheves, og at han vil søke å foreslå lovgivning som vil holde sosiale medieselskaper ansvarlige for bevisst å plattforme løgn."

Disse posisjonene er motsatt av hverandre: man vil ha mer moderering av feilinformasjon, og man ønsker mindre moderasjon.

Ingenting vil endre seg på grunn av noen få tweets

instagram story viewer