Få ting i denne bransjen gjør meg så forvirret som Wear OS. I sin kjerne bør det være en løpsk suksess. En smartklokke som har god integrasjon med Android, innebygd Google Assistant og god appstøtte? Meld meg på. Alt om det høres utrolig ut, og i teorien er det det.
Men år etter år fortsetter Wear OS å falle langs veien. Smartwatch-markedet som helhet vokser, med Nord-Amerika alene ser et 40% hopp i salget i 2. kvartal 2019 for en markedsverdi på 2 milliarder dollar. Det er mye penger å tjene her, og mens selskaper som Apple og Samsung svever, har Wear OS praktisk talt ingen markedsandel.
Hvis Wear OS har et så solid fundament, hvorfor er det ingen som kjøper? I mine øyne er svaret ganske enkelt - Google og Qualcomm har ikke tenkt å ta det på alvor.
Verizon tilbyr Pixel 4a for bare $ 10 per måned på nye ubegrensede linjer
I løpet av de første dagene av Wear OS (tidligere Android Wear) var ting spennende. Bedrifter som LG, Samsung, Motorola og Huawei ga ut mye interessant maskinvare, Google virket ivrig etter å markedsføre plattformen, og det var ekte fart som fortsatte å presse på alt framover.
Dessverre varte ikke renessansen veldig lenge. Samsung gikk ut av Android Wear-spillet for å fokusere på Tizen-plattformen, LGs etterlengtede Watch Style og Watch Sport var flops, og Qualcomm bestemte seg for å ta en over to års pause fra å lage noe nytt silisium til smartklokker. Legg til det sammen med forskjellige UI-endringer for Android Wear, et utvalg av bugs som har sneket seg opp og ikke er løst, og et stort rebrand som egentlig ikke gikk noen vei, og vi sitter igjen med mindre merker som prøver å plukke opp bitene og gjøre det beste ut av en dårlig situasjon.
Glansdagene til Wear OS er for lengst borte.
Jeg har tenkt på dette en stund, men denne ideen slo virkelig an på meg nylig mens jeg brukte den nye Fossil Gen 5 Smartwatch. Fossil er det mest suksessrike selskapet som skaper Wear OS-klokker i 2019, og Gen 5 er den beste ennå, spesielt i ett område som vanligvis er en ulempe for Wear OS-ytelse.
Gen 5 er den første Wear OS-klokken jeg har brukt som sendes med 1 GB RAM. For å sette ting i perspektiv, bruker de fleste andre rundt 500 MB eller 512 MB. Wear OS burde ikke trenge så mye RAM for å prestere bra, men det gjør det.
Qualcomms Snapdragon Wear 3100-prosessor som ble lansert i andre halvdel av 2018 var forventet for å gi Wear OS ytelsen som den så sårt trengte, men vi så ikke noe lignende. Faktisk hadde den i hovedsak samme hestekrefter som Wear 2100 fra 2016. I den virkelige verden oversettes dette til svak ytelse og hakkete animasjoner. Den ekstra RAM-en i Fossil Gen 5 gjør en overraskende god jobb med å avhjelpe noen av disse smertepunktene, men til og med på den best utførte Wear OS-klokken på markedet, kjører jeg fremdeles av og til sakte innlastingstider fryser.
Kall meg gal, men jeg har den minste anelse om at en CPU som egentlig ikke har blitt oppgradert siden 2016, ikke hjelper så mye.
Det er ikke å nevne hvor ille 3100 mislyktes i det ene området det skulle gi liv i Wear OS - batterilevetid. Qualcomm gjorde dristige påstander om hvor mye bra Wear 3100 ville gjort for batteriutholdenhet på Wear OS, men etterpå bruker flere klokker med prosessoren, har vi funnet ut at batterilevetiden er praktisk talt uendret i forhold til Wear 2100. Med andre ord, du vil mer enn sannsynlig legge de fleste Wear OS-klokker på laderen hver eneste natt. I 2019 er det uakseptabelt.
Disse klagene har blitt uttalt i hele det bærbare samfunnet, og som svar har Googles stort sett vært lydløse. Den siste betydelige oppgraderingen Wear OS som plattformsag var innføringen av Tiles i løpet av mai, og selv om dette er et fint tillegg til operativsystemet, gjør de ingenting for å takle pissens dårlige ytelse eller kortvarige batterilevetid.
Wear 3100 skulle være Wear OSs frelsende nåde.
Mens dårlige prosessorer ikke hjelper Wear OS ut i disse henseender, er det også noen skyld å legge på Google for Wear OSs generelle treghet og feil som er tilstede på nesten alle klokker.
Googles gitt Wear OS et nytt strøk med maling her og der for å gjøre det mer intuitivt, og mens disse oppdateringene har vært sterkt verdsatt, jeg vil heller se Google ta litt tid på å virkelig optimalisere Wear OS for ikke å kjøre som melasse på omtrent alle smartklokker det er utgitt. Sammenlignet med ytelsen du kan få på Apple Watch eller Samsungs Galaxy Watch-serie, er det ærlig talt ganske pinlig.
Til slutt, og enda verre for Wear OSs offentlige image, har plattformen en forferdelig identitetskrise:
- Google markedsfører ikke aktivt OS
- Wear OS støttes bare av mindre, mindre kjente selskaper
Googles smartwatch-plattform ble brukt på klokker laget av slike som Samsung og Motorola, men i disse dager holdes den i live av Fossil og Mobvoi. Både Fossil og Mobvoi er gode selskaper og har skapt noen gode Wear OS-maskinvare, men deres merkevarebevissthet er nesten ikke på samme nivå sammenlignet med de store teknologiske gigantene. Hvis noen er på sitt lokale Best Buy og leter etter en ny smartklokke, er det en god sjanse for at de kjenner og stoler på Samsung, men ikke har hørt om Fossil før. For noen mennesker er det bevissthetsnivået (eller mangelen på det) grunn nok til å kjøpe eller hoppe over noe.
Tilsvarende er det også det faktum at Google ikke kan bry seg om å lage et eget Wear OS-klokke. Jeg er ikke sikker på dette punktet om en Pixel Watch ville være nok av en katalysator for å revitalisere Wear OS, men ikke engang å prøve at det ikke gjør Google noen fordeler. Om noe driver det hjem det punktet at Google sannsynligvis ikke bryr seg mindre om Wear OS.
Med alt dette tilfelle, hvor går Wear OS herfra? En god start ville være ny silikon, en fullstendig omarbeiding av operativsystemet for å eliminere feil og optimalisere ytelsen, og for Google i det minste å prøve seg på en Pixel Watch for å se hvordan markedet reagerer.
Hvis vi kan få rettet opp disse kjerneproblemene, sitter vi igjen med en versjon av Wear OS som har en kjempesjanse for å bli noe flott igjen. Inntil da vil potensialet til Googles smartwatch-plattform fortsette å være bortkastet. Og det er ikke bra for noen.
Fossil Gen 5 Smartwatch anmeldelse: Bruk OS på sitt beste