Ajit Pai, styreleder for United States Federal Communications Commission, har foreslo en fullstendig opphevelse av Obama-tidens "nettneutralitet" -regler. Han rammer det som en tilbakevending til frie markeder, men det er bevisst uvitende om grunnleggende natur og endring av virkeligheten på internett og hva som skal til for å sikre dets frie og åpne fremtid.
Et rettferdig og åpent internett er avgjørende for nasjonal og global interesse. Det fremmer vårt demokrati og økonomi. Reglene for nettnøytralitet i 2015 er stadig mer nødvendige ettersom selskapene som driver internettinfrastrukturen konsoliderer seg i mediekonglomerater og utøver monopolmakt.
Nøytral nøytralitet er fortsatt verdt å kjempe for - nå mer enn noen gang.
Dette spillefeltet er jevnt og gjerdefritt
Hva er netto nøytralitet?
Nettneutralitet er et grunnleggende prinsipp: Internett-leverandører (ISPer) kan ikke bremse, øke hastigheten på eller blokkere noen tjenester, apper eller nettsteder. Det er like vilkår for innholdsleverandøren og forbrukeren, og ISP spiller rollen som 'dum pipe'.
Nettneutralitet er et grunnleggende prinsipp: Internett-leverandører kan ikke bremse, øke hastigheten eller blokkere noen tjeneste, app eller nettsted.
Det er slik internett har fungert mer eller mindre de siste tjue årene. Hvis det fungerte så lenge uten det Pai kaller "tøffe regler", hvorfor trenger vi dem nå?
Enkelt sagt, Internett-leverandører er ikke lenger fornøyde med å være dumme rør. Et par trender har kommet sammen som presser Internett-leverandører for å lete etter nye profittmuligheter.
USA nærmer seg metning for kablet og trådløs internettforbindelse. Det er få nye kunder igjen for å registrere seg for service (den enkleste måten å øke fortjenesten), og poaching kunder fra konkurrenter er dyrt. Trådløse leverandører prøver å overbevise oss om at vi trenger flere linjer for mobilnettbrett, smartklokker, kjøretøydongler og mer.
Utviklingen i teknologi for kablet internett (overgangen til fiber) og trådløst internett (LTE er nesten fullført, akkurat i tide til å starte 5G-oppgraderinger) betyr store løpende kapitalutgifter for Internett-leverandører. Dette er ikke nytt - Internett-leverandører har brukt enormt på infrastruktur siden de første dagene, men for en bedrift som må erstatte infrastrukturen hvert tiår er en relativt ny konsept.
Med økte kunde- og infrastrukturkostnader i et sakte voksende marked, er ISP-er på jakt etter nye profittmuligheter. Det er ikke noe galt - fortjeneste er det bedriftene er ment å gjøre.
Internett-leverandører har kommet inn i innholdsbransjen gjennom nye virksomheter, partnerskap og oppkjøp. Verizon kjøpte AOL og Yahoo og prøver video med go90. Comcast kjøpte NBC Universal. AT&T kjøpte DirecTV og vil ha Time Warner. Dette er aggressive grep, men gjort riktig trenger de ikke å bryte med prinsippene om nettnøytralitet.
Det ville være synd hvis noe skjedde med denne fine videostreamingtjenesten du kjører her
Når hjulene begynner å komme av bussen
Det blir urovekkende når tjenesteleverandørsiden av virksomheten brukes til å gi en fordel til innholdssiden. Igjen skylder jeg ikke en ISP for å ville maksimere fortjenesten og markedsføre sine produkter fremfor en konkurrent.
Dette kan ta noen forskjellige former, fra å prioritere hastighet og pålitelighet for en webtjeneste fremfor en annen, til unntak fra datakapsler, til det mest ekstreme, men skremmende plausibel virkelighet: bryte populære nettsteder i forskjellige servicenivåer du må betale for å få tilgang (se bare på kabelkanaltilbud hvis du tviler på dette mulighet).
Internett-leverandører vil ikke spille den dumme pipen lenger. De vil være portvakt. Dette er ikke en formodning - Internett-leverandører fremmer aktivt slike ideer, og til og med implementerer noen av dem.
Internett-leverandører vil ikke spille den dumme pipen lenger. De vil være portvakt.
Hvis du er Verizon-abonnent, er go90-videotjenesten begge inkludert i Verizon-planen og unntatt fra alle datagrenser på planen din. "Her er en gratis ting" er greit av prinsippene om nettneutralitet, men å frita go90 fra datakapsler gir det en kunstig fordel i forhold til konkurrenter som Netflix eller Hulu.
T-Mobile's Binge On musikk- og videoprogram er et stort skritt i unntak for dataplaner. T-Mobile hevder at den støtter nettnøytralitet og at begge programmene er åpne for enhver streamingtjeneste, men listen over cap-free streaming-tjenester er umulig å gjøre uttømmende og har noen veldig bemerkelsesverdige fravær. YouTube Gaming er til stede, men spillstrømningsleder Twitch er ikke, og heller ikke Microsofts upstart Beam. Spotify, Tidal og Apple Music streamer uten å treffe datalokkene dine, men din lokale radiostasjon vil sannsynligvis ikke.
I 2013 krevde Comcast at Netflix skulle betale for tilgang til nettverket og kundene. Netflix nektet, så Comcast nedgradert hastigheten på Netflix og skadet videokvaliteten. Netflix kapitulerte til slutt og betalte seg; kvaliteten på Netflix på Comcast forbedret seg over natten. NBC-videostrømmer vil aldri bli begrenset på Comcast, men presedensen er satt for at Spectrum eller AT&T skal strupe NBC med mindre Comcast betaler.
Visst, Netflix og Comcast er store og lønnsomme virksomheter som har råd til slike avgifter. Hvis det er greit at Comcast krever et gebyr fra Netflix, hva skal da hindre Sprint i å kreve et gebyr fra noen som ønsker å streame video over nettverket sitt? Det er en måte å sette en demper på enhver konkurrent til oppstartinnhold som ikke har penger til å betale bompengene. Koble deretter dette til en Internett-leverandør som fritar sine egne tjenester fra slike begrensninger, og du har en svært lite konkurransedyktig atmosfære.
Hvis strupetrafikken etterlater en dårlig smak i begge deler, har Internett-leverandørene et alternativt forslag: raske baner. I stedet for å begrense hastigheter, lar de selskaper betale for raskere og uhindret tilgang. I stedet for å forringe et mindre selskap som ikke har råd til disse avgiftene, tilbyr det en fordel til større selskaper som er villige til å betale. Og hvis Amazon Prime videostrømmer er markant bedre fordi de betalte bompengene, kan du satse på at Netflix og Apple også vil betale for å forbli konkurransedyktige. Den lille fyren som ikke kan betale er fortsatt utelatt.
Å, det er en del av Social Media Bundle ™
Mareritt-scenariet
Den virkelige drømmen om en ISP er å ape den trinnvise forretningsmodellen til kabel-TV. Nesten alle kabel-TV-planer selges i nivåer, med et utvalg av lokale kringkastings- og shoppingkanaler i basenivået, men hvis du vil ha mer (si AMC, Disney, ESPN eller HGTV), så må du betale for et oppgradert nivå med hundre andre kanaler du aldri vil se.
Tenk deg en verden der tilgang til nettsteder blir behandlet som kabelkanalbunter.
Tenk deg at den samme forretningsmodellen gjaldt internettilgang. En grunnleggende plan med e-post, sosiale medier, Wikipedia, Google Søk og Internett-leverandørens video-, musikk- og nyhetstjenester. Netflix, Amazon Prime og Hulu er i videopakken - de bruker tross alt mer båndbredde. Nyheter fra Fox eller Vice eller TechCrunch er en annen oppgradering. Det er også populære oppskrifts- og DIY-nettsteder. Trenger du å bruke en VPN for jobb? Bedre abonnere på business class-pakken. Vil du ha tilgang til alt internett har å tilby? Det er den ubegrensede planen.
Prioritering eller unntak av trafikk hacker av nøytralitetsprinsippene som internett ble bygget på. Tillatt å gå vill, vil Internett-leverandører bli en ødeleggende ball helt til grunnlaget for internett.
Hvor ellers skal du dra?
Konsolidering
Motstandere av nettneutralitet sier at telekommunikasjonsloven fra 1996 er tilstrekkelig til å beskytte et åpent internett. Pai sa at i stedet ville "FCC rett og slett kreve at internettleverandører skal være gjennomsiktige slik at forbrukerne kan kjøpe den planen som er best for dem."
Det er et stort problem der: de fleste forbrukere har ekstremt begrensede ISP-alternativer. I noen store markeder kan du finne flere bredbåndskonkurrenter, men de aller fleste amerikanere har få muligheter. I følge FCC, nesten 60% av amerikanske husholdninger betjenes av bare en ISP som tilbyr 25 Mbps eller bedre nedlastningshastigheter for bredbånd - eller har ikke bredbåndstilgang i det hele tatt. Bare 13% har mer enn to bredbåndsalternativer. Hva betyr det om Internett-leverandøren er "gjennomsiktig" om struping hvis det er ditt eneste valg?
Det kablede internettmarkedet i USA er morsomt lite konkurransedyktig allerede, og hevder det kunder vil ha muligheten til å velge en plan som er best for dem, er i beste fall uniformert og forsettlig skadelig i verste fall.
De tradisjonelle kablede internettleverandørene har uuttalte avtaler om å holde seg i sine egne etablerte lokale monopolmarkeder. Som det eneste alternativet trenger de ikke å konkurrere på pris og kvalitet og kan belaste hva markedet vil bære.
Nesten 60% av amerikanerne har bare ett valg for bredbåndsinternett - eller ingen bredbåndstilgang i det hele tatt.
Ta Comcasts Xfinity internettjeneste som et eksempel. I Atlanta er det robust ISP-konkurranse, og Comcast vil selge deg 75 Mbps-tjenesten for $ 40 / måned. I Houston er det lite konkurranse, og Comcast koster $ 50 / måned for 55mbps internettjeneste. Konkurranse avler bedre service og priser, men kablede Internett-leverandører går ut av deres måte å unngå det.
Ikke bare er konkurranse sjelden, den avtar gjennom konsolidering. Charter og Time Warner Cable fusjonerte for å skape Spectrum. Vilje-de-ikke-de-sammenslåingen av T-Mobile og Sprint falt fra hverandre ikke på grunn av bekymringer fra myndighetene, men på grunn av uenigheter om kraftstrukturen etter fusjonen. Verizon kjøpte AOL og Yahoo, AT&T kjøpte DirecTV og prøver nå å kjøpe Time Warner (medieselskapet som eier CNN, TNT, HBO, Warner Bros osv.).
Markedet er forberedt på at Internett-leverandører skal utnytte kunder i begge ender av nettverket. Innholdsleverandører åpnes for utpressing for å sikre en rettferdig levering av produktet til kundene. Kunder står overfor mindre produkter som blir lagt på dem med løftet om at det ikke vil skade lommeboken. I mellomtiden registrerer Internett-leverandører rekordfortjeneste år etter år.
Bli hørt
Hva nå?
Kommunikasjonsloven opprettet to klasser med websentriske selskaper. Tittel I er for "informasjonstjenester" og Tittel II er for "vanlige transportører". Navnene alene gjør det klart hvordan man klassifiserer selskaper som Google eller Netflix kontra selskaper som Verizon og Comcast.
For to tiår siden, i begynnelsen av internett, valgte FCC å klassifisere Internett-leverandører under tittel I. Ingen forestilte seg da hva internett ville eksplodere i dag eller konsekvensene av den beslutningen. Og det var ikke noe å bekymre seg for, før Comcast startet med å styrke Netflix eller AT&T og Verizon begynte å komme inn på innholdsbransjen.
I 2015 stemte FCC for å flytte Internett-leverandører under tittelen II "common carrier" -klassifisering. Dette setter nye regler for nettneutralitet for Internett-leverandører, og krever at de kobler sammen for å sikre at alle sluttbrukere får rettferdig og ubegrenset tilgang, for å sikre at fysiske ferdselsrettigheter er åpne for konkurrenter, og for å beskytte personvernet til brukere.
Dette er ikke et partipolitisk spørsmål. Dette er ikke et spørsmål om at regjeringen bestemmer hvem som vinner eller taper - det er grunnleggende regler for å sikre at alle har en mulighet til å vinne. Å oppheve nettnøytralitetsbestemmelsene vil bety at en ISP kan blokkere trafikk fra Fox News like enkelt som de kunne fra Vice.
Hvis du mener, som vi gjør, at fornuftige nettnøytralitetsbestemmelser er nødvendige for å sikre blomstrende, uhemmet fremtid på internett for alle som bruker det for forretninger eller fornøyelser, så må du snakk ut. Slik kommenterer du utkastet til FCC-ordren:
- Klikk på denne lenken for å åpne FCCs søkeresultater for Docket 17-108, Restoring Internet Freedom.
- Klikk på + Express helt til høyre i søkeresultatet. Dette åpner skjemaet for innsending av kommentarer med 17-108 automatisk angitt i "Fortsetter (e)" -feltet.
- Tast inn ditt navn og kontaktinformasjon. Det er viktig at dette er sant og nøyaktig; kommentarer som ikke kan tilskrives en ekte person blir ignorert.
- Tast inn ditt kommentere FCC om viktigheten av nettneutralitet i "Brief Comments" -feltet. Vær høflig, kortfattet og rolig.
- Klikk Fortsett å se gjennom skjermen. Dette vil laste inn en gjennomgangsside for å dobbeltsjekke innsendingen din. Hvis du trenger å gjøre noen endringer, kan du klikke Tilbake i nettleseren eller klikke på (1) Kommentartrinn øverst til høyre på skjermen.
- Klikk Sende inn. Dette vil sende din kommentar til FCC og laste inn en bekreftelsesside.
Du kan også uttrykke bekymringer direkte til FCCs kommisjonærer:
- Ajit Pai, styreleder: Ajit. [email protected]
- Mignon Clyburn, kommisjonær: Mignon. [email protected]
- Michael O'Rielly, kommisjonær: Mike. O'[email protected]
- Brendan Carr, kommisjonær: Brendan. [email protected]
- Jessica Rosenworcel, kommisjonær: Jessica. [email protected]
Denne saken kan bare løses definitivt via en handling fra Kongressen. FCC tolker kommunikasjonsloven fra 1996; bare Kongressen kan fjerne forvirring i loven permanent. Selvfølgelig går vi opp mot enorme lobbykostnader og politiske donasjoner - Comcast alene brukte $ 14 millioner på regjeringens lobbyvirksomhet i 2016, og millioner flere i årene de kjempet mot tittel II klassifisering.
Jeg vil ikke lyve, oddsen er stablet mot nettnøytralitetssupportere. Politikere som støtter å velte reglene, er i Det hvite hus, begge kongresshusene, og tre av de fem setene i FCC Board of Commissioners. Men den demokratiske republikkstrukturen i USA er utformet slik at disse folkevalgte er lydhøre overfor våre krav.
Så gi dem beskjed. Send en e-post, eller enda bedre, ta telefonen og ring:
- Kontakt Det hvite hus
- Kontakt representanten din
- Kontakt senatorene dine
Selv om det er en tapende kamp, er det en vi angrer på at vi ikke kjemper.
Derek Kessler
Derek Kessler er spesialprosjektleder for Mobile Nations. Han har skrevet om teknologi siden 2009, har langt flere telefoner enn det som regnes som menneskelig, bærer fremdeles en lommelykt for Palm (den gamle), og fikk en Tesla fordi den var den største dingsen han kunne finne. Du kan følge ham på Twitter på @derekakessler.