Hva er gaffelen en 'gaffel'?

De siste par dagene har du sannsynligvis hørt ordet "gaffel"flere ganger enn du kan telle. Facebook forked dette (selv om det ikke gjorde det), Amazon gafler det, Chrome-teamet forked hele nettet, og så videre og så videre. Mens alle snakker om hvem som gaffel hvem, gidder ingen å forklare nøyaktig hva gaffel er, og hvorfor så mange mennesker har et problem med det.

Forking, eller knusing, fikk litt dårlig representant for 20 år siden, da det pleide å dele opp utviklere i separate fraksjoner som ikke delte koden med hverandre. I dagene av ting som Gnu-Emacs / XEmacs split, var dette viktig fordi det ikke var nesten like mange mennesker i stand til å jobbe på disse store open source-prosjektene, og å ha to grener eller gafler betydde at det tar lengre tid å legge til funksjoner og løse problemer for begge sider. I noen tilfeller skjer dette fremdeles, er jeg sikker på, men for det meste er det mange utviklere som kan fylle tomrommet som er igjen av de som har en egen visjon og vil forkaste koden for å følge den. Men noen mennesker glemmer aldri, og stigmatiseringen knyttet til gaffelsmederne blir overført. Når det er sagt, kan vi ikke late som at dårlige gafler ikke skjer. Vi trenger bare å se forbi selve handlingen før vi tar våre beslutninger.

Jeg vet at noen få av dere der ute vet hva alt dette betyr, og prøver bare å ignorere all støyen, men for mange er det forvirrende. La oss prøve å fikse det.

Tenk på Android en rekke koder. Det er to deler - åpen kildekodedel, som er hva AOSP er, og de proprietære delene som Google holder for seg selv. Hvis noen ønsker å ta Google Android og gjøre endringer i den, vil de laste ned koden for å bruke den som base, og danne sitt eget prosjekt med den. Samsung gjør det, HTC gjør det, og din favoritt ROM-utvikler kan gjøre det. Når som helst noen tar eksisterende kode, og starter en uavhengig (Det er et viktig skille) prosjekt basert på det, de har laget en gaffel. Mange utviklere vil sjekke ut koden, redigere deler av den og deretter sende endringene oppstrøms i sin helhet, noe som ikke er en gaffel.

Amazon løftet ganske mange øyenbryn da den gafflet Android for å bygge operativsystemet til Kindle Fire-linjen. Men på åpen kildekode var det ikke annerledes enn hva Motorola gjorde med Cliq, eller HTC gjorde med helten - eller hva Samsung gjør nå for Galaxy-serien. Slik fungerer mange store open source-prosjekter. Hver leverandør (unntatt kanskje Amazon) arbeider med de samme grunnleggende, sannsynligvis rapporterer bugs og sender inn rettelser oppstrøms mens de fortsetter, for å lage sitt eget inntrykk på det endelige produktet.

Facebook forkaster ikke Android. Den brukte Android-hensiktssystemet (en måte apper kan samarbeide med og dele på Android) og bygde en stor app som i tillegg inkluderer et erstatningshjem. Inne i sandkassen sin kan de gjøre hva de vil eller trenger å gjøre, og så lenge de bruker Android-hensiktene, kan de kommunisere med resten av systemet. Hvis du vil bli teknisk, kan det hende at HTC har pyntet Android for å jobbe bedre med Facebook Home i HTC First, da det nevner noen endringer som ble gjort for bedre kompatibilitet. Vi får vite mer om hva de gjorde når telefonen siver ut.

I alle fall er gaffelkode ikke alltid en dårlig ting og fortjener ikke all negativiteten du hører når noen nevner den. Bransjeanalytiker Stephen O'Grady oppsummerer det pent Jeg tror:

Det er imidlertid verdt å nevne at fra et kundeperspektiv er gafler eller varianter ikke universelt dårlige. Mens de forskjellige Android-versjonene kan representere uheldige designbeslutninger fra leverandørene som er ansvarlige for dem, applikasjoner er i det overveldende flertallet av tilfellene kompatible fra enhet til enhet, forutsatt versjon ekvivalens.

Å ha apper kompatible fra enhet til enhet er hvorfor Android ble designet. Forking-kode gjør ikke at det ikke skjer. Men andre ting gjør det.

Den andre siden av forking Android

I Kina kan du kjøpe en telefon fra en operatør som kjører Android, men har ingen Google-tjenester? Akkurat som Kindle Fire, er den bygget fra Googles Android-kode (noen ganger umodifisert), men ble ikke sendt inn og testet for å være Google-kompatibel og har ting som Gmail eller Google Play inkludert. Disse appene, og de forskjellige systemfilene de trenger for å kjøre, er ikke åpen kildekode, og du kan ikke bare inkludere dem uten tillatelse fra Google.

Bortsett fra en "annerledes" (jeg skal ikke si at den er "verre", bare annerledes) brukeropplevelse uten disse appene, kan de se ut og føles akkurat som en Android-telefon du kjøper fra Verizon eller AT&T. De kan også se og føle seg veldig forskjellige, slik Amazon har gjort. Men ingenting av dette er fordi de forkjøpte Googles Android-kode - det var en bevisst beslutning å ikke lage en Google "sertifisert" enhet. Google presenterer Android som en applikasjonsplattform og et sett med app-rammer. Ikke inkludert Googles tjenesteapplikasjoner gjør det ikke mindre av en appplattform. Selvfølgelig forestiller vi oss at Google helst vil at alle Android- og Android-baserte enheter skal bruke Googles tjenester, men det er ingen hard og rask regel som sier at en leverandør må gjøre det.

Å lage enheter uten Googles apper har ingenting å gjøre med å gafle Android. Det kan gjøre enheter mindre ønskelige, eller den ultimate Android-telefonen en dag kan bygges uten Googles apper, men det kan skje uten å forge noe kode. Vi er alle skyldige i å ha sammen de to tingene, men vi burde ikke gjøre det.

Gafling er bare en ting

Det er ikke bra at OEM-er leverer ut Android og jobber med sitt eget prosjekt med koden. Det er ikke ille at OEM-er leverer ut Android og jobber med sitt eget prosjekt med koden. Det er bare en ting de alle gjør.

Utenom Nexus-fanklubben, kan du ikke fortelle meg at Samsung eller HTC har ødelagt Android ved å forkaste koden og bygge videre på den. De la til funksjoner mens de holdt alt kompatibelt, slik at applikasjoner bygget for "Android" i henhold til utviklerens retningslinjer vil fungere helt fint. Og de leverer konsekvent enheter som folk vil kjøpe. Jeg tror dette er akkurat det Google hadde tenkt på Android. De visste at til slutt noen ville gå litt lenger og lage noe som ikke er fullt "Android" -kompatibelt, men det er OK. Brukere av disse enhetene er fremdeles på Internett, og Googles mobile webapper er ganske anstendig.

Forhåpentligvis, nå vet du litt mer om hva folk mener når de snakker om å forde Android.