De to sidene av Googles Fitbit-oppkjøp, like mørke

Det er 28 millioner aktive Fitbit-brukere, et tall som administrerende direktør James Park nylig sa at han er ganske stolt av - ikke nødvendigvis for selve tallet, som er betydelig i det bærbare rommet, men for antallet som holder seg lojale mot Fitbit-merkevare.

Hvis du ser på markedsomkostningene, skjønner du imidlertid en tydelig trend de siste kvartalene: Apple viser an når det gjelder volum og marked dele, mens selskaper du ikke forbinder med wearables for bare noen få år siden - Xiaomi, Huawei og Samsung - har alle overgått Fitbit mht. forsendelser. Fitbits produkter har aldri vært spesielt dyre, men kjerneprinsippene deres, som gjør akselerometer- og hjertefrekvensdata til visualiseringer og handlingsbare hensikter, har i stor grad blitt kommodisert.

På den annen side har Fitbit fortsatt en enorm tankeandel - det var blant de tidligste håndledde bærbare selskapene, og utenfor Apple gjør fortsatt den beste jobben med å ta alle de rå dataene og gjøre det til noe brukerne finner virkelig nyttig. Spesielt Fitbit er langt fremme i søvnemåling og representasjon. Selskapet lager jevnlig gode produkter, og kom tilbake fra en strek av

buggy, skuffende duds utgitt mellom 2014 og 2016.

Dessverre, den selskapets aksjekurs kom aldri tilbake: Etter en lovende børsnotering og en topp i midten av 2015 på i underkant av $ 48, brukte aksjen 2016 på å glide til rundt $ 7, og sildret stadig lavere siden. I august, kort tid før vi kunngjorde Versa 2 og Fitbit Premium-abonnementstjenesten, nådde aksjen et helt lavpunkt på $ 2,81.

Dette er konteksten som vi må se på Googles ønske om å skaffe Fitbit og til slutt integrere det i maskinvaredivisjonen. Det er fortsatt uklart hvordan det vil skje, selv om Googles maskinvaresjef, Rick Osterloh, hentydet til å bruke oppkjøpet til å sette i gang "[investeringer] i Wear OS, "som til slutt fører til" [introduserer] Laget av Google bærbare enheter i markedet. "Fitbit-merkevaren vil ikke forsvinne, i det minste ikke når som helst, men som Google gjorde (noe snublet) med Nest, vil det bli en del av selskapets større maskinvare ambisjoner.

De fleste som sier høylytte ting på internett har uttrykt forferdelse over ideen om at Google eier Fitbits skattkammer med helsedata.

Siden kunngjøringen på fredag ​​har jeg sett to leire klart dannes: de som er skeptiske til at Fitbit-oppkjøpet vil endre eller forbedre utsiktene for suksess for Wear OS, en plattform som har flustet i store deler av de fem årene eksistens; og de som tror Google vil høste og til slutt misbruke milliarder av helsedatapunkter Fitbit har samlet om sine forbrukere det siste tiåret.

Til sin kreditt så Google denne tweeten på veggen og lovet forebyggende å ikke selge Fitbit-data (Google selger aldri dataene sine til tredjeparter uansett) og heller ikke bruke dem til å generere målrettede annonser. Her er utdraget:

Men for å få dette riktig er personvern og sikkerhet avgjørende. Når du bruker produktene våre, stoler du på Google med informasjonen din. Vi forstår at dette er et stort ansvar, og vi jobber hardt for å beskytte informasjonen din, sette deg i kontroll og gi deg åpenhet om dataene dine. I likhet med våre andre produkter, med wearables, vil vi være gjennomsiktige om dataene vi samler inn og hvorfor. Vi vil aldri selge personlig informasjon til noen. Fitbit helse- og velværedata blir ikke brukt til Google-annonser. Og vi vil gi Fitbit-brukere muligheten til å se gjennom, flytte eller slette dataene sine.

Ikke overraskende er folk ikke overbevist. Min Twitter-feed var overfylt av Google-skeptikere og Fitbit-lojalister irriterte over utsiktene til at verdens største annonsør vil slippe all denne trenings- og helsedata. De mer nivåhodede svarene inneholdt fortsatt god skepsis:

Når du er et selskap som er så stort som Google, prydet med så mange personvernskandaler som det har, er det grunn til å være i tvil om den subkutane effekten av å eie alt dette helsedata, selv om noen få ting allerede er sanne: Google har allerede samlet mange lignende beregninger gjennom Google Fit-plattformen, men ikke på det samme skala; og Google sitter under bedriftens paraply av Alphabet, som eier Verily, et helsefaglig selskap. Å eie Fitbit gir Google skala i det bærbare datamarkedet, ikke en introduksjon.

De andre siden av argumentet er mer kynisk, siden det fokuserer på produkt, et problematisk ord for både Google og Fitbit de siste årene. Wear OS er en togvrak, undertrykt av suksess på alle kanter: halvstekt silikon fra Qualcomm; partnere som ønsker å bruke plattformen til å lage luksuriøse klokker (som ikke i seg selv ikke er en dårlig ting) mer enn deler av teknologien; og et programvareteam som ikke kan finne ut hva det vil bygge.

Wear OS er dårlig fordi ikke fordi det gjør alt dårlig, men fordi det ikke gjør noe spesielt bra. Jeg kommer ikke til å bruke tid på å vaske opplysningene om klagene mine - du kan lese min mangeBruk OSanmeldelser til eksempler - men det er nok å si, Wear OS må endres. Enten det betyr å brenne det hele og starte på nytt eller bare utnytte Fitbits spesifikke helserelaterte fordeler med å utvide den eksisterende plattformen, det er det Google bestemmer, men status quo er ikke bærekraftig.

Det var heller ikke bærekraftig for Fitbit selv. Selskapet har tapt penger nesten hvert kvartal siden det ble offentliggjort i 2015. Og til tross for at brukerbasen har vokst (om enn sakte) de siste par årene, og til slutt overvunnet den vanskelige tiden til sin første smartklokke ambisjoner, blir selskapet hemmed på alle sider, fra Apple og Samsung i high-end og Xiaomi / Huawei / generisk- $ 20-Amazon-tracker i budsjettplass.

Wear OS er en katastrofe, og bare å kjøpe Fitbit kommer ikke til å endre eller forbedre potensielle kunder.

Da Fitbit Versa 2 debuterte i august, jeg sa det mens maskinvaren var fintJeg var langt mer interessert i Fitbit Premium-abonnementstjenesten på $ 80 / år som skulle debutere noen få korte uker senere. Og når det dukket opp, det knapt skvatt. Men det er dette som dreier seg om tilbakevendende abonnementsinntekter som skal, eller skulle, opprettholde Fitbit og flytte forretningsmodellen vekk fra kommanditert maskinvare med lav margin. For som Google fant på programvaresiden, og Fitbit med maskinvare, er det egentlig vanskelig å konkurrere i den bærbare plassen med mindre du bygger hele bunken.

Det er med andre ord veldig vanskelig å konkurrere med Apple.

Jeg håper virkelig Fitbit holder seg på lang sikt, i det minste i en eller annen form. Jeg har brukt produktene av og på i nesten et tiår, og fremdeles synes den uanstrengt plattformen er veldig tiltalende.

Men jeg, som mange av mine jevnaldrende, ser ikke dette anskaffelsen som en sikker ting. Å si at både Google og Fitbit hver ikke har produsert suksess-smartwatch-plattformer, vil være en underdrivelse, og sammen er suksess definitivt ikke garantert. Å bruke 2,1 milliarder dollar på Fitbit, som er en generøs premie over aksjekursen før kunngjøringen, er noe av en redning, en som vil sette en mindre bulk i Googles balansebøker og potensielt redde en enestående bærbar produsent fra skammelig feil.

Et mindre lyspunkt i alt dette, skjønt? Ideen om at Google eier nå Pebble.