De Samsung Galaxy S20 + heeft een verkoopprijs van $ 1.200. De Pixel 3a XL heeft een huidige verkoopprijs van slechts $ 420. De telefoons hebben niet veel gemeen, maar er is één belangrijk ding: beide zullen hetzelfde aantal updates ontvangen voordat ze het einde van hun levensduur bereiken. En een van deze telefoons nadert een jaar oud.
Je zou kunnen zeggen dat de Galaxy S20 + dat niet doet nodig hebben platformupdates omdat Samsung-functies beter zijn en al aanwezig zijn. De persoon die dat beweert, zou ongelijk hebben, maar aan de oppervlakte kan dit er tenminste waar uitzien. De realiteit is dat wat een persoon denkt, iets niet waar maakt. Kan zijn u geef niet om nieuwe functies die Android 11 of Android 12 met zich meebrengt, maar een prijs van $ 1.200 geeft je het recht om het te verwachten.
Verizon biedt de Pixel 4a aan voor slechts $ 10 / maand op nieuwe onbeperkte lijnen
Niemand mag verwachten dat een telefoon voor altijd wordt bijgewerkt. Het is een idee dat leuk klinkt, maar als je ooit hebt geprobeerd een oude iPhone te gebruiken die is bijgewerkt naar de vierde of vijfde iOS-versie, weet je dat het niet altijd een geweldige ervaring is. Ik stel niet voor dat de S20 + een volledige update naar Android 14 krijgt, maar de kosten impliceren dat de telefoon dat wel is waardevol genoeg dat Samsung de belangrijke stukjes na Android 12 zou moeten leveren en zou toevoegen wat het kan zonder te verpesten prestatie. Een beetje zoals een beveiligingsupdate of zo
Pixel Feature Drops we zien vaker.Geen verrassingen hier: de vlaggenschepen van Samsung voor 2020 krijgen pas grote updates tot Android 12
Een groot deel van de Android-update-puinhoop ligt bij de chipfabrikant, en dat betekent meestal Qualcomm. Een nieuw Android-platform betekent dat chipfabrikanten een nieuwe code moeten aanleveren om de zaken naar behoren te laten werken. Qualcomm is berucht vanwege zijn onwil om dit te doen (hoe dan ook gratis) en de afspraken tussen apparaten fabrikanten en Qualcomm moeten worden getroffen toen de telefoon werd ontworpen, die zeggen hoe lang Qualcomm het zal doen ondersteuning bieden.
Google kan deze afspraken drie jaar maken in plaats van twee, en dat verliest geld elke keer dat het een telefoon verdient. Apple maakt zijn eigen chips zodat het telefoons voorbij het punt van bruikbaarheid kan updaten. Samsung moet... wacht even. Samsung is ook een chipfabrikant en zijn Exynos-chips zijn niet echt de performer die vergelijkbare Qualcomm-chips zijn, maar het zou ze kunnen gebruiken en jarenlange updates kunnen bieden als het dat zou willen.
Behalve dat kan het niet, want Qualcomm biedt ook de modem en de complete RF-oplossing en verpakt alles samen op een manier die het in veel westerse landen onbetaalbaar maakt om een ander merk chip te gebruiken landen. Samsung kan geen geld verliezen aan telefoonhardware zoals Google, omdat het in de eerste plaats een hardwarefabrikant is. Een verdomd goeie. Dus terug naar af.
Voor $ 1.200 wordt veel telefoonhardware gekocht, maar lang niet zoveel softwareondersteuning.
Misschien zijn vervoerders dan het probleem. Samsung doet graag alsof het niet de invloed heeft om vervoerders een beetje te laten wijken en een koerier wil dat je je telefoon zo vaak mogelijk upgradet. Vervoerders verdienen geld met de aankoop van een telefoon en hebben een gemakkelijke manier om u in dienst te houden wanneer ze u een telefoon van $ 1.200 verkopen die niet zo goed werkt bij een andere koerier.
Ik zeg Samsung doet hebben hier evenveel invloed als Google en aangezien we de AT&T of Verizon kennen Pixel 4 krijgt drie platformupdates, we kunnen aannemen dat de S20 + dat ook zou moeten doen. Samsung is de grootste telefoonfabrikant ter wereld en maakt de beste telefoons. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik word moe van de circulaire logica die me steeds terugbrengt naar één ding: Samsung kon bieden drie (of meer) versie-updates aan, maar om de een of andere reden doet het dat gewoon niet.
Dus waarom wil Samsung geen langere ondersteuningsperiode bieden dan een Pixel-budgettelefoon van $ 350? Geld, daarom.
Er zouden twee heel specifieke dingen gebeuren als Samsung het ondenkbare zou doen en zelfs nog één jaar ondersteuning zou toevoegen: mensen zouden kopen Samsung telefoons minder vaak, en de afdeling die werkt aan het schrijven van Samsungs versie van Android zou een groter budget nodig hebben om meer in te huren mensen. Beiden kosten geld en veel. Samsung is een bedrijf met winstoogmerk dat alleen bestaat om geld te verdienen, zoals elk ander bedrijf met winstoogmerk. Meer geld uitgeven is als een boeman die een emmer vol nachtmerries vasthoudt aan bedrijven die bedoeld zijn om winst te maken.
Dat betekent dat het echt is onze fout. Zoals velen kijk ik naar de Galaxy S20-lijn en vraag ik me af of ik er een moet kopen. Ik heb geen nieuwe telefoon nodig, maar ik ben aan het kwijlen van de sexy nieuwe hardware die Samsung ons elk jaar laat zien, net als jij. Ik ben ook vastbesloten dat ik nooit $ 1.000 aan een telefoon zal uitgeven en een deel van de reden is dat telefoons wegwerpbaar zijn geworden. In plaats daarvan heb ik $ 900 (disclaimer - het was het geld van het bedrijf) uitgegeven aan een Pixel 4, die niet beter is.
Misschien is het kopen van een Pixel "a" -serie de slimme, maar saaie keuze.
Ik weet niet zeker waarom we niet allemaal Pixel A-telefoons of Nokia-modellen kopen die gedurende twee jaar of zelfs snelle updates ontvangen telefoons die waarschijnlijk alleen driemaandelijkse beveiligingsupdates zullen ontvangen, maar dezelfde geweldige hardware hebben van bedrijven als Redmi of Realme.
Wat ik wel weet, is dat ik naar die Galaxy S20-pagina blijf kijken en mezelf ervan moet overtuigen om niet op de knop te klikken, ook al weet ik dat ik beter verdien.