Stock Talk: waarom de inkomsten van Google in het derde kwartaal lang niet zo slecht zijn als u misschien denkt

Donderdag werd Google geconfronteerd met de beschamende situatie van de financiële resultaten van het derde kwartaal voortijdig worden vrijgegeven. De voorraad tankte op de resultaten en Google vroeg om de handel tijdelijk te laten stoppen. Ik heb al een verhaal gezien dat suggereert dat de vroege release '$ 20 miljard aan waardering heeft weggevaagd'.

Maar laten we echt worden. Het verlies heeft niets te maken met de onbedoelde vrijlating. Het was de fout van iemand anders, niet die van Google, en iedereen op Wall Street weet dat de echte reden waarom Google handelde, de driemaandelijkse misser was.

Google's volledige inkomsten voor het derde kwartaal van 2012

Aandelen - of beter gezegd: beleggers - reageren altijd op kwartaalresultaten. Analisten houden gedetailleerde modellen van hun verwachtingen bij, en het gemiddelde van deze modellen staat bekend als de 'consensusschatting'. Als je de consensus mist, zoals Google deed, word je gestraft. Het betekent echt niets op de lange termijn, maar het geeft financiële mediatypen iets om een ​​paar dagen enthousiast van te worden.

Dus Google deed iets dat de profs 'in bed poepen' noemen. Het belangrijkste nummer is de winst per aandeel, waar Google uitkwam op $ 9,03 (gecorrigeerd) versus de consensusschatting van $ 10,65. Grote misser.

De manier waarop Wall Street reageert, is natuurlijk niet in overeenstemming met hoe langetermijnbeleggers denken. En zoals ik zal uitleggen, zijn de daadwerkelijke resultaten van Google prima. Het gaat goed met het bedrijf. Maar het kortetermijndenken in de markten heeft mensen ervan overtuigd dat Google geen groeibedrijf meer is. Afhankelijk van je perspectief is dit óf hilarisch, óf een echt triest teken van hoe slecht mensen zich als schapen kunnen gedragen.

Lulz op korte termijn, geen analyse op lange termijn

Ik heb het nieuws op Google bekeken voorafgaand aan de telefonische vergadering eerder op donderdagmiddag. Helaas waren er meer mensen geïnteresseerd in het praten over #PendingLarryQuote - het veelbetekenende teken dat de inkomsten onvoltooid waren gepubliceerd - dan iets anders. Het laat gewoon zien hoeveel journalistiek in entertainment is veranderd, zelfs (of misschien vooral) aan de financiële kant van de dingen.

Mijn persoonlijke stem voor 'beste blogpost' over de financiële situatie van Google voorafgaand aan de telefonische vergadering was van Barons. Halverwege de dag was het deze blogpost die duidelijk maakte dat de misser van Google grotendeels het gevolg was van de overname van Motorola. De afschrijvingskosten waren hoger dan analisten hadden verwacht (dit zijn niet-contante kosten), en Motorola verloor geld ten opzichte van sommige analisten die verwachtten dat het bedrijf winstgevend zou zijn.

Nu de handelsdag voorbij is en ik mijn kinderen naar bed heb gebracht, heb ik de kans gehad luister naar Larry Page en Patrick Pichette die de financiën bespreken op de driemaandelijkse oproep van Google. Ze hebben uitzonderlijk werk geleverd.

Een van de grote items die nooit in de krantenkoppen worden weergegeven, is deviezen. Google is een internationaal bedrijf, maar rapporteert in Amerikaanse dollars. Schommelingen in valutakoersen - in grote mate buiten de controle van Google - zijn van invloed op de financiële resultaten. Daarom rapporteren de meeste grote internationale bedrijven ook resultaten met 'constante valuta'. Omdat geen enkel beursgenoteerd bedrijf valutakoersen kan beheersen, is het handig om te weten wat de groei zou zijn geweest zonder valutabewegingen.

Google, als een op zichzelf staand bedrijf en exclusief Motorola, groeide jaar op jaar met 19 procent. Dat is niets om op te niezen. Maar zonder valutaschommelingen zou dat een nog indrukwekkender 24 procent zijn geweest, een punt dat de leidinggevenden tijdens de telefonische vergadering probeerden te rijden. Niet te armoedig.

Als reclamebureau zijn mensen blij om te zien dat het aantal betaalde klikken jaar op jaar met 33 procent is gestegen. Maar nu de inkomsten per klik met 15 procent zijn gedaald ten opzichte van vorig jaar, raakt Wall Street in paniek. Het is dus goed om te weten dat bij een constante wisselkoers de daling 8 procent zou zijn. Niet zo slecht.

Bedenk nu dat Google iets minder inkomsten ziet uit mobiele advertenties (sneller groeien) en minder inkomsten uit opkomende markten (ook sneller groeit), het echte probleem is er een van mix. De inkomsten van Google worden steeds meer gediversifieerd vanuit bronnen waar de inkomsten per klik lager zijn dan in de VS. Dat vind ik prima. Het is nog steeds winstgevende groei, en dankzij de omzetgroei van 24 procent in constante valuta ben ik erg blij.

Een toename van 220 procent in mobiel

Laten we het nu hebben over mobiel. Omdat het genereren van inkomsten met mobiele apparaten een groot probleem is. Een jaar geleden vertelde Google de markten dat zijn mobiele advertentieactiviteiten $ 2,5 miljard per jaar bedragen. Hoe zit het met het meest recente kwartaal? Nou, Larry Page kondigde met trots aan dat Google nu een run rate van $ 8 miljard aan mobiele inkomsten haalt.

Ik herhaal: dat is $ 8 miljard. Een stijging van $ 2,5 miljard. Dat is een stijging van 220 procent. Hoe hebben journalisten de ballen (of het gebrek aan intelligentie) om te zeggen dat de inkomsten dalen? Zijn ze dronken als ze dit spul schrijven?

Ja, in het bedrag van $ 8 miljard is nu ook Google Play (app-verkoop en contentverkoop) verwerkt. Maar de CFO van Google, Pichette, was heel duidelijk om te zeggen dat de "overgrote meerderheid" van de 8 miljard dollar uit advertentie-inkomsten bestaat. En Larry Page heeft duidelijk gezegd dat het genereren van inkomsten met mobiel verkeer nu een aanzienlijk percentage is van wat ze verdienen met desktopverkeer. Dat, en hij verwacht volledig dat mobiel verkeer uiteindelijk meer inkomsten zal genereren dan het huidige desktopverkeer.

Gewaagde claim? Kan zijn. Maar Google groeit, de mobiele inkomsten staan ​​op FIRE, en waar ik vandaan kom is Google nog steeds het enige bedrijf dat ertoe doet bij online adverteren.

Over het algemeen ben ik blij met de resultaten van Google (en ben ik aandeelhouder). Ik ben niet verbaasd over de korte-termijnfocus van The Street op de totale omzet en inkomsten. Ik zie geen kieren in het Google-pantser.

Zoek door.