Wat is er nodig om elke app op elk platform te krijgen?

Er zijn drie manieren om uw smartphone-ervaring te selecteren: per provider, per apparaat en per app. Bij het kiezen per provider staat de kwaliteit van uw mobiele service voorop, terwijl het nemen van een beslissing op basis van het apparaat betekent dat u op zoek bent naar een specifieke platformervaring en hardwarefuncties. Maar kiezen op basis van apps kan lastiger zijn.

De huidige reeks mobiele ecosystemen is tegelijkertijd gefragmenteerd en verenigd op verschillende platforms. Sommige grote apps zijn op veel platforms beschikbaar, evenals apps van kleinere ontwikkelaars. Andere apps zijn exclusief voor een platform op grond van functies die uniek zijn voor het besturingssysteem of de resourcebeperkingen van de ontwikkelaar. Maar als je die ene app echt nodig hebt, dan maakt de koerier of het apparaat niet zo veel uit.

Maar wat als alle apps op alle platforms beschikbaar zouden kunnen zijn? Is cross-platform ontwikkeling iets waar ontwikkelaars zich zorgen over moeten maken, en zijn er valkuilen die daarbij moeten worden aangepakt? Is het beter om een ​​app specifiek voor elk platform te bouwen, of moet de app worden gebouwd met een platformonafhankelijk webgebaseerd framework?

Zowel gebruikers als ontwikkelaars zijn het erover eens dat het een geweldig ideaal is om een ​​app beschikbaar te hebben, ongeacht het platform. Maar tegen welke prijs?

Laten we het gesprek beginnen!

In werkelijkheid is de vraag ingewikkelder. Vaker wel dan niet is "the next big thing" gemaakt door een echt getalenteerde ontwikkelaar of een klein team dat simpelweg niet over de middelen, vaardigheden of capaciteiten beschikt om platformonafhankelijk te programmeren. We zagen dit al vroeg met Instagram en Android - het bedrijf achter de app had volgens de beroemde naam slechts dertien werknemers. Dergelijke beperkingen hebben een Android Instagram-app enige tijd vertraagd, en zelfs nu nadat ze door hem waren gekocht Facebook heeft voor een miljard dollar nog steeds geen app uitgebracht die compatibel is met BlackBerry 10 of Windows Telefoon.

Het platform moet vaak een onzichtbare en dubbelzinnige metriek raken waarmee het door de massa als 'geaccepteerd' wordt beschouwd.

De kleine bedrijven zijn hier niet de enigen, aangezien we vaak enorme mediabedrijven zien aarzelen om platformonafhankelijke apps te bouwen. Het platform in kwestie moet vaak een onzichtbare en dubbelzinnige maatstaf raken waarmee het door de massa als 'geaccepteerd' wordt beschouwd en pas dan zullen bedrijven overwegen om er een app voor te maken. Af en toe zullen ontwikkelaars die "fans" zijn van een bepaald besturingssysteem eerst een app voor dat platform bouwen, zelfs als het gigantische marktaandeel er niet is. Dit gebeurde met de officiële Disqus-app voor Windows Phone, het eerste (en tot dusver enige) mobiele platform dat een officiële app kreeg van de reactieservice.

Dus ja, bedrijven moeten er altijd naar streven om cross-platform te gaan wanneer ze kunnen, en als ze dat niet kunnen, moeten ze contact opnemen met ontwikkelaars in die gemeenschap om aan een partnerschap te werken. Foursquare deed dit toen ontwikkelaar Zhephree in 2009 onafhankelijk een Foursquare-app voor webOS maakte en de app de de facto Foursquare-app voor het platform werd. Helaas komt dat zelden voor, en al te vaak worden consumenten opgezadeld met app-selecties die niet de nieuwste of beste bevatten, simpelweg vanwege hun keuze voor een mobiel platform.

Zou een platformonafhankelijke programmeertaal zoals HTML5 of Unity voor gaming helpen? Standaarden zijn zeker beter dan chaos, maar zoals we tot nu toe met HTML5 hebben gezien, is het eerder een hype dan een succes.

W.Hoewel er uitzonderingen zijn op elke regel, wil ik echt in een wereld leven waar de meeste mobiele apps platformonafhankelijk zijn en gewoon werken waar en wanneer ik dat wil. Neem bijvoorbeeld het web. Ik kan bijna elke website openen vanaf bijna elk apparaat op de markt. Het maakt de website van Facebook niet uit of ik op een Mac of Windows-pc, op een smartphone of tablet, op Android of BlackBerry 10 zit.

Zolang het platform een ​​moderne webbrowser heeft, kan ik vrijwel elke site bezoeken die ik wil. Ik kan een website bouwen en implementeren op een volledige reeks apparaten en iedereen kan het zien. Als de site zich aan de normen houdt, werkt het voor het grootste deel echt "gewoon".

De staat van platformonafhankelijke mobiele apps is heel anders.

Neem Android Central, CrackBerry, iMore en Windows Phone Central. De sites gebruiken zeer vergelijkbare code en werken op de meeste desktop- of mobiele browsers. Vier websites, alle browsers. Goede deal.

Maar als je dat met apps zou doen, zou je afzonderlijke, aanzienlijk verschillende frameworks moeten gebruiken voor Android, BlackBerry 10, iOS en Windows Phone voor elk van de apps van de sites. Vier apps maal vier platforms voor in totaal zestien apps. Niet zo'n goede deal.

Hetzelfde kan gezegd worden voor accessoires die afhankelijk zijn van verbonden apps. De Nike + FuelBand werd gelanceerd als alleen iOS, maar voor de investering die Nike in hun hardware stopte, zouden ze idealiter alle platforms ondersteunen. Veel niet-iOS-gebruikers hadden er een kunnen kopen voor de feestdagen in 2012, maar dat de FuelBand geen andere platforms ondersteunt en nog steeds niet ondersteunt, beperkt zijn potentiële markt. Gebruikers zouden zich niet druk maken om platformonafhankelijk - het enige dat ertoe doet, is dat het werkt met hun apparaat.

Niemand wil een app op BlackBerry 10 die er precies zo uitziet als op iOS, en die geen ondersteuning biedt voor BlackBerry 10-gebaren.

Games lopen hierin vaak het verst voor dankzij platformonafhankelijke engines zoals Unity en Titanium. Games hebben echter meestal hun eigen niet-platformconforme interfaces. Niet-game-apps zijn anders. Hoewel apps gemeenschappelijke functies, services en zelfs code tussen platforms kunnen delen, hebben ze de look en feel van het platform nodig en kunnen ze profiteren van platformspecifieke functies. Niemand wil een app op BlackBerry 10 die er precies zo uitziet als op iOS, en die geen ondersteuning biedt voor BlackBerry 10-gebaren.

Uiteindelijk, als je platformeigenaren, fabrikanten en zelfs ontwikkelaars buiten beschouwing laat, willen mensen gewoon de apps die ze leuk vinden op de apparaten die ze leuk vinden. Dat betekent dat elke grote app elk groot platform moet ondersteunen. Nu.

Theoretisch gezien zou het een goed idee moeten zijn om dezelfde apps op alle platforms te hebben, toch? Meer apps op meer plaatsen. Maar de teleurstellende waarheid is dat zelfs vandaag de dag niet alle apps gelijk zijn gemaakt.

Verschillende platforms doen de dingen anders. Soms is het een kwestie van hardware. BlackBerry 10 en Windows Phone hebben niet de pure verwerkingskracht van Android. Apple's iOS is aantoonbaar gemakkelijker te ontwikkelen voor en kan meer doen met minder. En dus kan een app die beschikbaar is voor de iPhone en iPad een andere functionaliteit hebben dan op Android of BlackBerry 10 of Windows Phone. We hebben zelfs voorbeelden gezien van populaire apps die een aanzienlijk deel van hun functionaliteit verliezen wanneer ze van het ene platform naar het andere worden overgezet.

De teleurstellende waarheid is dat zelfs vandaag de dag niet alle apps gelijk zijn gemaakt.

Het is echter niet altijd zo diep. Soms is het gewoon een kwestie van uiterlijk. Misschien ziet een app er op het ene platform gewoon niet zo goed uit als op het andere. Oppervlakkig? Misschien. Apps moeten een consistente ervaring hebben op verschillende platforms. Of probeer in ieder geval dezelfde ervaring te hebben. Maar ze hebben ook nog steeds een platformervaring nodig. Het is een moeilijk haar om te splitsen.

Het goede nieuws is dat apps vloeibare beesten zijn. Ze veranderen en verbeteren voortdurend. Waarschijnlijk niet zo snel als we allemaal zouden willen, maar zeldzaam is de populaire applicatie die nooit wordt bijgewerkt, nooit verbetert en zichzelf nooit opnieuw ontwerpt.

H.TML5-apps zijn gebouwd met behulp van webstandaardtechnologieën zoals HTML, CSS en JavaScript. Deze apps werken in browsers, zoals Google Maps of iCloud.com, of op lokale apparaten zoals Chrome OS of het late, betreurde webOS. Omdat zoveel ontwikkelaars al weten hoe ze rijke webervaringen moeten bouwen, wordt algemeen aangenomen dat HTML5-apps de gemakkelijkste manier zijn om die ontwikkelaars op mobiel te krijgen. Vandaar alles, van Apple's oorspronkelijke "zoete" oplossing van apps in de iPhone-browser tot Palm's Mojo en latere Enyo-frameworks tot BlackBerry's WebWorks.

Het heeft geleid tot het vermoeden, meestal van niet-ontwikkelaars, dat HTML5 de laatste, beste hoop is op een utopische toekomst waarin apps eenmaal geschreven en overal, platformonafhankelijk, van desktop tot tablet tot telefoon en tot alles en nog wat in tussen.

En het is een hoop BS.

Apple's oorspronkelijke "zoete" oplossing werkte zo slecht dat ze haastten om de native App Store een jaar later uit te brengen, de kalender-app op webOS 1.0 kostte twintig seconden om te starten en Google produceert veel betere ervaringen met native gecodeerde apps op Android en iOS dan op de web. Zelfs de beste mobiele web-apps, zoals Gmail.com en Forecast.io, verbleken in vergelijking met hun rijkere, beter presterende inheemse neven.

Native apps zullen profiteren van nieuwe hardware en nieuwe frameworks. Hun voorsprong zal blijven, zo niet groeien.

Sommigen zeggen dat naarmate hardware krachtiger wordt en JavaScript wordt verbeterd, de prestaties en functionaliteit van webapps zullen toenemen. Dat is absoluut waar. Maar native apps zullen ook profiteren van nieuwe hardware en nieuwe frameworks. Hun voorsprong zal blijven, zo niet groeien.

Daarom worden HTML5-apps de toekomst genoemd - het komt altijd maar komt nooit helemaal aan.

Een hele app proberen te maken in HTML5 is als proberen een hele app te maken die volledig offline bestaat, in vliegtuigmodus. Het is niet onmogelijk, maar het is niet ideaal, en het beperkt de reikwijdte en ervaring die kan worden geboden enorm.

Het komt hierop neer: internet levert het beste dynamische gegevens en native apps zijn het beste voor interface en interactiviteit. Geweldige apps zullen het beste van beide gebruiken. Net als iTunes. Zoals Google Maps voor Android en iOS. Zoals de nieuwe native versie van Facebook voor mobiel (zelfs Facebook heeft die les op de harde manier geleerd).

HTML5 is op geen enkele manier de allerbelangrijkste toekomst van apps. Maar het is een ongelooflijk belangrijk onderdeel van die toekomst.

Cross-platform-applicaties zijn een lastige onderneming. Ontwikkelaars moeten door SDK's en API's en UI- en UX-handleidingen navigeren, terwijl ze proberen de unieke look, functies en ervaring van hun eigen app te behouden. Het is een evenwichtsoefening van eisen en wensen, van verwachtingen en beperkingen.

Idealiter zouden apps die zinvol zijn om platformoverschrijdend te zijn, dat zijn, en dat zou ook gemakkelijk zijn. Maar het is een moordende markt en er is weinig interesse van de eigenaren van grotere platforms om het bouwen van apps gemakkelijker te maken dat zal werken op de apparaten van concurrenten, terwijl de kleinere spelers het zo gemakkelijk mogelijk willen maken om diezelfde over te dragen apps.

Er bestaan ​​platformonafhankelijke frameworks en tools, maar deze zijn beperkt in omvang en kracht. Ze maken het gemakkelijker om een ​​consistente ervaring op elk platform op te bouwen, maar offeren wat elk platform uniek maakt en compromissen op het gebied van kwaliteit en prestaties. Maar het bouwen van op het platform afgestemde apps kost tijd en geld dat niet alle ontwikkelaars hebben.

Er is geen goed antwoord - maar wat is het beste?