Kerst kwam en ging en niemand die ik ken kreeg een smartwatch cadeau. Omgekeerd zag ik er genoeg mechanisch horloges die opduiken op sociale media - ik heb er zelfs een gekregen voor Kerstmis.
Toegegeven, dat is geen maatstaf voor hoe smartwatches presteren, maar het is een geldige herinnering dat smartwatches een relatief traag jaar hebben gehad. De Apple Watch had wat grip verloren, en terwijl Google de Android Wear 2.0-update aan het voorbereiden was, besloten sommige fabrikanten dat ze beter een tijdje aan de zijlijn konden blijven hangen.
2017 is zogenaamd het topjaar voor deze nicheproductcategorie, vooral voor de ongelooflijk overvloedige groep Android Wear-smartwatches. Maar zoals Alex Dobie van Android Central in zijn hoofdartikel schreef, hebben smartwatches een "less is more"-benadering nodig, omdat er op dit moment veel te veel zijn. Het goede nieuws is dat er tal van bedrijven zijn die Android Wear voor het nieuwe jaar hebben onderbroken, dus we zullen niet worden gebombardeerd met nieuwe ontwerpen terwijl het platform zichzelf uitzoekt. Hier is mijn pleidooi voor die fabrikanten die misschien overwegen hun plaats in te nemen.
Serieus, minder is meer
Er zijn veel te veel Android Wear-smartwatches. Huawei heeft verschillende varianten. Fossil, Michael Kors en LG ook. En Asus heeft zojuist zijn derde generatie ZenWatch geïntroduceerd. In het nieuwe jaar lanceert Google nog twee smartwatches, die zullen worden toegevoegd aan de toch al lange lijst met apparaten die compatibel zijn met Android Wear 2.0.
Dit is een zeer goede zaak voor Google. Het betekent dat de nieuwe versie van Android Wear 2.0 genoeg polsen zal hebben om op te landen, wat betekent dat veel mensen onderweg Google-services gebruiken. Maar meer smartwatches betekent meer verwarring, en Android Wear moet zijn verhaal nog onder de algemene bevolking vestigen. Is het voor de nerds, voor de atletische of voor de modieuze? Het is natuurlijk voor iedereen, maar hoe kies je welke is voor jou?
Laat Google dat afhandelen door zijn "Nexus" -horloges een jaar lang te laten schitteren. Het betekent dat Google de marketinginspanningen zal moeten afhandelen, maar het doet het tot nu toe redelijk goed met de Pixel, en zelfs met Google Home en Daydream View. Als Google een fabrikant kan overtuigen om achter de schermen mee te werken aan zijn toekomstige smartwatches, zoals het deed met HTC voor de Pixel-line-up betekent dit dat het de marketing, software-updates, stijlen en klanten kan regelen steun. Als dat allemaal een gecentraliseerde ervaring is - in plaats van een gefragmenteerde ervaring - wordt het gemakkelijker om te verkopen aan degenen die misschien al ongerust zijn over Android als platform.
Er moet meer innovatie komen
Reageren op een bericht door het antwoord op een 1,4-inch scherm te typen, is niet cool en ook niet vernieuwend. Het is gewoon zinloos en het doet niets om het Wear-platform vooruit te helpen.
ik ben met Het register op deze: de "Zou het niet cool zijn?" factor mag niet worden toegepast op wearables om de pols. Ja het is cool om dat met je smartwatch te doen, maar als het geen noodzaak is, zou het niet op de markt moeten worden gebracht voor consumenten die al een ingewikkeld leven leiden.
Misschien is het tijd om hun use case opnieuw te bedenken.
Totdat Google erachter komt wat consumenten van hun polsen willen, moeten fabrikanten de race afwachten. Bedrijven als LG en Asus hebben weinig gedaan om iets toe te voegen aan het Android Wear-platform, behalve om u aan te moedigen een eigen app te downloaden dat voegt "extra functies" toe. En met de vraag naar nieuwe smartwatches op een historisch dieptepunt, is het misschien tijd om hun use case opnieuw te bekijken. te.
Laat het maar aan de modemerken over
Het is niet zo dat technologiebedrijven niet in staat zijn tot geweldig design, maar ze verkopen technologie, niet stijl. De enige andere technologie-eerste fabrikant die relatief succesvol is geweest met wearables, is Apple, en dat komt omdat het zichzelf al heeft gevestigd als een ontwerpbedrijf in zowel technologie als technologie. En mode.
Ik weet het - dit klinkt als een belachelijke volkstaal uit de popcultuur, maar de ongelijkheid is duidelijk. Kijk maar eens naar de manier waarop Michael Kors reclame maakt voor Android Wear in vergelijking met Asus. Michael Kors concentreert zich op de functionaliteit in vergelijking met Asus, dat buzzwords gebruikt rond componentnamen, maar niet uitlegt waarom aangepaste widgets nuttig zouden zijn.
Android Wear zou in twee delen kunnen bestaan: het deel van Google en het deel van de mode. Google zou kunnen blijven samenwerken met grote merken om modieuze uurwerken te maken, en tegelijkertijd de ontwikkeling stimuleren met zijn "Nexus" horlogeprogramma. Dat zou ervoor zorgen dat naarmate meer mensen een smartwatch van hun favoriete ontwerper adopteren, deze Android Wear gebruikt, en uiteindelijk zou de naam synoniem worden met alle grote modehuizen die op de afdeling beschikbaar zijn winkel.