Onlangs besloot een ontwikkelaar van de populaire startscherm- en app-launcher-app Lawnchair (ik ben dol op woordspelingen en dat heb ik altijd gedaan) de banden met het team te verbreken toen werd ontdekt dat de app gebruikte code "gestolen" van Google's Pixel Launcher.
Ik haat het om ontwikkelaarsdrama aan te pakken. Mensen, of het nu softwareontwikkelaars of automonteurs zijn, of iets anders, mogen alle verwachtingen hebben over hun werkomgeving die ze willen hebben. Als een ontwikkelaar niet geassocieerd wil worden met een groep die zonder toestemming auteursrechtelijk beschermde code gebruikt, dan moeten we dat respecteren en verder gaan.
En dat is ongeveer alles wat ik ga zeggen over de ontwikkelaar die besloot dat het het beste was om uit elkaar te gaan. Veel succes en stop nooit met doen waarvan je denkt dat het juiste is.
Maar over het "stelen" spul. Je hebt waarschijnlijk gemerkt dat ik het woord tussen aanhalingstekens zet alsof ik probeer te insinueren dat het niet het juiste woord is om te beschrijven wat er is gebeurd. Ik denk dat het om een paar redenen heel moeilijk is om het als "stelen" te omschrijven.
Toch stelen?
Het is dus duidelijk dat het Lawnchair-team geen toestemming van Google had om de code van de Pixel Launcher te gebruiken. Het is ook duidelijk dat Google het niet erg lijkt te vinden dat het is gebeurd. Wat niet zo duidelijk is, is wat er werkelijk is gebeurd.
Google levert code voor een 100% functionele app-launcher en startscherm-app voor Android-telefoons. Het zit er precies in de AOSP, en iedereen is vrij om het te nemen en ermee te doen wat ze willen. Het probleem is dat het veel van de functies mist die mensen willen dat een app van dit type heeft.
Het Pixel-team deelt zijn werk niet op dezelfde manier als het Android-team.
Google deelt de code voor zijn Pixel Launcher-applicatie niet. Ooit stond het in de Play Store voor elke telefoon te gebruiken, maar zelfs dat is gestopt. Als je de Pixel Launcher 100% "legaal" wilt gebruiken, moet je een Pixel-telefoon. (Weer die vervelende quotes.)
Of - en dit is het belangrijkste onderdeel van de hele puinhoop - als je de functies van de Pixel Launcher wilt op elke telefoon installeert u een vervanging van een derde partij die het goed doet door het te "kopiëren" en zelfs te doen beter. Zoals een tuinstoel.
Ja, dat zeg ik Wij zijn de reden dat de code soms wordt gestolen. Let op geen aanhalingstekens.
Het is triviaal om een Android-app te reverse-engineeren en een heel goed idee te krijgen van de daadwerkelijke code die is gebruikt om het te maken. Je kunt niet altijd een volledige versie van alles krijgen, en er zijn tal van manieren om het moeilijk te maken. Als je echter een computer hebt en een paar uur de tijd hebt om een online tutorial te volgen, kun je bijna elke app opsplitsen in de meest elementaire onderdelen.
Dit is niets nieuws en het is ook niet uniek voor Android. Ontwikkelaars en hackers zijn voor altijd bezig geweest met reverse-engineering van software, en sommige zeer prominente groepen in de technische industrie denk dat het goed is om dat te doen. Aan de andere kant is het waarschijnlijk 100% illegaal om te doen binnen de Europese Unie als je er zelf iets van wilt maken. Ik probeer te zeggen dat het een heel dik grijs gebied is.
Geen zeepkist hier. Ik heb het gedaan en zou het opnieuw doen als de omstandigheden hetzelfde waren.
Ik ga niet prediken omdat ik het heb gedaan. Ik was het zat om te wachten tot HTC iets deed waarvan ik wilde dat het bedrijf het deed, dus dook ik erin en deed het zelf, waarna ik mijn werk deelde met iedereen die het wilde. Veel mensen die Android-websites lezen, hebben het zelf gedaan of iets geïnstalleerd van iemand die het heeft gedaan.
De Lawnchair-situatie is vergelijkbaar. De app maakt gebruik van zijn eigen codebase, maar naarmate meer en meer mensen specifieke functies wilden, werd het gemakkelijk om deze te maken het gebeurde om de Pixel Launcher te decompileren, te kijken hoe Google het doet, het vervolgens te emuleren of gewoon de code.
Is dat stelen? Ik weet het niet, ik ben een nerd, geen advocaat. Ik zou ja zeggen, het is "stelen", maar het maakt niet uit vanwege de reactie van Google. Ik stop nu met het gebruik van aanhalingstekens.
Het beschermen van uw auteursrecht is echt iets
De mensen bij Google die hard hebben gewerkt om de Pixel Launcher de dingen te laten doen die mensen leuk vinden, verdienen lof voor hun werk. Het schrijven van software is een moeilijke manier om de kost te verdienen, en het grootste deel van je werkdag kan als een mislukking aanvoelen totdat je het goed doet.
We verdienen niet automatisch functies van de Pixel Launcher, tenzij we een Pixel-telefoon kopen. Dat betekent niet dat we ze niet zouden moeten willen, alleen dat we er geen recht op hebben omdat we er niet voor hebben betaald omdat we besloten dat de Pixel dat niet was de beste telefoon voor ons.
Als het Google niets kan schelen, is het een eerlijk spel. Hack weg.
Uiteindelijk is het echter aan Google om zijn intellectuele eigendom te beschermen, en dat heeft het niet gedaan. Google wist of had de mogelijkheid om te weten dat Lawnchair eigen privécode van het Pixel-team gebruikte. Als het het niet wist, weet het het nu wel.
Totdat Google een staakt-het-memo naar het Lawnchair-team stuurt, verpest ze. Apps zoals Lawnchair profiteren Google meer dan wie dan ook, omdat het weer een andere app is die ervoor zorgt dat mensen Android graag gebruiken. Meer mensen die Android gebruiken, betekent dat meer mensen Google Play gebruiken, en dat betekent meer geld op de rekeningen van Alphabet.
Reverse engineering en hacking (de goede soort) zijn een Android-ding geweest sinds het begin. Ik respecteer een ontwikkelaar die een standpunt inneemt en hun bewustzijn volgt, maar ik ga ook geen andere ontwikkelaar afschrijven die iets gemakkelijks deed - en historisch aanvaard - manier door in het eigen werk van Google te gluren.
Dit wordt opgelost door het Lawnchair-team en we zullen het vergeten. Dan zal er iets soortgelijks gebeuren en zullen we het onthouden. Het is de Android-manier.