Ik probeer altijd de zaterdagochtend te nemen en wat tijd door te brengen met praten over interessante of coole dingen die Android te bieden heeft. Soms drijf ik echter weg in iets anders. Na veel te veel woorden over Elon Musk en Twitter te hebben gelezen, wordt dit een van die tijden.
Ik zal beginnen met een beetje uit te leggen wat ik denk. Ik haat het idee van een volledige opdeling in twee kanten. Links/rechts, boven/onder, wat dan ook. Er is altijd ruimte voor een grijs gebied ertussen en ik denk dat mensen die dit niet begrijpen zowel fantasieloos als onintelligent zijn.
Elke persoon op deze aarde verdient het om met liefde en respect te worden behandeld. Elke persoon op deze aarde moet ook zijn best doen om zichzelf en anderen te helpen. Ik geloof niet in een leven na de dood, dus ik denk dat we allemaal moeten proberen onze tijd hier door te brengen en op ons best te zijn.
Ik yam wat ik yam.
Popeye de matroos
Velen zullen het niet met me eens zijn en dat is prima. Ik zeg dit alleen zodat je me niet automatisch bestempelt als een "libtard" of een "rechtse idioot", want dat is veel te vaak gebeurd als ik praat over dingen die geen Android zijn.
Dus laten we het hebben over vrijheid van meningsuiting, wat het betekent en hoe het van toepassing is op een sociale media-entiteit zoals Twitter.
Vrije meningsuiting betekent meer dan één ding
Vrijheid van meningsuiting betekent voor ieder van ons iets anders. Om te beginnen, wat Elon Musk betekent dat wanneer hij beweert dat hij de vrijheid van meningsuiting naar Twitter zal brengen, niets te maken heeft met de bescherming die burgers van de VS wordt geboden onder de grondwet en de amendementen ervan.
Het eerste amendement is hier niet van toepassing.
Het eerste amendement is meer van toepassing op het bedrijf Twitter dan op u wanneer u iets op Twitter plaatst. Dit komt omdat de overheid geen inbreuk kan maken op uw recht om iets te uiten dat geen daadwerkelijk schadelijke spraak is en Twitter is niet de overheid. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft besloten dat deze bescherming zich uitstrekt tot bedrijfsentiteiten zoals Twitter, en dat betekent dat het bedrijf u naar eigen goeddunken kan censureren en dat de overheid niet tussenbeide kan komen.
Geloof het of niet, schreeuwend vuur in een druk theater wordt beschermd onder het eerste amendement, net als racistische beledigingen en andere uitingen die mensen ongemakkelijk maken. Wat niet volledig wordt gedekt door het eerste amendement, is onderverdeeld in een van de volgende categorieën:
- Obsceniteit
- Fraude
- Kinderporno
- Toespraak "integraal in ongeoorloofd gedrag"
- Toespraak die "aanzet tot dreigende wetteloze actie"
- Spraak die in strijd is met het intellectueel eigendomsrecht
- Daadwerkelijke bedreigingen
- Commerciële spraak en reclame
En niets van dit alles is van toepassing op iemand buiten de Verenigde Staten en Twitter hoeft ook geen spraak toe te staan die niet onder de bescherming van het eerste amendement valt vanwege zijn eigen bescherming van het eerste amendement.
Waar Musk naar verwijst als hij 'vrijheid van meningsuiting' zegt, is dat Twitter moet stoppen met het censureren van alles wat niet illegaal is. Dat betekent dat je iets mag zeggen waar ik me niet prettig bij voel (en vice versa), maar dat je niet mag frauderen of een daadwerkelijke dreiging met fysiek geweld mag uiten.
Wat zou dit kunnen betekenen voor Twitter?
Misschien betekent dit niets voor Twitter. Muskus is een... gecompliceerde kerel die duidelijk een genie is, maar zijn best doet om zich als een dwaas te gedragen. Dat maakt iemand vaak geliefd, maar soms, als de dwaasheid ook onsmakelijk is, ziet iemand eruit als, nou ja, een eikel. Voor veel mensen past Musk in de laatste definitie, en dat is waarom zovelen in opstand komen.
Persoonlijk denk ik dat er niets zal veranderen, omdat Musk niets koopt zonder een plan om grote hoeveelheden geld te verdienen. Twitter is een goudmijn van persoonlijke gebruikersgegevens die vrijwillig zijn verstrekt en er zijn veel manieren om geld te verdienen met die gegevens. Gebruikers in grote hoeveelheden wegjagen is niet erg bevorderlijk voor dat bedrijfsmodel.
Twitter bestaat alleen om informatie over jou te verzamelen en geld te verdienen met die informatie, net als elk ander groot technologiebedrijf.
Het zal ook extreem moeilijk worden om de huidige wetten over persoonlijke openbare meningsuiting over de hele wereld te omzeilen. De EU heeft haar eigen regels, net als het VK, maar dat geldt ook voor India, Zuid-Afrika en Brazilië, evenals vele andere landen en staten. Er is geen one-size-fits-all oplossing.
Maar ik snap het. Mensen zijn nerveus als iemand met de reputatie van Musk "vrijheid van meningsuiting" zegt zoals hij het zegt. Alleen omdat ik denk dat alles business as usual zal zijn, wil nog niet zeggen dat die mensen ongelijk hebben - ik heb het net zo vaak fout als ik gelijk heb. Dit zou een van die momenten kunnen zijn.
Ik heb enige tijd besteed aan het lezen van alle ophef en merk dat mensen zich zorgen maken over een paar specifieke dingen als het gaat om Twitter met vrije meningsuiting.
Desinformatie is de grootste zorg. Er bestaat een legitieme vrees dat zaken als verkiezingen of medische desinformatie feitelijk en schadelijk zijn verkeerde informatie zoals het drinken van je eigen urine als remedie tegen COVID of dat Donald Trump de verkiezingen van 2020 heeft gewonnen — kon op hol slaan. Momenteel zullen deze dingen uw Twitter-account laten opschorten. Twitter heeft besloten dat in plaats van mensen die beweringen te laten weerleggen, het ze in de kiem zou smoren omdat beide schadelijke resultaten hebben opgeleverd.
Nabootsing van identiteit staat ook hoog op de lijst. Het manipuleren van video en foto's is triviaal, zelfs als het gaat om het produceren van 'deepfakes' waarbij een persoon digitaal in een video wordt geplaatst waar hij niets mee te maken had. Mensen hebben zich op Twitter ook voor een ander geïmiteerd om gebruikers te bedriegen of de reputatie van iemand anders te bezoedelen. Vrije meningsuiting betekent dat deze dingen in orde zijn. Als blijkt dat er fraude is gepleegd of een reputatie is geschonden, is dat een zaak voor de rechter. Je mag het nog steeds legaal doen in de VS.
Spraak hoeft niet illegaal te zijn om onsmakelijk of schadelijk voor anderen te zijn.
Grafische en niet-consensuele naaktheid zijn andere zorgen. Momenteel staat Twitter geen inhoud toe waarin seksueel geweld wordt afgebeeld of die "buitensporig bloederig" is en geen van beide is in strijd met de wet. Niet-consensuele naaktheid en andere intieme foto's die zonder toestemming worden verspreid, kunnen staatswetten overtreden, maar op veel gebieden is dit volledig legaal en zou het vallen onder een volledig "vrije" meningsuiting onderneming.
Geweld promoten is nog iets waarover mensen zich zorgen maken dat Twitter onder de regels van Musk voor vrijheid van meningsuiting zou toestaan. Dit zou waar kunnen zijn - ik mag bijvoorbeeld zeggen dat ik wou dat een echte patriot een buurman zou vermoorden die op zaterdagochtend te vroeg het gras maait. Dit overtreedt geen wetten. Ik mag echter niet zeggen dat ik het echt van plan ben of dat ik wil dat je in je auto stapt, naar mijn huis rijdt en het voor mij doet. Dat is illegale spraak en niet toegestaan in de VS, waar Twitter momenteel actief is.
Eerlijk gezegd, ondanks de zorgen, zie ik hier niet veel van gebeuren. Ja, een politieke figuur die je niet leuk vindt, kan zijn of haar Twitter-account laten herstellen. Dus? Het is triviaal om mensen te blokkeren die beweren dat Joodse ruimtelasers bosbranden veroorzaken of iets anders dat objectief gezien dom is. Het leven is te kort om je zorgen te maken dat deze mensen zich objectief dom mogen gedragen. En misschien denkt iemand daarbuiten niet dat ze objectief dom zijn en wil hij lezen over de lasers. Als het een reëel probleem wordt, kan het dienovereenkomstig worden aangepakt door de juiste mensen.
Maar als genoeg mensen er om geven, zou de vrijheid van meningsuiting van een persoon snel worden weggenomen omdat socialemediabedrijven alleen kunnen bestaan als de kudde de boodschap goedkeurt.
Twitter zal altijd gedwongen zijn om de wensen van de kudde te volgen of het risico te lopen dat de kudde naar een andere weide trekt.
Wil een bedrijf als Twitter winstgevend zijn, dan heeft het één ding meer nodig dan enig ander: een grote massa gebruikers. Gebruikers betalen een abonnementsmodel, gebruikers geven persoonlijke gegevens af en gebruikers promoten en delen de service zodat er meer gebruikers komen. Een van de eerste dingen die veel mensen doen als ze een van de kopen beste Android-telefoons is de Twitter-app installeren, en Twitter houdt van dit idee.
Als Twitter te vijandig wordt tegenover genoeg mensen en het aantal onder een acceptabel niveau zakt, verandert het beleid of houdt het bedrijf het niet lang meer vol. Twitter, en elk ander socialemediabedrijf, is als een club en bestaat alleen zolang er leden zijn. We hebben gezien wat er gebeurt als iemand een nieuwe sociale-mediasite probeert te bouwen, en iedereen van Google heeft medewerkers van voormalig president Trump geprobeerd en gefaald omdat de interesse er gewoon niet is daar.
Zelfs als u niet met fysieke dollars betaalt, kunt u nog steeds stemmen met uw portemonnee en uw voeten.