Klachten over de prijs van de Pixel 3 luid geweest. Nog luider dan klachten over de inkeping van de Pixel 3 XL. Het is redelijk om te betogen of de Pixel 3 en 3 XL de volledige vracht van $ 799-899 waard zijn, gezien hun specificatiebladen. En ik denk dat zelfs een lagere prijs van $ 50 voor elk veel goeds zou hebben gedaan om het gesprek over hoe duur ze zijn te helpen veranderen.
Maar sommigen hebben zich afgevraagd waarom Google niet gewoon weer "goedkope" telefoons gaat maken - zoals in de hoogtijdagen van de Nexus 4 en Nexus 5. Een lagere prijs, zeggen ze, zou de Android-fans geruststellen die gewoon een goedkope telefoon van Google willen met "stock" Android, maar Ook geef Google's Pixel-merk een vechtkans om zijn marktaandeel uit het huidige slop te halen.
Het bouwen van nog een goedkope Android-telefoon levert Google geen geld op, en het bevordert ook niet de branding.
Te bedenken dat Google zou besluiten een goedkope Pixel te maken - door het hele ding uit te besteden of te verliezen geld op elke verkochte telefoon - simpelweg meer telefoons verkopen is in strijd met al zijn berichten sinds de eerste Pixel. "Dure" pixels zijn er om te blijven, en het is de juiste zet van Google om de gestelde doelen voor zijn telefoonbedrijf te bereiken.
Ik heb "duur" tussen aanhalingstekens hierboven gezet, omdat we moeten onthouden dat de Pixel 3 en 3 XL precies in lijn zijn geprijsd met de markt waarop ze proberen te concurreren. High-end telefoons die dit jaar zijn uitgebracht, kosten tussen de $ 800 en $ 1000, dat is gewoon de realiteit, en Google heeft ze geprijsd. Dat zou de enige indicatie moeten zijn die u nodig heeft om te begrijpen in welke markt Google voet aan de grond wil krijgen en wat de concurrentie is. Maar er is meer.
Google probeert te laten zien dat het de beste telefoon kan maken voor elke prijs, concurrerend met Samsung en Appel in het bijzonder. Waarom precies? Dit zijn uiteindelijk de meest waardevolle consumenten: de toegewijde kopers die een telefoon willen vanwege de functies, het ontwerp, de status en het merk. Dat zijn de mensen die terugkerende klanten worden, per telefoon het meeste geld voor het bedrijf verdienen en uiteindelijk een positief gevoel over Google als bedrijf krijgen. Pixels zijn uiteindelijk een fysieke advertentie voor Google.
Dan is er de realiteit dat Google weet dat de ruimte op vlaggenschipniveau meer creatieve ontwerpvrijheid en functies biedt dan de middenklasse. De kleine marges van de budgettelefoonruimte maken het een slechte keuze vanuit zakelijk perspectief voor een bedrijf ter grootte van Google, dat de karbonades heeft om een echt concurrerende high-end telefoon te maken. Als Google een Pixel zou maken voor misschien $ 450, zou deze onherkenbaar zijn voor de Pixel 3 en 3 XL die we vandaag beschikbaar hebben. Hardware en specificaties zouden aanzienlijk worden teruggeschroefd, de schermen zouden niet zo goed zijn, en alle extra's zoals onbeperkte Google Foto's-back-up en mooie in-box-accessoires zouden het niet halen.
Natuurlijk zou het geweldig zijn als Google zo'n $ 200 zou verliezen op elke Pixel 3 en 3 XL die het verkocht door de markt te onderbieden, maar dat is niet realistisch. De hardwaredivisie van Google kan niet zomaar miljarden dollars verliezen - het verwacht winstgevend te zijn, net als elke andere divisie buiten Google X. Wat zou op dat moment een Pixel onderscheiden van de tientallen andere geweldige goedkope telefoons die er zijn? Heel weinig eigenlijk. Google heeft ook al Android One, dat niet ver verwijderd is van de Pixel-software-ervaring, waarvan niet is gebleken dat het een enorme motor is voor de verkoop van apparaten zoals het is.
Pixels zijn in feite een fysieke advertentie voor Google - het wil niet geassocieerd worden met goedkope telefoons.
Het heeft ook weinig zin voor Google om terug te waden in de mid-range markt waar Android al domineert en alle andere met een orde van grootte overtreft in de prijsklasse onder de $ 500. Google zal het betreden van die markt, waar we hebben vastgesteld dat het niet zal lukken, niet kunnen rechtvaardigen geld noch om zijn merkaanwezigheid hoe dan ook te vergroten, alleen maar om het aandeel van Android in de segment. Zoals hierboven vastgesteld, zijn Pixels een op het publiek gerichte marketingtool voor de Google merk, niet Android als geheel.
En hoe onlogisch het ook lijkt voor de voormalige Nexus-fans onder ons, Google geeft er gewoon niet meer om om een goedkope Pixel-telefoon "voor de fans" te maken. De markt is klein, zal Google niet genoeg geld opleveren om het te rechtvaardigen en breidt uiteindelijk zijn markt van potentiële klanten niet uit.
Google vertoont geen tekenen van verlaging van de prijs van zijn Pixel-telefoons, noch op korte termijn met de Pixel 3, noch op lange termijn met daaropvolgende vervangingen. Gezien dat besef moet het doel van Google het prijskaartje rechtvaardigen. Het is gedaan met de technische pers, vergaren Echt positieve recensies van ons en vele andere publicaties en experts. De producten zijn duidelijk goed in de ogen van de waarnemers van de smartphone - nu moet het die goodwill uitbreiden naar de publieke sfeer. Alleen al het verlagen van de prijs kan meer verkopen opleveren, maar het zal "Pixel" niet op magische wijze een begrip maken of de doelen van Google voor zijn smartphonebedrijf bereiken.