Er is een reden waarom technologiemerken meestal niet langer dan 1-2 jaar op een product doen, behalve dat het lange wachten aandeelhouders zou afschrikken. Je kunt niet zomaar een cool horloge ontwerpen en er aan het eind de nieuwste chip in stoppen; het hele ontwerp draait om het silicium. Als je er te lang over doet, zit je opgescheept met hardware van de laatste generatie en moet je je klanten teleurstellen of het ontwerp helemaal schrappen en helemaal opnieuw beginnen.
Is de Pixel Watch de Duke Nukem Forever van de technische wereld?
De Pixel-horloge is de uitzondering. Google's SVP van Apparaten en Services, Rick Osterloh, besloot dat te doen annuleer het terug in 2016 omdat hij vreesde dat de matige prestaties "de naam van het Google-hardwaremerk naar beneden zouden halen". Hij gaf het echter duidelijk een tweede kans, en ironisch genoeg was hij degene die het afgelopen jaar op het podium van Google I/O 2022 onthulde week.
Maar zoals de beruchte Duke Nukem Forever - een videogame die 15 jaar in de maak is en waarop is ontworpen verschillende verouderde game-engines - de Pixel Watch ziet eruit alsof hij een artefact van een andere kan zijn tijd. En het is redelijk om te vragen of Google al dan niet had moeten doen waar het goed in is... en het opnieuw te doden.
Een bron vertelde 9to5Google dat de Pixel Watch de Exynos 9110 SoC gebruikt, dezelfde chip als in de originele Galaxy Watch, de Galaxy Watch Active 2 en Galaxy Watch 3. Samsung kondigde de chip oorspronkelijk aan in 2018, dus hij zal meer dan vier jaar oud zijn als de Pixel Watch dit najaar wordt verzonden.
De Pixel Watch "ziet er absoluut uit en voelt aan als een zeer op Samsung gebaseerd apparaat, zowel qua hardware als software", zei Anshel Sag, een senior analist bij Moor Insights & Strategy, over deze onthulling.
De 10nm 9110 gebruikt twee ARM Cortex A53-cores geklokt op 1,15 GHz, terwijl de 5nm Exynos W920 met Cortex A55-cores wordt gebruikt in de Galaxy Watch 4 heeft volgens Samsung 20% betere CPU-prestaties en 10x betere grafische prestaties.
Hier benadruk ik dat benchmarks niet zo belangrijk zijn voor horloges als voor telefoons. Samsung heeft drie jaar lang met succes dezelfde chip uit 2018 gebruikt, omdat sensoren, functies, ontwerp en batterij-efficiëntie belangrijker zijn voor smartwatches dan snelheid.
Zelfs als wij zou moeten meer schelen, de bedrijven die het silicium van Android-smartwatches maken, niet. Ze zijn zo traag met het ontwikkelen van horlogehardware dat oudere horloges de Actief 2 ben amper een stap kwijtgeraakt; we raden het nog steeds aan bij de meeste fitness-smartwatches ondanks zijn leeftijd.
In dit geval klokt de Exynos W920 alleen op 1,18 GHz, een kleine hobbel ten opzichte van de laatste versie. Het is waarschijnlijk dat de beloofde prestatiehobbel van Samsung voortkomt uit de extra 0,5 GB RAM tussen de GW3 en GW4, niet alleen de kleine Cortex-hobbel. En we weten nog niet hoeveel RAM de Pixel Watch zal hebben.
Toch zou je je kunnen afvragen, waarom zou Google de W920 niet gebruiken voor die extra boost? Vanwege timing. Zelfs als Google de origineel Pixel Watch-ontwerp tegen 2019, het is klaarblijkelijk bedacht van het huidige model tussen dat moment en april 2021, toen Jon Prosser gelekte renders die overeenkwam met het uiteindelijke ontwerp.
Een oude chip hoeft de Pixel Watch niet noodzakelijkerwijs te verdoemen, en Google zou het zeker slechter kunnen doen dan de successen van Samsung.
Toen Google begon met het ontwerpen van de Pixel Watch, overtrof de Galaxy Watch-serie elk horloge dat niet door Apple was gemaakt. en Tizen zorgde ervoor dat Wear OS er jarenlang inferieur uitzag totdat Google het opgaf en de krachten bundelde met Samsung voor Wear OS 3. Het is logisch dat Google de beste Exynos-hardware zou gebruiken die op dat moment beschikbaar was. Maar het duurde zo lang om de Pixel Watch te maken dat het ontwerp dateerde van vóór de medio 2021 aangekondigde W920. Het was op dit punt te ver gegaan om over te schakelen.
Of, zoals Sag me vertelde, het is mogelijk Google gewild om over te schakelen, maar kon niet dankzij het eindeloze tekort aan chips. "Samsung heeft waarschijnlijk niet genoeg van zijn nieuwste draagbare chip geproduceerd om ook aan Google te leveren", suggereerde hij. Of dat, of de prijs van de W920 "past niet in het profiel van Google voor het horloge."
Google Tensor leverde uitstekende prestaties ondanks het gebruik van minder krachtige kernen dan de nieuwste Snapdragon SoC's. We kunnen hopen dat Google hier soortgelijke magie uithaalt. En Pixel-bezitters zullen zeker genieten van het samenspel tussen hun telefoon en horloge, zelfs als de prestaties niet van het allerhoogste niveau zijn.
Over het algemeen hoeft dit niet per se ondergang de kansen van de Pixel Watch om een Android-smartwatch van topklasse, en Google zou het zeker slechter kunnen doen dan de successen van Samsung nadoen.
En nu heb ik genoeg advocaat van de duivel gespeeld voor Google en kan ik een beetje loslaten. Ben je grapje mij? Als we meer bewijs willen, is Google-hardware slechts een ijdelheid project, zoals Jerry Hildenbrand van AC gisteren betoogde, is het Google die lusteloos een horloge lanceert dat de Galaxy Watch 5 zal ogenblikkelijk overtreffen.
"Ik denk dat [het gebruik van oude hardware] de mogelijkheden van het horloge beperkt, vooral als je bedenkt dat Samsung levert al een superieure chipset in zijn eigen horloges en gebruikt hetzelfde besturingssysteem", aldus Sag betoogde.
"Als iemand met een Galaxy Watch 4 Classic, weet ik niet zeker of de Pixel Watch net zo opwindend lijkt als hij dezelfde chipset gebruikt als mijn oude Galaxy Watches."
Google speelt vrijelijk de tweede viool voor Samsung met de Pixel Watch, net zoals het doet met zijn telefoons.
Die-hard Pixel-fans zullen genieten van alle Material You-trucs die het gebruikt, samen met de naadloze toegang tot Google-apps. Maar Pixels hebben de neiging zich te richten op hardcore Android-techneuten die veel aandacht besteden aan specificatiebladen, en dit zal hun aandacht niet ontgaan.
Nogmaals, ik denk niet dat oude hardware de verkoop volledig zou moeten belemmeren. Maar het verandert niets aan het feit dat Google vrijelijk de tweede viool speelt voor Samsung met de Pixel Watch, op dezelfde manier als met zijn telefoons.
Ik kijk ook met terugwerkende kracht naar de bewering van Google dat alleen nieuwere Snapdragon Wear-chips Wear OS 3 kunnen uitvoeren. Na Google I/O 2021, zei Qualcomm Wear OS 3 kan op oudere hardware draaien zoals de Wear 3100, en Google sloot dit snel af. De Wear 3100 kwam uit in (tromgeroffel aub) 2018.
Samsung stopt eind 2023 met de ondersteuning van zijn laatste Exynos 9110-horloge, de Galaxy Watch 3. Als Google ook zijn Exynos 9110-horloge gedurende drie jaar tot eind 2025 ondersteunt, zou dat zeven jaar zijn nadat de chip voor het eerst werd gelanceerd. Oef.
Ik kan alleen maar hopen dat Google een manier vindt om ons gerust te stellen dat deze archaïsche technologie de Pixel Watch niet zal tegenhouden. Als een Fitbit upgrade, het zal zeker betere app-ondersteuning, snelheden en UI-kwaliteit bieden dan je typische Fitbit of Garmin. Maar als Android-smartwatch heeft hij veel te bewijzen.