De banden van Pixel met Google is de grootste kracht, maar ook een zwakte

Google lanceerde zijn eerste Pixel-telefoons al in 2016 en we staan ​​op het punt de achtste generatie apparaten van het bedrijf te lanceren, de Pixel 8 serie, later dit jaar. Hoewel de totale verkoop van de Pixel-line-up dat wel is een fractie van wat Samsung in één jaar voor elkaar krijgt, ben ik niet echt bang dat Google zijn Pixel-smartphonebusiness zal om zeep helpen, een praktijk die ze hebben neiging om te doen.

Dat komt omdat Pixel-telefoons dienen als referentieplatform voor Android, een van de kernactiviteiten van Google vanwege de hoeveelheid geld die het genereert via het Play-ecosysteem. Dankzij de banden met Google geniet Pixel van een beveiligingsniveau en eersteklas ondersteuning waar andere Android-hardwareleveranciers van dromen, maar deze banden beperken ook wat Pixel kan doen.

Aangezien Google zowel de maker van Pixel als Android is, werken de twee teams hand in hand om daarvoor te zorgen elke nieuwe functie die Pixel introduceert, verbreekt de compatibiliteit met andere delen van het besturingssysteem of daarmee niet apps. De houding van Google als het gaat om Pixel-software is de juiste om in te nemen, omdat ze een verplichting hebben jegens zowel ontwikkelaars als OEM's, maar de uitkomst is misschien niet altijd naar de zin van de eindgebruikers.

Geen "vuile hacks" toegestaan 

Wanneer Google nieuw is Pixel-tablet En Pixelvouw vorige maand in de handen van consumenten terechtkwam, waren velen verrast om te horen dat veel van de beste Android-apps waren niet geoptimaliseerd voor hun grote schermen. In plaats van apps op volledig scherm weer te geven, gebruiken de Pixel Tablet en Pixel Fold brievenbus om apps in een venster te plaatsen dat aan beide kanten wordt omgeven door zwarte balken. De beslissing van Google lokte online kritiek uit, bij sommige gebruikers opReddit ze denken er zelfs aan om hun nieuwe Fold terug te sturen vanwege de software.

Deze gebruikers brachten naar voren hoe andere apparaten hun favoriete apps in volledig scherm kunnen weergeven, of in ieder geval de mogelijkheid bieden om dit te doen, in tegenstelling tot de apparaten van Google. Zo neemt de Twitter-app op Samsung-tablets het hele scherm in beslag.

De beslissing van Google om brievenbus-apps te gebruiken, is naar mijn mening de juiste: het sluit een compromis tussen de wens van ontwikkelaars om de beeldverhoudingen van hun apps niet te laten vervormen en de wens van gebruikers om hun apps naar hun voorkeur te gebruiken oriëntatie. Als Google dat had gedaan Niets, dan zouden veel apps eenvoudigweg worden vergrendeld in portretoriëntatie zoals op de OnePlus-pad of OPPO Zoek N2.

Dat zou natuurlijk een vreselijke ervaring voor gebruikers opleveren, omdat ze hun apparaten zouden moeten omdraaien om zelfs bepaalde apps te gebruiken (stel je voor dat je de 16:10 Pixel Tablet in portretmodus gebruikt!) In plaats daarvan heeft Google gemaakt A configuratie op platformniveau waarmee de OEM kan beslissen of de oriëntatievoorkeur van een app al dan niet wordt gerespecteerd. De Pixel-tablet en Pixel Fold gebruiken beide deze configuratie om normaal gesproken staande apps in de liggende modus te forceren, maar zonder ze uit te rekken door ze in een brievenbus te plaatsen.

Maar het uitrekken van de app is precies wat sommige gebruikers doen wil. Natuurlijk, het is technisch Twitter's fout dat het niet is geoptimaliseerd voor Android-apparaten met een groot scherm, maar als één tablet de "betere" Twitter-ervaring biedt, kun je zien waarom sommige mensen Google hier bekritiseren.

Idealiter zouden ontwikkelaars zien dat hun apps er niet helemaal goed uitzien op Android-apparaten met een groot scherm en vervolgens aan de slag gaan om ze te optimaliseren, maar het is niet altijd zo eenvoudig. Afhankelijk van de app kan het veel tijd en middelen kosten om dingen te optimaliseren. Niet elk bedrijf is bereid om ontwikkelaars aan de taak toe te wijzen of zelfs de noodzaak ervan in te zien, gezien het aantal gebruikers dat (relatief) toegang heeft tot hun apps vanaf dit soort apparaten.

OEM's, die erkennen dat ze onmogelijk elke ontwikkelaar zover kunnen krijgen om hun apps voor hun apparaten te optimaliseren, zetten in plaats daarvan hun eigen softwarefuncties of "hacks" in om dit te compenseren. Samsung biedt bijvoorbeeld een functie in OneUI genaamd "liggende weergave voor staande apps" waarmee gebruikers "apps die normaal gesproken alleen staande weergave ondersteunen, kunnen forceren om in liggende weergave weer te geven wanneer [hun] tablet horizontaal wordt gehouden.” Cruciaal is dat gebruikers met deze functie er ook voor kunnen kiezen om de oorspronkelijke beeldverhouding van de app te behouden of deze uit te rekken om het hele scherm te vullen. Dus terwijl apps zoals FedEx, Venmo, Authy, Nothing X, Amplifi, AMEX en meer worden weergegeven in een brievenbus op de Pixel-tablet, ze kunnen worden gedwongen om het scherm in liggende modus op een Galaxy te vullen tablet.

Google komt hier echter niet mee weg. Wanneer ze ontwikkelaars vertellen dat hun apps dat wel zullen doen zich op een bepaalde manier gedragen, daar moeten ze zich op hun eigen apparaten aan houden. Het enige dat Google echt kan doen, is ontwikkelaars aanmoedigen, maar niet dwingen om hun apps voor grote schermen te optimaliseren. Google moet een delicaat evenwicht bewaren tussen het tevreden stellen van gebruikers, ontwikkelaars en OEM's, in tegenstelling tot OEM's die eigenlijk alleen hun gebruikers tevreden hoeven te stellen.

Ik vereenvoudig de dingen hier duidelijk, want OEM's kunnen er niet mee wegkomen iets. Android-compatibiliteitsvereisten en -tests beperken nog steeds wat OEM's tot op zekere hoogte kunnen veranderen. Hoewel, zoals veel ontwikkelaars je zullen vertellen, de compatibiliteitsvereisten vaak niet ver genoeg gaan, omdat OEM's hebben gebroken hoe achtergrondservices werken nu al jaren. OEM's knoeien met achtergrondservices om een ​​betere levensduur van de batterij te krijgen, wat weer iets is waar Google niet mee wegkomt, wat resulteert in een "slechtere" batterijduur op Pixels bij uitsluiting andere factoren.

Google ook niet volledig tegen "dirty hacks" - ze implementeren er gewoon geen die de verwachtingen van ontwikkelaars over hoe het besturingssysteem zich zal gedragen in de war zou brengen. Met de Pixel-tablet heeft Google bijvoorbeeld de "natuurlijke oriëntatie" ingesteld op staand, zodat camera-apps breken niet wanneer brievenbus. Ze voerden ook uit een compatibiliteitsoplossing die automatische rotatie uitschakelt alleen voor full-screen, staand vergrendelde apps zoals games.

Zoals u kunt zien, heeft Google veel te overwegen wanneer ze enkele wijzigingen in Android willen aanbrengen. Soms resulteert dat in veelgevraagde functies die jaren nodig hebben om vrij te geven, omdat ze "op de juiste manier" moeten worden geïmplementeerd.

Veranderingen “op de juiste manier” doorvoeren

Google wordt vaak bespot voor het "kopiëren" van functies van OEM's zoals Samsung, maar er is een goede reden waarom ze vaak "te laat" zijn om bepaalde functies over te nemen. Ze moeten er eerst voor zorgen dat er daadwerkelijk genoeg interesse is in de functie, zodat het de moeite waard is om eraan te werken. anders kunnen ze uiteindelijk een functie implementeren die maar weinig mensen gebruiken, maar die ze nog voor meerdere mensen moeten onderhouden releases. Ze moeten er ook voor zorgen dat er geen regressies of conflicten zijn met andere delen van het besturingssysteem of met apps, en eventuele beperkingen in bestaande implementaties, omdat hun versie van de functie mogelijk niet alleen op hun eigen Pixel-telefoons verschijnt, maar ook in AOSP voor elke OEM om aanpassen.

Google heeft bijvoorbeeld eindelijk toegevoegd scrollen screenshot ondersteuning in Android 12, jaren nadat andere OEM's een dergelijke functie hadden geïmplementeerd. De manier waarop veel OEM's scrollende screenshots implementeerden, was door een scroll te simuleren, meerdere screenshots te maken en ze vervolgens allemaal samen te voegen zodra het einde van de pagina is bereikt. Google weigerde deze aanpak te volgen omdat er veel apps zijn waarmee het niet werkt. De scrollende screenshot-implementatie van Android 12 werkt met alle apps die een standaard gebruiken Weergave-gebaseerde gebruikersinterface, en voor de apps waarmee het niet werkt, is er een API die ze kunnen gebruiken om het te laten werken.

Dat is meestal hoe deze dingen gaan. OEM's ontwikkelen een functie die aan populariteit wint, maar die verschillende beperkingen heeft. Google ziet de functie en besluit dit te doen strijk eventuele knikken glad en vervolgens geeft Google de functie vrij, evenals een bijbehorende API en documentatie wanneer nodig.

Maar nogmaals, of een functie op de "juiste" manier is geïmplementeerd, is van weinig belang voor sommige gebruikers, degenen die er alleen om geven dat de functie in een of andere vorm beschikbaar is. En tot op zekere hoogte ben ik het met hen eens: het zou zeker handig zijn geweest om een ​​scrollende screenshot-functie te hebben die werkte goed genoeg in plaats van er helemaal geen te hebben tot Android 12. Maar Google kan niet wegkomen met het bieden van een halfbakken functie, wat gedeeltelijk de reden is waarom ze er zo lang over hebben gedaan om andere functies toe te passen, zoals eenhandige modus, bubbels, app klonen, En desktop-modus in voorraad Android.

Altijd een voorsprong op het peloton

Terwijl andere apparaatfabrikanten meer flexibiliteit hebben als het gaat om het creëren van nieuwe functies, hebben ze niet de bevoorrechte positie die Pixel heeft als het gaat om het toevoegen van nieuwe functies aan Android. Google is al druk bezig met ontwikkelen Android 15 "Vanille-ijs", maar OEM's krijgen pas echt een volledig overzicht van wat er nieuw is in het besturingssysteem als ze er ogenschijnlijk later dit jaar over worden ingelicht. Ja, OEM's krijgen vroege toegang tot de broncode voor elke nieuwe Android-versie, maar dat gebeurt niet totdat Google in wezen al heeft gepland welke functies en API's ze in de volgende willen implementeren uitgave. En veel van die wijzigingen worden meestal aangebracht met het oog op een toekomstig Pixel-apparaat. De meesten zijn dat natuurlijk niet, maar velen wel.

Neem bijvoorbeeld veel van de wijzigingen die Google in Android 13 heeft aangebracht met Pixel-apparaten in gedachten. Ze voegden een hub-modus en USB-audiodock-ondersteuning toe voor de Pixel Tablet, een "media tap to transfer"-functie om nieuwe cross-device ervaringen tussen Pixel telefoons en de Pixel Tablet, en een "Ambient Context" API om de privacybehoudende backend voor de hoest- en snurkdetectiefunctie van de Pixel aan te drijven, om maar te noemen een paar. Als Google een nieuwe Pixel-functie in gedachten heeft waarvoor wijzigingen aan het Android-platform nodig zijn, hoeft dat niet per se vechten om het goedgekeurd te krijgen- ze moeten er alleen voor zorgen dat het "op de juiste manier" wordt gedaan.

Nogmaals, ik ben hier te simpel: er zijn veel mensen binnen Android die helpen bij het toezicht houden op nieuwe functie-implementaties om ervoor te zorgen dat ze niet potentiële beveiligingsproblemen introduceren of API's breken, dus het is niet alsof een functieverzoek van Pixel onmiddellijk wordt geïmplementeerd zonder intern streng toezicht. Maar het feit dat Pixel en Android beide onder dezelfde paraplu vallen, maakt het voor hen gemakkelijker om af te stemmen op welke wijzigingen in toekomstige versies van het besturingssysteem moeten worden doorgevoerd. OEM's krijgen echter veel inspraak in de toekomstige richting van het platform, vooral als het gaat om beslissingen die rechtstreeks van invloed zijn op hen. En het is niet zo dat OEM's moeten wachten tot Google de noodzakelijke wijzigingen doorvoert naar AOSP voordat ze aan een nieuwe feature kunnen gaan werken.

Ten slotte kan ik de dingen hier niet beëindigen zonder een van de grootste sterke punten van de Pixel te noemen: ze krijgen eerste dibs op nieuwe Android-releases. Omdat Google Pixel gebruikt als het referentieplatform van Android, worden er nieuwe versies van het besturingssysteem ontwikkeld en getest op het apparaat. Hoewel er momenten zijn dat je de eersten bent die het nieuwe besturingssysteem proberen is niet gelukt, Ik denk dat de meeste Pixel-gebruikers het erover eens zullen zijn dat updates van dag 1 deel uitmaken van wat hen naar het merk trok. Pixel schittert als smartphonemerk vanwege zijn banden met Google, maar ik hoop dat je na het lezen van dit artikel dat ook hebt gedaan beter begrijpen waarom ze bepaalde beslissingen nemen of "traag" lijken in het oppikken van bepaalde functies in vergelijking met anderen.