Canada heeft wetgeving voorgesteld die technologiebedrijven zoals Google zou dwingen uitgevers te betalen voor het gebruik van hun inhoud. Het wetsvoorstel, bekend als C-18, zou de Googles en Meta's van de wereld ongeveer 30% van de totale redactionele kosten van uitgevers laten dekken, wat de Canadese minister van Erfgoed Pablo Rodriguez roept op tot een eerlijke vergoeding voor een sector die momenteel in crisis verkeert, en een manier om desinformatie te bestrijden die online zo wijdverspreid is.
Google is het daar natuurlijk niet mee eens en zegt de voorgestelde wetgeving komt neer op een koppelingsbelasting en creëert een lagere standaard voor journalistiek die spammers en "venters van verkeerde informatie" in feite ten goede zou komen.
Dus, welke kant heeft gelijk? Maakt het zelfs uit? En vooral: wat is er precies aan de hand?
Wat gebeurt er
Het wetsvoorstel is nog niet de wet, maar het wordt doorgestuurd via de Canadese regering en kan heel goed worden geïmplementeerd zoals geschreven. Hoogstwaarschijnlijk zullen Google en Canada dat wel doen
een compromis uitwerken net zoals Meta (toen bekend als alleen Facebook) deed met de Australische regering over precies dezelfde kwestie. Het enige dat iedereen weet, is dat Google vaak context aan zijn zoekresultaten toevoegt in de vorm van een fragment van datgene waarnaar wordt gelinkt. Uitgevers vinden dit oneerlijk en kost hen geld.Ik heb verschillende meningen gelezen over de reactie van Google, zowel wat dat eigenlijk is als de redenering erachter. Ik nam contact op met Google om erachter te komen wat het bedrijf precies doet.
Het officiële antwoord volgens een Google-woordvoerder is:
“We testen kort mogelijke productreacties op Bill C-18 die van invloed zijn op een zeer klein percentage Canadese gebruikers. We voeren elk jaar duizenden tests uit om mogelijke wijzigingen in Zoeken te beoordelen.
We zijn volledig transparant geweest over onze bezorgdheid dat C-18 te breed is en, indien ongewijzigd, gevolgen zou kunnen hebben voor producten die Canadezen dagelijks gebruiken en waarop ze vertrouwen. We blijven ons inzetten voor het ondersteunen van een duurzame toekomst voor nieuws in Canada en het bieden van oplossingen die Bill C-18 oplossen.”
Volgens Google hebben de huidige tests invloed op minder dan 4% van de Canadezen die hun producten gebruiken en dit zijn precies dat: tests. Niet alle tests resulteren in productwijzigingen en zodra de testperiode voorbij is, wat volgens Google zal gebeuren ongeveer vijf weken zal duren, zal het de implicaties van het maken van een eindproduct beter begrijpen wijziging.
Google zei ook dat het hoopt te kunnen samenwerken met de Canadese overheid om zowel nieuws in Canada te ondersteunen als gebruikers een compromisloze ervaring te bieden.
Wie heeft er gelijk?
Dit is het moeilijkste omdat zowel Google als de Canadese overheid het juiste doen. Een groter probleem kan zijn dat het juiste doen niet altijd het beste is voor de consument en dit lijkt zo'n moment.
Het Canadese parlement heeft de verantwoordelijkheid om tegemoet te komen aan de behoeften van zijn burgers en de bedrijven die hen allemaal in dienst hebben. Nieuwsuitzendingen over de hele wereld verkeren in een staat van crisis en de regeringen van de wereld moeten manieren vinden om te helpen als ze willen dat de nieuwsindustrie overleeft.
Geen van de opties hier is goed. Uitgevers proberen verschillende impopulaire opties om geld te verdienen, waaronder advertenties en betaalde inhoud voor abonnees, en consumenten haten ze allemaal. Het is gemakkelijk om een bedrijf als Google te zien, dat zag Zoekinkomsten van meer dan $ 40 miljard dollar in Q4 2022en bedenk manieren om hen te dwingen een deel van de rekening te betalen. Een zoekopdracht kan immers niet bestaan zonder inhoud om naar te zoeken, toch?
Google toont ook het juiste antwoord en blokkeert inhoud waarvoor het niet gedwongen wil worden te betalen om het te gebruiken. Google is een megabedrijf, maar het heeft nog steeds het recht om zaken te doen zoals het wil, zolang het alle toepasselijke wetten volgt. Canada's eigen Bureau van de parlementaire begroting heeft gezegd dat C-18 Google miljoenen dollars per jaar gaat kosten en dat de aandeelhouders van Google geen miljoenen willen uitgeven als ze dat niet hoeven te doen.
Google kan deze wijzigingen vrijelijk aanbrengen als het dat wil en consumenten kunnen alternatieve zoekplatforms gebruiken als ze onbeperkte nieuwsinhoud willen.
Het probleem is dat de situatie consumenten schaadt. Ik ben geen Canadees, maar als ik dat was, weet ik dat ik niet zou willen dat nieuwssites in de zoekresultaten worden geblokkeerd mijn telefoon noch zou ik gedwongen willen worden om Bing te gebruiken. Ik geloof ook in redelijk gebruik en denk dat een klein stukje tekst of een foto precies dat is. Het helpt ook verkeer naar nieuwswebsites te leiden, dus als Google hiermee stopt, schaadt het de bedrijven waarvoor de C-18-factuur is ontworpen.
Wat er moet gebeuren, is een compromis dat iedereen helpt. Als beide partijen een klein beetje geven en een akkoord bereiken, zoals Facebook en Australië deden, worden de consumenten niet beïnvloed. Dat is wat echt belangrijk is, want consumenten houden zowel Google als Canadese nieuwsuitzendingen draaiende.