Pixel 6 Magic Eraser versus Samsung Object Eraser versus Adobe Photoshop: wat is het beste?

Bron: Nick Sutrich / Android Central

Google's Pixel 6 en Pixel 6 Pro zijn verbluffende telefoons met een geavanceerde processor van Google die is ontworpen om AI-gebaseerde functies te verwerken als niets anders op de markt. Een van de vele functies die Google debuteerde op de Pixel 6-serie die samenviel met de lancering van zijn Tensor-processor was: Magische gum, een functie die in 2017 werd geplaagd en uiteindelijk op zijn minst enige capaciteit op deze telefoons werd geleverd.

Magic Eraser is ontworpen om u te helpen dingen van foto's te wissen die er gewoon niet zouden moeten zijn, of het nu een photobomber was dat het perfecte moment verpestte, mensen op de achtergrond afleidde, of zelfs een object dat het perfecte in de weg stond schot.

Maar Google is niet de enige die aan dit soort technologie heeft gewerkt. In veel opzichten is Adobe Photoshop in staat om het al jaren te doen — hoewel de nieuwe tool voor objectselectie in Photoshop 2022 is ontworpen om deze functie "inhoudsbewust vullen" beter te maken - en Samsung heeft zelfs een functie gelanceerd genaamd

Dus wie doet het het beste? Tensor kan zeker wat magie doen, deze andere software-only oplossingen kunnen dat niet, toch? Ik heb een paar foto's van de afgelopen maanden naar boven gehaald waarvan ik dacht dat ze wat hulp op dit gebied zouden kunnen gebruiken, en ik hoop dat ten minste één van deze nieuwe technologieën het werk kan doen.

Hoe makkelijk is het om een ​​foto te bewerken?

Voor elk van deze foto's heb ik ze geïmporteerd in de Pixel 6- of Galaxy S21-galerij-apps en gebruikt ofwel Magic Eraser of Object Eraser erop om mensen of objecten te wissen en de resultaten daarna op te slaan. Ik heb ook voorbeelden toegevoegd uit Photoshop 2022 - die beschikbaar is voor $ 10 per maand op Adobe Creative Cloud - waar ik markeerde mensen of gebieden met behulp van het hulpmiddel voor objectselectie, gevolgd door "inhoudbewust vullen" uit de bewerking menu.

Pixel Magic EraserBron: Android Central

Het idee was dat de meeste mensen waarschijnlijk niet veel tijd zouden willen besteden aan het bewerken van een foto, dus het vergelijken van geautomatiseerde tools is het verstandigst.

Op UX-niveau vond ik dat Google's Magic Eraser het gemakkelijkst te gebruiken was. Wanneer u voor het eerst een foto opent en Magic Eraser selecteert, scant de tool de foto snel en probeert hij objecten te identificeren waarvan hij denkt dat deze gewist moeten worden. Als u van de automatische selectie houdt, kan een enkele knop "alles wissen" worden ingedrukt en het resultaat wordt binnen enkele seconden weergegeven.

Handmatige selecties kunnen worden gemaakt door een willekeurig object te omcirkelen dat u wilt wissen, en de Tensor-processor van Google besteedt even tijd om het object te verwerken en te verwijderen. Nadat een object is gewist, kunt u met uw vinger een vorm rond een gebied tekenen in een poging om het beter op te ruimen.

Samsung-objectwisserBron: Android Central

Samsung's Object Eraser werkt op twee verschillende niveaus. Ten eerste, bij het openen van een foto en het selecteren van Object Eraser in het menu, moet je handmatig alle objecten selecteren die moeten worden gewist door te tikken op of ze omcirkelen. Als u op een object tikt, wordt geprobeerd het object te identificeren en van de scène te wissen.

Als alternatief kunt u een vorm rond elk gebied tekenen, en Object Eraser zal proberen het gebied in te vullen zonder identificeren van objecten. Dat laatste is belangrijk omdat de methode van Google altijd probeert vormen te identificeren, ongeacht of u rond een object tikt of tekent.

Adobe Photoshop is al lang de professionele tool bij uitstek, maar de afgelopen jaren hebben het platform gebruiksvriendelijkere tools gebracht. Voor deze test heb ik Photoshop 2022 gebruikt op mijn Windows 11-pc waar ik regelmatig aan werk.

Gereedschap voor het selecteren van Photoshop-objectenBron: Android Central

Photoshop 2022 heeft een nieuwe tool voor objectselectie geïntroduceerd die een verfijnde versie is van vergelijkbare tools uit het verleden. Objectselector werkt in wezen identiek aan wat u op Google- en Samsung-smartphones vindt, maar biedt ook meer gedetailleerde opties als u ervoor kiest om ze te gebruiken. Standaard start echter een enkele klik met de tool een scan - die op sommige computers 10-20 seconden kan duren - en identificeert vervolgens individuele objecten die het detecteert in blauw.

Google's Magic Eraser was het gemakkelijkst te gebruiken en maakte de minste fouten.

Houd shift ingedrukt en klik op andere objecten om ze in de selectie op te nemen. Nadat dat is gebeurd, kunt u een geautomatiseerde inhoudbewuste vulling starten door op de backspace-toets of shift + F5 te drukken. U kunt ook naar het menu Bewerken gaan en "Content-Aware Fill" selecteren om een ​​meer geavanceerde interface waar u gedetailleerdere voorbeeldselecties kunt maken waaruit Photoshop kan putten voor een nauwkeurigere vullen.

Voor deze test heb ik gewoon het hulpmiddel voor objectselectie gebruikt en vervolgens op shift + F5 gedrukt om het eenvoudigste en meest geautomatiseerde resultaat te bereiken.

Mensen van foto's verwijderen

De meesten van ons maken tegenwoordig selfies dankzij de algemene kwaliteit van camera's aan de voorzijde in telefoons. Het helpt ons om herinneringen vast te leggen aan gebeurtenissen die we met andere mensen en geliefden hebben doorgebracht, maar dat betekent niet dat je die allemaal wilt opnemen ander mensen om je heen in het frame. Ik pakte een paar voorbeelden van wanneer andere mensen een foto die ik van mij en mijn familie nam verminkten en probeerden ze uit het digitale bestaan ​​te wissen, in Thanos-stijl.

In alle drie deze voorbeelden bleek iemand op de achtergrond een afleiding te zijn voor de mensen op de voorgrond. De algoritmen die elk bedrijf gebruikt om objecten te identificeren, zijn een beetje anders en de resultaten worden beïnvloed door die methoden.

Bron: Android Central

In twee van de drie voorbeelden hier doet de Pixel Magic Eraser het beter dan de concurrentie. In mijn ervaring tot nu toe heb ik ontdekt dat, zodra objecten zijn verwijderd, Google's Magic Eraser het beter doet taak om gebruikers de mogelijkheid te geven de foto achteraf op te schonen door voortdurend cirkels rond een Oppervlakte.

Op de eerste foto met mijn vrouw en mijzelf waren Samsung en Google behoorlijk nek-aan-nek in prestaties, terwijl de objectselectietool van Photoshop vreemde spookachtige overblijfselen creëerde van de mensen in de... tafereel. Verder omcirkelen van de achtergrond hielp bij het opruimen van de "zwevende" tent op de Pixel-opname, terwijl ik gewoon meer herhalende ruis kreeg met de tool van Samsung.

Bron: Android Central

De tweede foto van mijn zoon laat vergelijkbare resultaten zien, hoewel de tool van Samsung het achtergrondpatroon beter kon identificeren en nauwkeuriger herhalen op een overtuigende manier, terwijl het gemakkelijk is om te identificeren dat er iets mis is met de foto op Google's resultaat. De tool van Photoshop faalde opnieuw spectaculair.

Bron: Android Central

De laatste foto van mijn vrouw en mij bij het zwembad was gefotobombeerd met een bijna perfect ingelijste shirtloze kerel op de achtergrond. Nee, dank u wel. De methode van Google wist hem op een overtuigende manier volledig van het toneel, en liet alleen een klein artefact achter rond de schouder van mijn vrouw waar de mijne de hare ontmoet.

Samsung's Object Eraser wist hem goed te wissen, maar liet een klein beetje een storend patroon achter. Proberen dit op te ruimen door eromheen te tekenen, maakte het alleen maar erger. De methode van Photoshop was opnieuw gewoon niet goed. Deze keer liet de tool echter niet die vreemde spookachtige halo achter waar de persoon vroeger was.

Google heeft deze ronde duidelijk gewonnen.

Als dingen je in de weg staan

Photobombers zijn niet het enige dat u van een afbeelding wilt wissen. Soms zitten hoogspanningslijnen in de weg. Andere keren kan het een onaangenaam rood bord zijn of een auto die op het verkeerde moment voor de camera reed. Hoe dan ook, deze tools kunnen helpen die dwaze fouten te wissen.

Bron: Android Central

Dit eerste voorbeeld werd vastgelegd op mijn Pixel 6 Pro terwijl de auto in beweging was en als zodanig was het onmogelijk om zomaar opnieuw te nemen. Dat gaf me twee opties: de foto weggooien of proberen de auto te verwijderen. Ik heb deze uiteindelijk op Instagram geplaatst met behulp van het Pixel Magic Eraser-resultaat, maar alleen omdat de standaard beeldverhouding van Instagram een ​​vierkant is en grotendeels het deel afsnijdt waar de auto was gewist.

In dit geval hebben noch Samsung noch Google geweldig werk verricht door de auto te verwijderen en het resultaat er geloofwaardig uit te laten zien, hoewel het resultaat van Google een beetje beter is. Photoshop daarentegen sloeg het absoluut uit het park. Omdat de bomen na het wissen van de auto bleven zweven, tekende ik een vorm om elk van hen en gebruikte de geautomatiseerde inhoudbewuste vulling om het te repareren. Drie klikken en het ziet er, letterlijk, perfect uit.

Bron: Android Central

Dit tweede voorbeeld is iets minder knip-en-droog dan de vorige. De zonsondergang was nogal rooskleurig en prachtig op de dag dat ik dit nam (hoewel ik de piekkleur ongeveer 30 seconden miste), maar die telefoonlijnen zijn gewoon lelijk en verpesten de foto. Pixel Magic Eraser geïdentificeerd alle van de hoogspanningsleidingen automatisch in de weg en verwijderde ze. Bovendien zien alle achtergelaten artefacten er gewoon uit als prachtige wolkenslierten.

Noch Photoshop, noch de tool van Samsung konden de lijnen identificeren door erop te klikken, dus moest ik vormen rond elke hoogspanningslijn tekenen en deze wissen. Dat is een veel minder efficiënte manier om dingen te doen. Uiteindelijk is het resultaat van Photoshop een beetje slechter dan dat van Google - vooral waar de hoogspanningslijnen de bomen kruisen - en dat van Samsung is ook niet zo goed gelukt.

Bron: Android Central

Ik nam dit mee op een van mijn reizen naar New York City en hield van de manier waarop de hoge gebouwen de ondergaande zon weerspiegelden en de prachtige architectuur van het religieuze gebouw eronder omlijstten. Helaas voor mij heb ik niet veel aandacht besteed aan het rode parkeerbord dat het uitzicht een beetje bezoedelde.

In dit scenario weet ik niet zeker of ik een van deze technologieën veel van een winnende prijs zou geven voor wat ik oorspronkelijk van plan was. Geen van hen kon de zilveren paal opruimen zonder significante visuele artefacten, dus ik concentreerde me alleen op het storende rode bord. Photoshop deed het ergste, omdat het te veel van de omringende texturen herhaalde en daardoor meer afleidend werd.

Google en Samsung hebben het gebied grotendeels verduisterd, waardoor het meer op een schaduw in de scène lijkt dan op iets anders. In dit geval is het resultaat van Google de winnaar en het minst afleidend van alle drie, hoewel ik met geen van de resultaten super blij was.

Bron: Android Central

Deze laatste is de minst gewijzigde van alle foto's, en het was om te testen hoe elke technologie omging met harde schaduwen in omgevingen met weinig licht. Het is niet echt een afleiding gezien de rest van de scène, maar de luidspreker aan de zijkant van het gebouw leek me een beetje misplaatst.

In dit specifieke scenario geef ik er de voorkeur aan hoe Photoshop de pseudo-schaduw behandelde in plaats van waar de luidspreker was. Het ziet er natuurlijk uit en helemaal niet misplaatst als je niet weet waar je moet kijken. Pixel Magic Eraser van Google was tweede en de artefacten die Samsung Object Eraser heeft gemaakt, plaatsen het op een duidelijke derde plaats.

Hoe werkt het allemaal?

Bron: Nicholas Sutrich / Android Central

Om een ​​beetje meer te begrijpen van hoe onze telefoons plotseling echte objecten in foto's kunnen identificeren zonder veel moeite had ik een praatje met onze eigen Jerry Hildenbrand, die een expert is in machine visie.

Moderne telefoons hebben om veel verschillende redenen meerdere camera's. Sommige sensoren moeten een grotere hoek voor foto's bieden of betere zoomdetails geven, maar deze sensoren kan ook worden gebruikt om dieptegegevens te benaderen, omdat ze een stereoscopisch beeld opleveren, net als onze ogen werk.

In tegenstelling tot het menselijk brein, begrijpt een computer niet echt wat hij ziet zonder aanzienlijke hoeveelheden training.

Het verschil is dat, in tegenstelling tot het menselijk brein, een computer niet echt begrijpt wat hij ziet zonder aanzienlijke hoeveelheden training. In het geval van Magic Eraser, Object Eraser of Content-Aware Fill kan geen van deze technologieën deze gegevens gebruiken en heeft daarom een ​​duidelijk nadeel voor nauwkeurige objectdetectie.

Desondanks doet Google's Tensor onberispelijk werk door automatisch objecten te identificeren in een scène waarvan hij denkt dat die er niet zou moeten zijn. Een deel hiervan wordt gedaan via randdetectie, die Google onder de knie heeft sinds het vele jaren geleden de portretmodus op de Pixel 3 introduceerde, ondanks dat het maar een enkele achteruitrijcamera had.

Hoewel het een hardware-nadeel had, bleek het algoritme van Google de beste manier om een ​​object op de foto te detecteren en het ten onrechte vervagen van de randen om het te laten lijken alsof het is gemaakt met een cameralens die van nature een geringe diepte heeft. Het lijdt weinig twijfel dat Google hetzelfde - zo niet een ongelooflijk vergelijkbaar - algoritme gebruikt om objecten te detecteren met Magic Eraser.

Randdetectie werkt door contrast tussen objecten te identificeren, evenals onnatuurlijk rechte of perfect cirkelvormige lijnen.

De tweede is machine learning zelf, waarvan bekend is dat delen van Tensor voor dit uitdrukkelijke doel zijn gebouwd. Zoals Jerry het stelt, worden miljoenen objecten door een algoritme geleid totdat de computer - in dit geval de verwerkingsketen in je telefoon - verschillende objecten correct herkent.

Tensor is uitdrukkelijk gebouwd om machine learning-taken beter te verwerken dan andere processors.

Maar 'correct' volgens machine learning-normen is niet altijd hetzelfde als waar mensen aan denken bij het identificeren van objecten. In de wereld van machine learning kan correct eigenlijk 'fout' zijn, maar zolang het consistent is, is het nog steeds 'correct'. Een kat een hamster noemen, zoals Jerry vroeger deed zijn voorbeeld voor mij is technisch correct omdat het het als een dier identificeerde en gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een ​​object te identificeren dat het waard is om te bewaren of te wissen van een foto.

Zodra die twee delen zijn gebruikt om een ​​object correct te identificeren, is het laatste stukje van de puzzel het menselijk oog met succes aan het bedriegen.

Jerry legt uit dat "demosaïcatie is hoe kleuren (en dus randen in een 2D-foto) worden "gemaakt" door het oog te misleiden. Als je de juiste hoeveelheid rood, blauw, groen en zwart in evenwicht houdt, dwing je het oog om elke kleur te zien, ook de kleuren die niet 100% kunnen worden gereproduceerd."

Diezelfde gegevens kunnen worden gebruikt om een ​​object te 'ontcreëren', zoals Jerry zegt, en het enige dat overblijft is om bijna patronen en kleuren te identificeren om te bepalen wat er achter dat object zou kunnen zijn geweest.

Een 'juiste' identificatie in de wereld van machine learning betekent niet hetzelfde als 'correct' vanuit een menselijk perspectief.

Uiteindelijk zullen de resultaten maar zo goed zijn als het algoritme zelf, dat is getraind via machine learning. Waar Magic Eraser - en andere soortgelijke technologie - funky wordt, is wanneer het tegen de delen van het bouwen van een foto aanloopt die onze ogen het beste kunnen onderscheiden: verscherping, witbalans en contrast.

Veel van deze problemen zijn de reden waarom Google zegt dat Magic Eraser eigenlijk alleen bedoeld is om achtergrondobjecten te wissen in plaats van objecten op de voorgrond. Gezien de resultaten van onze test hier, zou ik zeggen dat dit klopt.

De handmatige manier

We hebben dus vastgesteld dat de methode van Google zeker de best geautomatiseerde methode is van alle drie, maar hoe zit het met de rest van de krachtige tools die beschikbaar zijn voor Photoshop-gebruikers? Als je probeert een scène perfect na te bootsen - in ieder geval zo perfect als maar mogelijk is - is Photoshop de enige plek om het te doen.

De geautomatiseerde tools van Photoshop zijn misschien niet zo goed als wat je op je telefoon vindt, maar de andere maken het verschil als je genoeg tijd neemt om ze te leren.

Als u handmatig kunt knippen en plakken, en vervolgens krachtige hulpmiddelen zoals de genezingstool in Photoshop kunt gebruiken, kan dit aanzienlijk betere resultaten opleveren dan geautomatiseerde hulpmiddelen. Dat zou voor niemand een verrassing moeten zijn, en ik heb echt niet veel tijd besteed aan een van deze foto's voor de handmatige vergelijkingen.

Het handmatig bewerken van een foto levert betere resultaten op, maar geautomatiseerde tools helpen meer mensen om positieve resultaten te behalen.

Maar hier is de deal: bijna niemand zal de tijd willen nemen om deze tools goed genoeg te leren om er goed werk van te maken. Dat is niet eens te overwegen om voor Photoshop te betalen en het werk daadwerkelijk te doen. De geautomatiseerde gumtools van Google en Samsung zijn ongelooflijk en laten precies zien hoe machine learning kan worden gebruikt in praktijksituaties die echt nuttig zijn.

Magic Eraser is niet helemaal magisch, maar het helpt gebruikers fantastisch om foto's op te schonen zonder al te veel moeite. Samsung's eigen versie van hetzelfde concept bestaat al langer en hoewel het over het algemeen niet zo goed doet, baan als Google's Tensor-aangedreven, het is zeker beter dan alle geautomatiseerde tools waar mensen eerder toegang toe hadden het.

tweede vertoning

Na bijna twee jaar heeft Amazon eindelijk zijn populaire Echo Show 5 slimme luidspreker bijgewerkt. Er is hier niet veel veranderd, maar dat hoeft niet per se een slechte zaak te zijn.

5G voor jou

De uitrol van 5G gaat snel en de lijst met steden met dekking wordt steeds groter. Kijk of uw Amerikaanse stad al dekking heeft van Verizon, T-Mobile of AT&T.

OnePlus ontmoet PAC-MAN

OnePlus is helemaal klaar om een ​​limited edition-variant van de Nord 2 te lanceren, de OnePlus Nord 2 x PAC-MAN Edition. Met een uniek glow-in-the-dark-ontwerp, gamified gebruikersinterface en een groot aantal exclusieve softwarefuncties, is de Nord 2 PAC-MAN Edition een ambitieuze prestatie. Het beste gedeelte? Het kost niet veel meer dan het standaardmodel.

De beste zaak krijgen

Samsung onthulde de Galaxy S20 FE, en het apparaat zal zeker veel aandacht trekken. Met stevige concurrentie in de middenklasse markt, is het duidelijk dat Samsung wil concurreren, en de S20 FE is fantastisch. Als je een van deze geweldige nieuwe apparaten kiest, zorg er dan voor dat je het combineert met een hoesje om het er fantastisch uit te laten zien.