Bron: Android Central
Het Hooggerechtshof heeft een einde maken naar de jarenlange strijd tussen Google en Oracle over het gebruik van Java in Android. We hebben gezien dat beide partijen de overwinning behaalden met hoven van beroep, en het laatste verlies van Google voor de rechtbank had het bedrijf breng dit naar de hoogste rechtbank in het land; de hele saga heeft het bedrijf zeker meer gekost dan de boete van $ 5 miljard zou hebben als je de tijd meetelt met het geld.
Uiteindelijk ging dit allemaal over de Benjamins.
Uiteindelijk ging de rechtszaak niet over het gebruik van Java zonder licentie door Google, hoewel Google wel probeerde een licentie van Sun te bemachtigen voordat Java aan Oracle werd verkocht. In deze zaak werd geprobeerd Google te dwingen licenties voor heel Java te verlenen, omdat het enkele API's gebruikte om het de ontwikkelaars gemakkelijker te maken. Dat is een vreselijk idee, en gelukkig is de meerderheid van het Hooggerechtshof het daarmee eens. Rechters Clarence Thomas en Samuel Alito waren van mening, en rechter Amy Coney Barrett deed niet mee.
VPN-deals: levenslange licentie voor $ 16, maandelijkse abonnementen voor $ 1 en meer
U kunt de volledige reeks documenten lezen die door de rechtbank zijn vrijgegeven, inclusief de afwijkende mening van justitie Thomas hier. Het is het bekijken waard als je echt nieuwsgierig bent naar de zaak, maar voor de meesten van ons werkt een synopsis. Dit zijn wat volgens mij de relevante delen zijn die uit de kranten worden geciteerd.
- De mening van de Rekenkamer: Google's kopie van de Java SE API, die alleen die regels code bevatte die nodig waren om programmeurs toe te staan hun opgebouwde talenten aan het werk zetten in een nieuw en transformerend programma, was een eerlijk gebruik van dat materiaal als een kwestie van wet.
- Google heeft ongeveer 11.500 regels declaratiecode uit de API gekopieerd, wat neerkomt op vrijwel alle declaratiecode die nodig is om honderden verschillende taken op te roepen. Die 11.500 regels zijn echter slechts 0,4 procent van de volledige API in kwestie, die uit 2,86 miljoen regels in totaal bestaat.
- Als onderdeel van een interface zijn de gekopieerde regels inherent verbonden met niet-auteursrechtelijke ideeën (de overall organisatie van de API) en het creëren van nieuwe creatieve uitingen (de code die onafhankelijk is geschreven door Google).
- Het beperkte kopiëren van de API door Google is een transformerend gebruik. Google kopieerde alleen wat nodig was om programmeurs in een andere computeromgeving te laten werken zonder een deel van een bekende programmeertaal weg te gooien.
- Google heeft delen van de Sun Java API nauwkeurig gekopieerd, en gedeeltelijk om dezelfde reden als Sun heeft gemaakt die gedeelten, namelijk om programmeurs in staat te stellen implementatieprogramma's op te roepen die bepaalde taken.
Bron: Android Central
Je ziet Sun hier een paar keer genoemd worden, en dat komt omdat Google Java (met de zegen van Sun) gebruikte voor ontwikkelaars om Android-apps te bouwen en directe kopieën van een aantal API's bij te voegen die u nodig hebt als u deze wilt gebruiken Java. Dit gebeurde voordat Oracle Java van Sun kocht. En dat is werkelijk de kern van de zaak, naar mijn mening - deze API's zijn ontwikkeld en ontworpen om "open en gratis" te zijn voor iedereen om te gebruiken om meer ontwikkelaars Java te laten gebruiken. En het werkte - 2,5 miljard mensen gebruiken nu een Android-apparaat.
Vanwege Android gebruiken miljoenen ontwikkelaars Java.
Deze uitspraak zal een groot effect hebben op de hele software-industrie omdat het een precedent schept voor welk deel van een werk auteursrechtelijk beschermd is en welke delen niet. Als API's beschermde werken zouden blijken te zijn, zou AT&T een deel van iOS "bezitten" en Oracle zou delen van Android "bezitten". Hoe gek dat ook klinkt, het is omdat beiden eerder werk gebruikten om iets nieuws te bouwen.
J. Michael Keyes, partner bij het internationale advocatenkantoor Dorsey en Whitney, heeft enig inzicht in wat dit voor de toekomst zou kunnen betekenen, aangezien meer van deze aard de rechtszaal binnengaat.
Het Hooggerechtshof heeft vandaag de grootste auteursrechtbeschikking in een generatie uitgevaardigd. Het oordeelde dat het kopiëren van de API van Oracle door Google volgens de wet redelijk gebruik was. Het belang van deze beslissing is moeilijk te overschatten.
De Rekenkamer merkte op dat redelijk gebruik "een belangrijke rol speelt voor computerprogramma's door een contextgebaseerde controle te bieden die het auteursrechtmonopolie behoudt dat wordt geboden aan computerprogramma's binnen zijn wettelijke grenzen. "Ik vermoed dat dit thema veel toekomstige argumenten en claims zal ontsluiten met betrekking tot de toepassing van redelijk gebruik op softwaregerelateerde claims. We zullen meer kopiëren, meer gevallen en meer claims van redelijk gebruik zien.
Het Hof verduidelijkte hoe toetsende rechtbanken beslissingen over redelijk gebruik moeten toetsen. De ultieme vraag of de feiten tot het niveau van redelijk gebruik stijgen, wordt de novo beoordeeld. Dit betekent dat er in hoger beroep altijd ruimte zal zijn om te beargumenteren dat de jury of de procesrechter het "fout" heeft gedaan.
Ja, rechtbanken 'hebben het vaak bij het verkeerde eind', en daarom zijn er hoven van beroep. In dit geval zou een verkeerde keuze een grote impact kunnen hebben gehad op iedereen die software schrijft en op elk bedrijf dat tools bouwt om software voor zijn platform te schrijven. Dat is echt waar deze rechtszaak over ging - de Android SDK, niet de Android die op onze telefoons draait.
Bron: Jerry Hildenbrand / Android Central
Het is moeilijk om er grip op te krijgen, tenzij je ooit hebt geprobeerd een Android-app te schrijven of Java hebt gebruikt om een app voor een ander platform te bouwen. Stel je voor dat je een robot hebt gekocht die je zou kunnen programmeren. Je vertelt hem iets te doen door een API te gebruiken, en het besturingssysteem van de robot treedt in werking om het te doen. De manier waarop je de instructie (de API) schrijft, moet beschikbaar zijn voor elk softwareontwikkelingsplatform, maar de code die de robot gebruikt om het ding te doen, is eigendom.
De betreffende API's nodig hebben beschikbaar zijn om Android-ontwikkelaarsvriendelijk te maken.
In Android is het besturingssysteem een onderdeel, en de manier waarop ontwikkelaars apps schrijven is een ander onderdeel. Android draait niet op Java, maar de apps kunnen ermee worden gebouwd. Die API's nodig hebben beschikbaar zijn omdat ontwikkelaars weten hoe ze ze moeten gebruiken. Oracle dacht van niet, dus we moesten getuige zijn van een lange en dure juridische strijd.
Iets zegt me dat dit hier niet het einde is. Zoals Keyes zegt, zal dit leiden tot meer kopiëren van code waarvan een ontwikkelaar zegt dat deze los staat van het systeem zichzelf en noodzakelijk, wat zal leiden tot meer juridische stappen - geen enkel bedrijf wil dat de code wordt gekopieerd zonder een vergoeding. Het maakt een einde aan de strijd om Google, dat al probeerde af te stappen van Java en ontwikkelaars daarbij helpt gebruik in plaats daarvan Kotlin.
Bron: Daniel Bader / Android Central
Ongeacht wat wij denken, dit is een gigantische morele overwinning voor Google. Geen enkel bedrijf wil worden opgeroepen omdat het niet het harde werk doet om software te maken, en Oracle heeft dat idee heel hard gepusht. Het hebben van de hoogste rechtbank (dit is een zaak van de Amerikaanse jurisdictie, rechtbanken in de EU. hebben besloten dat API's zijn nooit auteursrechtelijk beschermd) betuigen dat Google belangrijker was dan de mogelijke boete en vergoedingen.
Voor ons verandert er niets. Behalve dat we Oracle versus Google minder zien in onze nieuwsfeed.
Voor ons verandert er niets. De beste Android-telefoons werken op dezelfde manier als gisteren, en ontwikkelaars kunnen apps schrijven en op AOSP voortbouwen op dezelfde manier als altijd. Maar de hele reis was interessant, en gelukkig was de uitkomst naar mijn mening de juiste.
Google's Whitechapel-silicium, dat naar verwachting met de Pixel 6 zal worden gelanceerd, zal geen krachtpatser zijn, maar het zal de weg vrijmaken voor Google om zijn fotografiekroon terug te vorderen.
Google behaalt een grote overwinning na een tien jaar durende strijd met Oracle over het gebruik van Java-code in het Android-besturingssysteem.
Als u het beu bent om al uw online gegevens met Google en andere bedrijven te delen, is er een groeiend aantal alternatieven beschikbaar. We hebben een van hen bekeken met de naam / e / OS, die zijn gebruikers een "deGoogled" -versie van Android belooft.
Als u vooruit kijkt en weet dat u iets op uw volgende telefoon wilt veranderen waarvoor aangepaste software of root-toegang vereist is, zijn deze telefoons de beste opties.