The CLOUD Act.pdf) - Clarifying L.verschrikkelijk Overseas Use van Data - is een reeks voorschriften die bepalen hoe gegevens die in het ene land zijn opgeslagen, toegankelijk zijn voor een entiteit in een ander land. Het werd op 23 maart 2018 in de wet ondertekend als onderdeel van de Omnibus-uitgavenrekening.
Het wordt geprezen door technologiebedrijven en een gezamenlijke brief van Apple, Facebook, Google, Microsoft en Oath (Yahoo!) die de rekening ondersteunden, werd op 6 februari 2018 gepubliceerd. het stelt gedeeltelijk:
De nieuwe Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD) Act weerspiegelt een groeiende consensus ten gunste van bescherming van internetgebruikers over de hele wereld en biedt een logische oplossing voor het regelen van grensoverschrijdende toegang naar data. De invoering van deze tweeledige wetgeving is een belangrijke stap in de richting van het versterken en beschermen van individuele privacyrechten, het verminderen van internationale wetsconflicten en het beschermen van ons allemaal.
Maar privacy- en burgerrechtenorganisaties hebben een andere mening over de wetgeving. De ACLU had dit te zeggen:
De CLOUD Act vertegenwoordigt een grote wetswijziging - en een grote bedreiging voor onze vrijheden. Het congres moet niet proberen het door het Amerikaanse volk te laten sluipen door het te verbergen in een gigantische uitgavenrekening. Er is nog geen minuut besteed aan de behandeling van amendementen op dit voorstel. Het Congres zou krachtig over dit wetsvoorstel moeten debatteren en stappen moeten ondernemen om de vele tekortkomingen ervan op te lossen, in plaats van te proberen een snelle over het Amerikaanse volk te trekken.
De Stichting Electronic Frontier heeft een lijst met bezwaren ook:
- Bevat een zwakke standaard voor herziening die niet leidt tot de bescherming van de warrantvereiste onder het 4e amendement.
- Vereist niet dat buitenlandse wetshandhavers geïndividualiseerde en voorafgaande rechterlijke toetsing zoeken.
- Verleent realtime toegang en onderschepping aan buitenlandse wetshandhavers zonder de verhoogde gerechtelijke normen te vereisen waaraan de Amerikaanse politie zich moet houden volgens de Wiretap Act.
- Kan voor dit soort overeenkomsten geen adequate limieten stellen aan de categorie en de ernst van de misdrijven.
- Geen kennisgeving vereist op welk niveau dan ook - aan de beoogde persoon, aan het land waar de persoon woont en aan het land waar de gegevens zijn opgeslagen. (Op grond van een afzonderlijke bepaling met betrekking tot extraterritoriale bevelen van de Amerikaanse wetshandhaving, staat het wetsvoorstel bedrijven toe om kennisgeving aan het buitenland te geven landen waar gegevens worden opgeslagen, maar er is geen parallelle voorziening voor kennisgeving van bedrijf naar land wanneer buitenlandse politie gegevens zoekt die zijn opgeslagen in de Verenigde Staten. Staten.)
- De CLOUD Act creëert ook een oneerlijk tweeledig systeem. Buitenlandse naties die onder uitvoerende overeenkomsten opereren, zijn onderworpen aan minimaliserings- en deelregels bij het omgaan met gegevens van Amerikaanse burgers, wettige permanente inwoners en bedrijven. Maar deze privacyregels zijn niet van toepassing op iemand die in een ander land is geboren en in de Verenigde Staten woont met een tijdelijk visum of zonder documentatie.
De twee partijen lijken de taal in de CLOUD Act heel anders te nemen. Dat is te verwachten bij bijna elk juridisch document, en de meeste wetsvoorstellen die aan het Congres worden voorgesteld, zijn in dezelfde soort taal geschreven. Het laat doelbewust dingen open voor de interpretatie van de lezer, en in het geval van wetten, de handhavende instantie. We zullen allemaal onze eigen mening hebben over het wetsvoorstel, en dat is een gezonde discussie. Maar het is belangrijk om te weten wat dit betekent voor uw gegevens die zijn opgeslagen op de servers van Google.
Verizon biedt de Pixel 4a aan voor slechts $ 10 / maand op nieuwe Unlimited-lijnen
Waarom zou Google dit ondersteunen?
Het is belangrijk om te onthouden dat organisaties zoals de ACLU en EFF bestaan om het worstcasescenario te onderzoeken ieder regels of wetten die van toepassing zijn op onze persoonlijke gegevens. Ze helpen een evenwicht te creëren, zodat rechtbanken en wetgevers weloverwogen uitspraken kunnen doen en hun kunnen zien bezwaar tegen de CLOUD Act is geen verrassing, omdat deze een aantal belangrijke wijzigingen aanbrengt in de bestaande wetten. Het is erg moeilijk voor een buitenlandse overheid om toegang te krijgen tot gegevens die zijn opgeslagen op een Amerikaanse server en voor de Amerikaanse overheid om gegevens te verkrijgen die op een buitenlandse server zijn opgeslagen, omdat de wetten van land tot land verschillen land.
Een voorbeeld hiervan in actie gebeurt momenteel, zoals het Amerikaanse Hooggerechtshof beslissen of Microsoft gegevens moet overdragen opgeslagen op een Ierse server die het ministerie van Justitie wil als bewijs in een zaak die dateert uit 2013.
Bedrijven als Google zien liever dat één set regels wordt aangenomen door de VS en vele andere landen waarin ze zaken doen, die dit soort dure hoorzittingen en procedures kunnen voorkomen. Ze zijn van mening dat de taal in de CLOUD Act dient om toegang te bieden tot onze gegevens wanneer een echte behoefte zich voordoet, maar ook om onze privacy te beschermen tegen verzoeken die geen legitieme behoefte aantonen.
Een reeks universele wetten die onze privacy beschermen, is een geweldig idee, zolang de wetten deugdelijk zijn en worden gehandhaafd.
Burgerrechtenorganisaties zouden ook graag zien dat er overal ter wereld één set regels wordt aangenomen, maar vinden dat de CLOUD Act onze informatie niet voldoende beschermt tegen buitenlandse regeringen. Ze maken bezwaar tegen de manier waarop het het proces van rechterlijke toetsing verandert en de manieren waarop het het vierde amendement op de Amerikaanse grondwet kan omzeilen, zoals evenals hoe het wetsvoorstel werd geïntroduceerd en verpakt in een grotere bestedingsfactuur die niet onder de loep zal worden genomen en publiciteit zal krijgen een wijziging als deze verdient voordat het is als wet geschreven.
Op het eerste gezicht genomen, lijken beide kanten hier correct te zijn. Dat komt omdat beide partijen hun beoogde doelen vervullen. Het juridische team en de privacydeskundigen van Google willen een aantal eenvoudige regels die van toepassing zijn in elk land waarin het actief is en denken dat het omzeilen van een hoorzitting of het verkrijgen van meerdere individuele bevelen kan worden gedaan op een manier die de persoonlijke gegevens van de gebruikers nog steeds beschermt onder de CLOUD-wet. De ACLU en EFF zijn tegen alles dat een gerechtelijke procedure voor elk individueel verzoek omzeilt en zij zijn van mening dat het huidige systeem betere privacynormen biedt. Het is belangrijk dat wetgevers beide argumenten horen.
Wat betekent dit voor mij en mijn gegevens?
Er is geen taal in de CLOUD-handeling die de manier verandert waarop Google uw gegevens opslaat of de gegevens die het kan verzamelen. Niets daar neemt de bescherming van codering weg, noch belet het u om uw gegevens op enig moment van de servers van Google te verwijderen. Het enige dat de CLOUD-handeling beïnvloedt, is hoe uw gegevens die zijn opgeslagen op een server in uw land, kunnen worden gedeeld met de overheid van een ander land. Maar dat is iets waar we ons ook allemaal zorgen over moeten maken, dus laten we eens kijken naar enkele details.
Worden mijn burgerlijke vrijheden beschermd?
De CLOUD-wet vereist dat de Secretary of State en de Attorney General van de Verenigde Staten verklaren dat elk land dat de CLOUD ACT "biedt robuuste inhoudelijke en procedurele bescherming voor privacy en burgerlijke vrijheden." Enkele details worden in het wetsvoorstel genoemd om onze rechten te beschermen Amerikanen. Ze bevatten:
- Bescherming tegen willekeurige en onwettige inmenging in de privacy
- Recht op een eerlijk proces
- Vrijheid van meningsuiting, vereniging en vreedzame vergadering
- Verbod op willekeurige arrestatie en detentie
- Verbod op foltering en wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.
Dit betekent dat elk land dat deelneemt aan de CLOUD-wet de fundamentele burgerrechten die ons zijn verleend, niet met voeten kan treden als burgers van de VS - en dat de rechten van burgers in andere landen niet door de VS kunnen worden vertrapt regering. Beschermingen tegen een buitenlandse overheid die Google verplicht om een achterdeur in Android of Chrome te plaatsen, zijn ook aanwezig onder de CLOUD-wet en dat Google door geen enkele regering kan worden gevraagd om toezicht op ons uit te voeren terwijl we hun gebruiken producten.
Geeft de CLOUD-wet de uitvoerende macht volledige controle over onze gegevensrechten?
Nee. Het staat het ministerie van Buitenlandse Zaken en het kantoor van de procureur-generaal wel toe om overeenkomsten te sluiten met buitenlandse naties, maar er is enig toezicht van het Congres ingebouwd. Het congres heeft de macht om:
- Herzie nieuwe bilaterale overeenkomsten voor maximaal 180 dagen.
- Bekijk wijzigingen in bestaande overeenkomsten tot 90 dagen.
- Vereis schriftelijke certificering en uitleg over hoe landen de certificering behalen.
- Snelle afkeuring van bilaterale overeenkomsten.
Het stelt ook dat een toezichtsbevel dat door een lidstaat wordt uitgevaardigd, individueel is gebaseerd en 'onderworpen is aan beoordeling of toezicht door een rechtbank, rechter, magistraat of andere onafhankelijke autoriteit, 'en dat deze beoordeling moet plaatsvinden' voorafgaand aan of in procedures met betrekking tot de handhaving van de bestellen."
Het zou beter zijn om deze beschermingen toe te passen als onderdeel van de overeenkomsten tussen deelnemende landen gemaakt, maar ze zijn er, en in taal die zeker afdwingbaar is als blijkt dat een land zijn overschrijdt grenzen.
Maakt de CLOUD-wet het gemakkelijker voor buitenlandse landen om toegang te krijgen tot mijn in de VS gevestigde gegevens?
Ja. De CLOUD-wet verwijdert veel van de obstakels die momenteel aanwezig zijn wanneer een ander land wil dat uw gegevens worden opgeslagen op een Google-server in de Verenigde Staten. Dit is waar burgerrechtenorganisaties en Google het niet eens zijn over de verdiensten van de wet.
Vanwege de manier waarop gegevensverzoeken via het rechtssysteem moeten gaan en vervolgens kunnen worden aangevraagd of goedgekeurd door een hogere rechtbank, vormen landen hun eigen wetten die bedrijven als Google proberen te dwingen gegevens over te dragen zonder tussenkomst van de rechtbank als het bedrijf daar zaken wil doen uit frustratie over de werkwijze. De VS proberen ook te beweren dat de Amerikaanse wet vereist dat een Amerikaans bedrijf gegevens overhandigt, zelfs als deze buiten het land worden gehost, zoals we zien in de Microsoft-zaak die is voorgelegd aan het Hooggerechtshof.
Sommige landen bieden burgerlijke vrijheden die gelijk of beter zijn dan wat de grondwet biedt, maar andere niet.
De CLOUD-wet is bedoeld om te voorkomen dat deze wetten worden uitgevaardigd en gehandhaafd door een proces op te bouwen waar alle landen het over eens kunnen worden en zich eraan kunnen houden als het gaat om verzoeken om onze privégegevens. Dit is waar Apple, Google, Microsoft en andere technologiebedrijven het voordeel van zien. Ze zullen weten wat de wetten zijn en hoe ze deze moeten naleven in alle landen die deelnemen, in plaats van onderworpen te zijn aan individuele wetten of deze te bestrijden in de rechtbank.
Burgerrechtenorganisaties betwisten dat de CLOUD-wet kan dwingen dat gegevens die in de VS worden gehost, worden overgedragen aan een ander land zonder onderworpen te zijn aan onze bestaande privacywetten. Sommige landen bieden burgerlijke vrijheden die gelijk of beter zijn dan wat de grondwet biedt, maar andere niet. Ze zijn van mening dat uw gegevens die in de VS worden gehost, moeten worden beschermd door uw rechten als Amerikaans staatsburger en niet onderworpen aan wetten en rechten die een ander land in acht neemt, ongeacht het beoordelings- of toelatingsproces met zich meebrengt.
Geeft de CLOUD-wet het buitenland meer macht om Amerikaanse burgers te bewaken en hun gegevens te targeten voor verzameling?
Nee en ja. Er wordt ruimere macht verleend voor het verzamelen van inlichtingen, maar er zijn beperkingen en regels voor het afluisteren of bewaken.
- Het is buitenlandse regeringen "uitdrukkelijk verboden om een Amerikaanse persoon direct of indirect te bewaken".
- Bewakingsopdrachten moeten een vaste en beperkte duur hebben.
- Surveillance kan alleen plaatsvinden als is aangetoond dat het "redelijkerwijs noodzakelijk" is en er geen andere manier is om de informatie te verkrijgen.
Bij het verzamelen van gegevens voor goedgekeurde gevallen zijn er regels die bedoeld zijn om onze individuele rechten te beschermen:
- Directe targeting van gegevens van Amerikaanse burgers door niet-Amerikaanse overheden is verboden.
- Het is verboden een door CLOUD Act gecertificeerd land te vragen zich te richten op gegevens van Amerikaanse personen.
- Het richten op gegevens van niet-Amerikaanse personen met als doel gegevens van Amerikaanse personen te verzamelen, is verboden. (Een land kan zich niet richten me om de gesprekken te zien die jij en ik hebben in bijvoorbeeld Facebook Messenger.)
- De "verspreiding van gegevens van Amerikaanse personen" is verboden, tenzij er bewijs is van een ernstig misdrijf.
Er is veel juridische manoeuvreerruimte in deze regelgeving, wat ons bij de grootste vraag brengt: hoe wordt dit gehandhaafd? Wie zal er zijn om ervoor te zorgen dat Frankrijk (bijvoorbeeld) de wet- en regelgeving volgt over het verzamelen van mijn gegevens binnen de VS? Dat is zorgelijk. Zeker als je Frankrijk vervangt door Afghanistan, of als je in Europa woont en Frankrijk vervangt door de Verenigde Staten. De huidige wetten zijn van kracht om onze gegevens te beschermen en we zijn eraan gewend geraakt om ze te hebben. de CLOUD-wet zou veel van die beveiligingen vervangen.
Moet ik me zorgen maken en moet ik al mijn gegevens verwijderen en het donker worden?
Ik ben geen juridisch deskundige, dus ik kan geen mening vormen over de wettigheid van de CLOUD-wet. Dat is wat we kiezen om ambtenaren te doen. Maar ik kan er wel een paar gedachten over hebben. Ik ben van mening dat mijn gegevens die in de VS zijn opgeslagen, worden beschermd volgens de wetten van de VS en beveiligd met mijn rechten als Amerikaans staatsburger, ongeacht wat Frankrijk (of Afghanistan) daarvan vindt beveiligingen.
Gegarandeerde vrijheden zoals het 4e amendement (de bescherming tegen onredelijke huiszoeking en inbeslagname gedefinieerd als een individueel recht op elke Amerikaanse staatsburger) of het equivalent daarvan in andere landen moeten altijd van toepassing zijn en elke vorm van eenzijdige handeling ertussen vervangen regeringen. Elk geval waarin mijn privacy geschonden wordt, verdient zijn eigen beoordeling door de Amerikaanse rechtbanken, vooral als ik niet bewezen heb dat ik schuldig ben aan ernstige misdrijven.
Maar ik zie ook de waarde die Google ziet in de CLOUD-act. Een legitieme set regels die over de hele linie van toepassing is op alle lidstaten, zou iets geweldigs kunnen zijn; niet alleen om geld en tijd te besparen in de rechtbank, maar ook om van tevoren te weten hoe mijn gegevens zowel binnen als buiten de VS worden beschermd
We moeten erop kunnen vertrouwen dat onze gekozen functionarissen de juiste keuzes maken, en als u dat doet, hoeft u zich hier niet veel zorgen over te maken. Het lijkt erop dat Google vertrouwt op de "juiste" manier om onze privacy te garanderen, net als Apple en Microsoft. Deze drie bedrijven hebben misschien een heel ander aanbod om ons te presenteren, maar één ding hebben ze allemaal gemeen, is de bereidheid om te vechten om onze gegevens te beschermen. Dat is een goede reden om aan te nemen dat de lucht niet valt.
De ACLU en EFF, evenals andere privacy- en burgerrechtengroepen, hebben er ook goed aan gedaan om ervoor te zorgen dat we weten wanneer onze rechten mogelijk worden geschonden. We moeten op hun waarschuwingen letten, zelfs als we denken dat ze tot de slechtste conclusie komen. Dit is een goede reden om in welke vorm dan ook tegen de CLOUD-handeling te zijn.
Op dit moment kunnen we alleen maar het proces in actie zien en hopen dat alle betrokkenen nadenken over onze individuele rechten wanneer ze hun beslissing nemen. Zodra die beslissing is genomen, kunnen we beslissen hoe we moeten reageren. Het belangrijkste is dat we weten en begrijpen wanneer de wetten rond onze persoonlijke gegevens zullen worden gewijzigd, en wat de gevolgen kunnen zijn.
Heb je geluisterd naar de Android Central Podcast van deze week?
Elke week brengt de Android Central Podcast je het laatste technische nieuws, analyses en hot takes, met bekende mede-hosts en speciale gasten.
- Abonneer je op Pocket Casts: Audio
- Abonneren op Spotify: Audio
- Abonneer je in iTunes: Audio
We kunnen een commissie verdienen voor aankopen via onze links. Kom meer te weten.
Dit zijn de beste draadloze oordopjes die je voor elke prijs kunt kopen!
De beste draadloze oordopjes zijn comfortabel, klinken geweldig, kosten niet te veel en passen gemakkelijk in een zak.
Alles wat je moet weten over de PS5: releasedatum, prijs en meer.
Sony heeft officieel bevestigd dat het werkt aan de PlayStation 5. Hier is alles wat we er tot nu toe over weten.
Nokia lanceert twee nieuwe budget-Android One-telefoons onder de $ 200.
Nokia 2.4 en Nokia 3.4 zijn de nieuwste toevoegingen aan het budget-smartphone-assortiment van HMD Global. Omdat het beide Android One-apparaten zijn, ontvangen ze gegarandeerd twee belangrijke OS-updates en regelmatige beveiligingsupdates gedurende maximaal drie jaar.
Beveilig je huis met deze SmartThings deurbellen en sloten.
Een van de beste dingen van SmartThings is dat u een hele reeks andere apparaten van derden op uw systeem kunt gebruiken, inclusief deurbellen en sloten. Omdat ze in wezen allemaal dezelfde SmartThings-ondersteuning delen, hebben we ons gefocust op welke apparaten de beste specificaties en trucs hebben om ze toe te voegen aan je SmartThings-arsenaal.
Jerry Hildenbrand
Jerry is de vaste nerd van Mobile Nation en daar trots op. Er is niets dat hij niet uit elkaar kan halen, maar veel dingen kan hij niet weer in elkaar zetten. Je vindt hem op het Mobile Nations-netwerk en dat kan sla hem op Twitter als je hey wilt zeggen.