Bron: Android Central
In een zorgvuldig geplande publiciteitsstunt deze week, Fortnite-ontwikkelaar Epic Games lokte zowel Google als Apple om de immens populaire titel uit hun respectievelijke app-winkels op te starten, voordat ze juridische klachten tegen beide bedrijven indienden en de fanbase achter de vlag van #FreeFortnite ophitsten. Zoals vaak gebeurt met spraakmakende legale biefstukken in de gaming- en mobiele ruimtes, is het voor fans gemakkelijk om hartelijk te snuffelen aan de Kool-Aid van welk bedrijf dan ook en sterk gepolariseerde posities in te nemen.
Epic's eigen verklaring schildert Apple af als de schurk voor het "blokkeren" van Fortnite van een miljard iOS-apparaten. Apple neemt in zijn verklaring sluw de eer voor een deel van de populariteit van Fortnite en zegt dat het "blij is dat [Epic] zo'n succesvol bedrijf heeft opgebouwd met de app. -Winkel. "Google biedt in wezen een 🤷 emoji uitgebreid tot alinea-vorm door reactie, waarin staat dat Epic zijn Play Store-overeenkomst vrijelijk is aangegaan - ondanks
vorige rundvlees tussen de twee - en opmerken hoe Android app-stores van derden en directe app-installaties ondersteunt.Verizon biedt de Pixel 4a aan voor slechts $ 10 / maand op nieuwe Unlimited-lijnen
De realiteit is wat complexer en minder vleiend voor alle betrokken partijen. Epic Games en zijn oprichter Tim Sweeney hebben lang gekanteld tegen wat ze hebben beschreven als deze "belasting" van 30% op transacties die worden gedaan via apps die worden gehost in de iOS App Store of Google Play. Het is echter duidelijk dat het exploiteren van 's werelds grootste mobiele app-platforms geld kost. Misschien is 30% steil, maar het schilderen als een "belasting" is een beetje een uitdaging. Met name in het geval van Android is er een haalbaar alternatief om je app gewoon buiten de Play Store aan te bieden om te downloaden, iets wat Epic zelf in het verleden heeft gedaan.
Bron: Android Central
Epic Games wil duidelijk een groter deel van zijn Fortnite-taart behouden. Relatief gezien is de ontwikkelaar en engine-maker klein in vergelijking met een Apple of een Google, maar het is nog steeds een enorme kolos naar elke redelijke maatstaf. Fortnite zelf is een culturele moloch, en genereert enorme bedragen aan inkomsten - alleen al in de eerste twee jaar meer dan $ 1 miljard aan mobiel, waarvan een korting van 30% honderden miljoenen dollars vertegenwoordigt. Ondanks al het geraas en gepraat over app-belastingen en kleine ontwikkelaars die worden uitgehaald door grote platformhouders, dat is de crux van wat erin zit Epic: het is een bedrijf met een geschatte waarde van $ 18 miljard, geleid door een man met een waarde van $ 5,3 miljard, die best nog een paar honderd miljoen zou willen hebben dollars.
Datzelfde argument geldt ook voor Google en Apple. Maar de platformhouders hebben tenminste de extra verdediging dat ze hun ecosystemen en de veiligheid van hun klanten moeten behouden.
David vs Goliath en nog een Goliath, behalve dat de David ook een Goliath is.
Het is ook de moeite waard om te onderstrepen dat het Epic is, niet Apple of Google, die ervoor kiest om dit specifieke gevecht op dit specifieke moment te voeren. Ondanks beweringen dat Apple Fortnite op apparaten "blokkeert", is het Epic dat het probleem publiekelijk heeft afgedwongen. Het wist dat Google en Apple geen andere keuze zouden hebben dan in te grijpen wanneer het zijn overeenkomsten met hen verbrak en in-app-aankopen aanbood buiten de mobiele winkelpuien. En het had een duidelijk plan om vervolg te nemen met rechtszaken, ondersteund door extra druk op de platformhouders door de mobilisatie van zijn fanbase. De hashtag #FreeFortnite en bijbehorende parodievideo uit "1984" zijn dan een beetje ironisch. Epic veroorzaakte in de eerste plaats deze hele situatie en kon Fortnite gemakkelijk zelf bevrijden door de opzettelijk provocerende verandering terug te draaien die in strijd was met de overeenkomsten met Apple en Google. (Er is natuurlijk de extra ironie dat beelden uit de beroemde dystopische roman van George Orwell worden gebruikt om miljoenen normale mensen voor de verdediging van Epic Games, een enorme organisatie die al in een bijna onvoorstelbaar bedrag aan het rollen is contant geld.)
Het argument van Epic is echter niet gericht op de schending van de overeenkomst met Apple of Google. Zoals Nilay Patel van The Verge legt uit, het bedrijf betwist niet dat het de overeenkomsten heeft geschonden, het betwist in de eerste plaats de wettigheid ervan, omdat ze monopolistisch en concurrentievervalsend zijn.
De timing hier is geen toeval, met zowel Google als Apple in het vizier van antitrustonderzoeken in de VS De theatrale gegevens van de afgelopen 72 uur zijn ontworpen om Verlicht verder de zeer reële controle die beide genieten over het mobiele landschap, waardoor uiteindelijk gunstiger voorwaarden worden afgedwongen voor Epic, zijn spel en vermoedelijk andere ontwikkelaars.
Bron: Joe Maring / Android Central
De ijzeren greep van Apple op iOS is bekend. De ommuurde tuin van de App Store biedt game-ontwikkelaars een ongeëvenaard potentieel publiek, maar alleen als ze zich eraan onderwerpen Apples regels, en zijn het erover eens dat de platformhouder een aanzienlijke, niet-onderhandelbare korting krijgt op alle inkomsten die hierdoor worden gegenereerd de app. Het is deze eis dat veroorzaakte zo'n stank met Amazon's Kindle-platform tien jaar geleden. Als gebruikers boeken zouden kopen via de Kindle-app op iOS, zou Apple willen dat de aankoop via zijn systemen wordt geleid, samen met het aandeel van 30% van de eventuele verkopen dat daarmee gepaard gaat. Als gevolg hiervan is de lastige oplossing om inhoud op internet te kopen voordat deze in de app wordt gelezen, nog steeds van toepassing.
iOS is vanaf de grond opgebouwd om Apple volledige controle te geven, zowel wat betreft het soort inhoud waar iPhone- als iPad-bezitters toegang toe krijgen en hoe ze ervoor betalen. Apple zou beweren dat het deze controle handhaaft voor de veiligheid van zijn gebruikers en om de kwaliteit van de ervaring op een iPhone te waarborgen. Apple wil bijvoorbeeld niet dat iPhone-bezitters worden gedwongen tot willekeurige, onbeveiligde betalingsdiensten; de oplossing daarvoor is toevallig de handhaving van één enkele betalingsprovider - Apple - die een niet-triviaal stuk van alles dat erdoorheen gaat, vereist. Dit gedrag maakt het uitroepen van "monopolie" begrijpelijk. En grotere bedrijven dan Epic zijn gefrustreerd geraakt door de regels van de App Store.
U wordt niet bijna $ 2 biljoen waard door liefdadigheid.
Naast het Amazon Kindle-voorbeeld, Spotify en recentelijk Microsoft hebben Apple veroordeeld vanwege zijn restrictieve beleid en zijn onverzettelijkheid. De strikte voorwaarden van de App Store hebben ervoor gezorgd dat platforms voor gamestreaming zoals XCloud en Stadia niet op de iPhone en iPad kunnen worden gebruikt. In tegenstelling tot de Android-wereld, is er geen haalbaar alternatief als u zich buiten de App Store bevindt. Speel volgens de regels van Apple, en betaal voor het voorrecht, of de deur naar meer dan een miljard klanten slaat dicht.
En dus, zoals benadrukt door Epic's "Nineteen Eighty-Fortnite" parodietrailer, is het heel gemakkelijk om het argument te maken dat Apple is gaan lijken op de allescontrolerende monopolistische kracht - IBM - waartegen het zich in het begin had teruggedrongen Jaren 80. Nogmaals, begrijpelijk gezien de status van Apple in 2020 als het meest waardevolle bedrijf in de menselijke geschiedenis. U wordt niet bijna $ 2 biljoen waard door liefdadigheid, noch door deals te sluiten die niet zwaar in uw voordeel zijn.
In een recente tweet, Epic-oprichter Tim Sweeney geeft een hypothetisch voorbeeld van Apples ommuurde tuin tot in het extreme: "Als hogescholen virtuele lessen houden via een iPhone-app, zou Apple 30% van het lesgeld kunnen eisen."
"Het koppelen van het besturingssysteem aan een monopolie op softwaredistributiekanaal en een monopolie op betalingsverwerker en monopoliebelasting heeft geen" beleidsaanpassingen "nodig, het moet stoppen", voegt Sweeney toe. "Al deze componenten moeten worden ontbundeld om eerlijke concurrentie tussen winkels, apps en leveranciers te ondersteunen."
Hoe die ontbundeling op iOS zou kunnen werken, zal de komende maanden onderwerp van felle discussie zijn.
Een mogelijk voorbeeld is de Android-aanpak, waardoor apps kunnen worden geïnstalleerd via externe bronnen, of zelfs app-winkels van derden op het platform. Maar zelfs dat is onbevredigend vanuit het perspectief van Epic, dat ook Google aanklaagt en hetzelfde niet-concurrentiegedrag aanvoert. App-winkels buiten Google Play bestaan als tweederangsburgers op Play-gecertificeerde apparaten en tonen wat Epic 'enge' beveiligingsberichten noemt wanneer ze apps moeten installeren of bijwerken.
Bron: Joe Maring / Android Central
Google moet, net als Apple, zorgen voor de beveiliging van zijn platform. Maar net als bij Apple werkt het resulterende systeem heel duidelijk in het commerciële belang van Google.
Epic is maar al te bekend met de compromissen die komen kijken bij het proberen om zijn spel via de achterdeur op Android-telefoons te krijgen. Tijdens een periode van eerder drama tussen de twee, Epic wel of niet (afhankelijk van wie je gelooft) vraag een vrijstelling aan van Google's 30% korting op in-app-aankopen, voordat je Fortnite alsnog naar de Play Store brengt.
Google wil ook een deel van die zoete, zoete V-Bucks.
Meer recentelijk, zoals de Epic / Google-klacht beweert, de zoekgigant was blijkbaar in staat om deals tussen Epic en twee grote Android-OEM's, LG en OnePlus, te dwarsbomen. De deals, zo wordt beweerd, waren om een versie van de Epic Games-app op deze telefoons vooraf te laden, waarmee Fortnite buiten de Google Play Store kon worden geïnstalleerd of bijgewerkt.
De klacht luidt:
OnePlus liet Epic weten dat Google "bijzonder bezorgd was dat de Epic Games-app mogelijkheden zou hebben om mogelijk meerdere games te installeren en bij te werken met een stille installatie waarbij de Google Play Store wordt omzeild "
Of met andere woorden, Google was misschien bezorgd dat iemand Fortnite vanaf de Play zou kunnen installeren Store, en dan zou de Epic-app het onmiddellijk op de achtergrond "updaten" naar een niet-Google Play versie. Zo'n APK-switcheroo zou Google een deel van de microtransacties in Fortnite ontnemen, aangezien Epic vrij zou zijn om te doen wat het wilde in de bijgewerkte, niet-Google Play-versie van de game. Om dit te doen, zou de vooraf geladen Epic-app profiteren van de verhoogde machtigingen op systeemniveau die alleen beschikbaar zijn voor apps die door de fabrikant van het apparaat op telefoons zijn geladen.
Het is één ding voor Google om OEM's toe te staan Facebook-services vooraf te laden, iets heel anders als het om Fortnite-geld gaat.
Wat dat echter niet verklaart, is dat LG, Samsung en enkele andere Android-telefoonfabrikanten hun eigen app-winkels naast Google Play op apparaten laden - met Google's zegen. Evenzo laadt OnePlus zelf zijn telefoons vooraf met Facebook-services, een vergelijkbare app die op de achtergrond zit en zonder medeweten van de gebruiker apps zoals Facebook en Messenger stilletjes bijwerkt.
Het belangrijkste verschil met Fortnite is de enorme hoeveelheid geld die op het spel staat. Google loopt geen geld mis als Facebook zijn spullen op de achtergrond bijwerkt op OnePlus- of LG-telefoons. Maar Google verliest mogelijk honderden miljoenen aan inkomsten als gamers overschakelen (of onbewust op de achtergrond worden overgeschakeld) naar niet-Google Play-versies van Fortnite.
Hoewel er voor Epic Games, Apple en Google andere dingen op het spel staan in deze strijd, is geld de belangrijkste drijfveer van alle drie de partijen. Alle drie zijn bedrijfsreuzen die een groter deel willen (of hun huidige aandeel willen behouden) van de enorme hoeveelheid inkomsten die Fortnite op mobiel genereert. Hoewel dit probleem al jaren aan de gang is, heeft Epic gekozen nu, met antitrustonderzoekers die Google en Apple in de gaten houden als het geschikte moment om te proberen de platformhouders te dwingen hun app stores en betalingsmechanismen los te koppelen van hun besturingssystemen.
Bron: Android Central
Een epische overwinning zou voor Apple meer ingrijpende veranderingen betekenen dan voor Google.
Epic heeft dit hele ding in beweging gezet, en dus is het begonnen aan een publiciteitscampagne om Apple en Google af te schilderen als de schurken van het stuk. De ontwikkelaar heeft gewaarschuwd dat tenzij Apple "Fortnite bevrijdt", ze het volgende seizoen van de game zullen missen. In werkelijkheid draagt Epic net zo veel verantwoordelijkheid voor de hachelijke situatie van Fortnite-spelers als de bedrijven waarmee het nu in juridische strijd is verwikkeld.
Als Epic succesvol is, kunnen de gevolgen voor mobiele software ingrijpend zijn - voor iOS, misschien wel meer dan voor Android. (Android-winkels van derden zijn tenslotte al heel veel. Een epische overwinning zou hen meestal op een gelijker speelveld brengen.) Maar Tim Sweeney zou waarschijnlijk de sleutels moeten claimen naar de ommuurde tuin van iOS uit de koude, dode handen van Apple - dat is de waarde van dit niveau van controle over iPhone en iPad software.
Het opgeven van de controle over de distributie van iOS-apps zou kunnen leiden tot een minder veilige maar meer levendige en concurrerende iPhone-softwarescène - mogelijk een goede zaak voor ontwikkelaars. Maar het allerbelangrijkste voor Epic is dat de Fortnite-ontwikkelaar zijn werkelijke doel zou bereiken om de komende jaren een paar honderd miljoen dollar aan mobiele inkomsten te genieten.
Of, zo niet, dan zal de dominantie van de huidige platformhouders doorgaan, en zullen ze in plaats daarvan een beetje rijker zijn.
Geen van beide resultaten zal een levensveranderende ontwikkeling zijn voor de honderden miljoenen spelers van Fortnite. En voor de rest van ons: uiteindelijk, wanneer de keuze is om te rooten voor een miljardenbedrijf, een een groter bedrijf met meerdere miljarden dollars, of een (bijna) miljardenbedrijf, misschien is het het beste om niet te kiezen zijkanten.
We kunnen een commissie verdienen voor aankopen via onze links. Kom meer te weten.
Dit zijn de beste draadloze oordopjes die je voor elke prijs kunt kopen!
De beste draadloze oordopjes zijn comfortabel, klinken geweldig, kosten niet te veel en passen gemakkelijk in een zak.
Alles wat je moet weten over de PS5: releasedatum, prijs en meer.
Sony heeft officieel bevestigd dat het werkt aan de PlayStation 5. Hier is alles wat we er tot nu toe over weten.
Nokia lanceert twee nieuwe budget-Android One-telefoons onder de $ 200.
Nokia 2.4 en Nokia 3.4 zijn de nieuwste toevoegingen aan het budget-smartphone-assortiment van HMD Global. Omdat het beide Android One-apparaten zijn, ontvangen ze gegarandeerd twee belangrijke OS-updates en regelmatige beveiligingsupdates gedurende maximaal drie jaar.
Beveilig je huis met deze SmartThings deurbellen en sloten.
Een van de beste dingen van SmartThings is dat u een hele reeks andere apparaten van derden op uw systeem kunt gebruiken, inclusief deurbellen en sloten. Omdat ze in wezen allemaal dezelfde SmartThings-ondersteuning delen, hebben we ons gefocust op welke apparaten de beste specificaties en trucs hebben om ze toe te voegen aan je SmartThings-arsenaal.