Pašlaik notiek ASV Tieslietu departamenta 10 nedēļu pretmonopola tiesas process pret Google, un tas var radīt lielas problēmas Mountain View tehnoloģiju gigantam. Tieslietu departaments kopā ar vairākiem atsevišķiem štatiem apgalvo, ka Google ir spējis sasniegt dominējošā uzņēmuma statusu meklējumos, izmantojot pret konkurenci vērstus līdzekļus. Tagad uzņēmums ir sasniedzis monopolstāvokli, un viss ir jāizmeklē.
Tas ir ļoti vājināts prasību kopums, kā uzskata ASV apgabaltiesas tiesnesis Amits Mehta prasības noraidīja ka Google augusta sākumā arī iesaistījās pret konkurenci vērstā uzvedībā, ko veicināja tā dominējošais stāvoklis, kaitējot tādiem uzņēmumiem kā Yelp un Tripadvisor, izmantojot Google meklēšanu. Neskatoties uz to, Google beidzot saskaras ar zināmām sekām par savu rīcību, pat ja tas šeit izvairījās no lodes.
Lieta ir atkarīga no vairākām lietām, proti, vai Google ir monopols attiecībā uz meklēšanu, vai uzņēmums ir nodarījis reālu kaitējumu un vai tas, ko tas izdarīja, patiešām ir pret konkurenci? Tiesā tiek izskatītas arī apsūdzības, kuru pamatā ir likumi, kas rakstīti pirms vairāk nekā 100 gadiem, tāpēc liela daļa no tā, kā kaut ko var interpretēt, ir viena tiesneša ziņā.
Ko Google izdarīja nepareizi?
Federālā tirdzniecības komisija apšauba daudzas lietas, ko dara lielie tehnoloģiju uzņēmumi, bet tikai šo izmēģinājums patiesībā ir tikai par vienu no tiem: Google spēja sasniegt savu pašreizējo dominēšanas līmeni Meklēt darījumu dēļ, kas tika padarīti par noklusējuma meklētājprogrammu tīmekļa pārlūkprogrammās un mobilajos tālruņos. Šo iespējamo pārkāpumu dēļ tā sadarbojas ar Tieslietu departamentu, lai sauktu Google pie atbildības.
Ir svarīgi ņemt vērā, ka pastāv bažas par to, ka Google ir noklusējuma meklētājprogramma pārlūkā Chrome vai pārlūkprogrammā Chrome tālruņi, kurus darbina Android Tiesnesis Mehta viņus noraidīja, un viņi netiek uzklausīti šajā prāvā. Tā kā tas nav noticis, izmēģinājums patiešām ir par Apple iPhone un naudu, ko Google iztērēja, lai kļūtu par noklusējuma meklētājprogrammu, ko tā izmanto.
Google, protams, noliedz, ka šādi darījumi ir pret konkurenci vērsti. Tā arī apgalvo, ka, lai gan par šīs funkcijas izvietošanu tika samaksāts tik daudz naudas, netiek pieliktas nekādas pūles, lai bloķētu lietotājiem iespēju viegli pārslēgties uz citu meklētājprogrammu. Patērētāji paliek pie Google, jo tas ir labāks, un Google meklēšanas dominējošais stāvoklis tirgū tika sasniegts, jo saskaņā ar Google tiek ražots kvalitatīvs produkts.
Izmēģinājuma laikā parādīsies vēl viena lieta, kurai nav nekā kopīga ar tirgus daļu vai meklēšanas monopoliem — Google liek darbiniekiem izmantot ziņojumu automātisko dzēšanu. FTC ir ļoti neapmierināta ar to un apgalvo, ka tas ir tāpēc, ka Google zina, ka tai ir kaut kas slēpjams.
Vai tas ir pret konkurenci?
Google maksā lielu naudu, lai iPhone būtu noklusējuma iestatījums. Dažas aplēses sasniedz miljardus, un ļoti iespējams, ka tās ir tuvu. Google patiešām vēlas būt šeit noklusējuma dzinējs un ir gatavs par to maksāt.
Problēma ir tā, ka ir viegli pateikt, ka tas nav vai nevajadzētu tikt uzskatīts par nelikumīgu vai pret konkurenci vērstu. Un, ja tas tiek atklāts, cik tālu tas sasniedz? Vai Zaļajam milzim ir nelikumīgi maksāt Krogeram, lai tā zaļo pupiņu kārbas tiktu novietotas plauktos acu augstumā? Citi uzņēmumi var maksāt par tāda paša veida produktu izvietošanu un vai nu nevēlas, vai arī Green Giant tos pārsolīja. FTC uzņemas problēmas tikai tad, ja Google to dara savas tirgus daļas dēļ.
Lai gan meklēšana nav konservēts dārzenis, tas attiecas ne tik daudz uz produktu, cik maksāšanu par izvietošanu. Microsoft varētu maksājiet Apple tik daudz vai vairāk naudas, un iPhone kā noklusējuma meklētājprogrammu izmantotu Bing, taču uzņēmums izvēlas to nedarīt. Alternatīvi, Apple varētu izstrādāt savu meklētājprogrammu un neizmantot nevienu.
Tas pats pamatojums attiecas uz pārlūkprogrammu Mozilla Firefox un Apple Safari. Viņi izmanto Google kā noklusējumu, jo Google viņiem maksā. Lietotāji var pārslēgties, ja vēlas, taču lielākā daļa cilvēku labprātāk izmantos Google.
Šis varētu būt patiesam. Likumi ES tika mainīti, lai lietotāji redzētu ekrānu, kur viņi izvēlieties meklētājprogrammu pirmo reizi atverot pārlūkprogrammu Google tirgus daļa nemainījās — visi joprojām izmanto Google. Citi pakalpojumu sniedzēji ir norādīti ekrānā “meklēšanas pakalpojumu sniedzēja izvēle”, un cilvēki izvēlas Google.
Kas varētu notikt?
Divi ekstrēmi iznākumi ir vismazāk ticami — Google uzvar un nekas netiek darīts, vai arī uzvar FTC, un Tieslietu ministrija sadala Google tāpat kā to darīja. AT&T/Bell Systems 1982. gadā. Lai gan tas ir iespējams, neviens no tiem nav ļoti iespējams. Gaidiet kaut ko vairāk līdzīgu Microsoft pretmonopola uzklausīšanas kad runa ir par galīgo lēmumu pēc tam, kad apelācijas ir izsmeltas.
Es ceru redzēt, ka Google būs spiests atklāt visus savus meklēšanas darījumus pirms to pabeigšanas pārredzamība un godīga konkurence vai likumi tiek mainīti, tāpēc šāda veida produktu izvietošana vairs nav atļauta. Un es nesūdzētos, ja kāds no šiem variantiem būtu rezultāts.
Man ir daudz problēmu ar lielāko daļu Google lietu, turklāt ar visiem tehnoloģiju uzņēmumiem Amerikas Savienotajās Valstīs ir jātiek galā. Tādi tehnoloģiju giganti kā Google patiešām neatšķiras no tabakas, naftas vai farmācijas uzņēmumiem, un tiem ir labākā valdība, kādu var nopirkt par naudu. Man vienkārši nepatīk šis konkrēts FTC arguments.
Google tirgus daļa meklēšanā (par 75% atkarībā no tā, kad un kā tā tiek aprēķināta) ir tik liela, ka uzņēmums ir monopols, lai gan pastāv konkurence. Taču Google darīja vairāk nekā maksāja Apple, lai tur nokļūtu.
Google meklētājprogramma ir kvalitatīvs produkts, ko vairumam cilvēku patīk lietot pat tad, ja viņi tiek baroti ar karotīti cita produkta lietošanai. Tam pamatā ir tehnoloģija, taču arī viedajam biznesam ir sava nozīme.
Gadsimtu mijā Google sāka tērēt miljardus, lai izveidotu tīklā savienotu datu rīku komplektu. Uzņēmums atrada veidu, kā iegūt nepieciešamos datus un nodot tos gala lietotājam. Kad uzņēmums izdomāja, kā ar to gūt peļņu, tas varēja atļauties maksāt par tādām lietām kā noklusējuma meklētājprogramma. Pārejiet uz šodienu, un Google ir reklāmas uzņēmums, kas pastāv, jo tā meklētājprogramma ir tik populāra.
Man nepatīk daudzas metodes, ko Google izmanto, lai būtu "labas" meklēšanā, taču es nevaru vainot uzņēmumu un tā vadītājus par panākumu gūšanu, izmantojot tehnoloģiju. Mani vairāk interesē nākamā pretmonopola izmēģinājuma versija, kurā, cerams, tiek pārbaudīts Google reklāmu bizness un tas, kā tas apkopo datus, kas to veicina.
Bet es neesmu tiesnesis šajā lietā, un es viņu neapskaužu. Pretmonopola likumi tika rakstīti jau sen, lai aizsargātu patērētājus no tādām lietām kā tērauda uzņēmumi un dzelzceļi. Tie ir nožēlojami novecojuši, tāpat kā daudzi mūsu tiesību akti, un tie ir atkarīgi no Tieslietu departamenta pierādīšanas, ka Google darbība kaitē patērētājiem. Kad tas tiek atklāts, Google dara lietas, kas, manuprāt, netieši kaitē patērētājiem. Maksājums Apple, lai iPhone tālrunī iegūtu Google meklēšanu, nav viens no tiem.