Šajā rakstā nebija nekādu ieguldījumu no jebkāda veida mākslīgā intelekta.
Man šķiet, ka man, iespējams, vajadzēs atsaukties uz visu, ko tagad rakstu, jo visur, kur paskatās, šķiet, ka cilvēki paļaujas uz mākslīgo intelektu, lai rakstītu vārdus, kurus cilvēki mēdza rakstīt.
Es saprotu — tas ir vienkārši, un, tāpat kā visiem citiem, cilvēkiem, kuri raksta internetā, lai izdzīvotu, arī patīk viss, kas to atvieglo. Bet tas ir arī sūdīgi un padara lasāmas patiešām šausmīgas lietas, kas piepildītas ar dezinformāciju. Manuprāt, tas nav tā vērts - biju tur, izdariju to.
Interesanti, ka vismaz man Google ir pieņēmis tādu pašu lēmumu par AI radītiem rakstiem. Iespējams, tas nenotika īstā(-o) iemesla(-u) dēļ, taču, tāpat kā salauztu pulksteni, Google to ik pa laikam panāk pareizi.
Google ir viens no vadošajiem uzņēmumiem AI (mākslīgā intelekta) un LLM (lielo valodu modeļa) izpētē, un demonstrēja dažus pārsteidzošus rīkus. AI tiek izmantots daudzās vietās jūsu Android tālrunis, kā arī daudzus Google pakalpojumus, taču uzņēmums nav izlaidis nekādu visaptverošu uz patērētājiem vērstu AI saskarni, kas varētu rakstīt kursa darbus vai emuāra ierakstus.
The oficiālais iemesls kāpēc saskaņā ar Alphabet izpilddirektora Sundara Pikaja un Google izpētes viceprezidenta Džefa Dīna teikto: "izmaksas, ja kaut kas noiet greizi, būtu lielākas, jo cilvēkiem ir jāuzticas atbildēm, ko viņi saņem no Google."
Tāpat kā gandrīz visi citi, es šo atbildi uzskatīju par kaut kādu kodu tiešām nozīmē "mēs neesam atraduši veidu, kā ar to gūt peļņu un izmantot to meklēšanai", un sapratu, ka Google pūš dūmus. Jebkurā gadījumā sāk izskatīties, ka uzņēmums ir izdarījis pareizo izvēli neatkarīgi no iemesliem.
AI dara to, ko māca, un neko vairāk
AI nav ne mākslīgs, ne inteliģents. Tā ir programmatūra, kas saglabā to, kas tai ir ievadīta, un ir ieprogrammēta, kā to pasniegt. Tas var (gandrīz) vadīt automašīnu, tas var identificēt kaķi un var uzrakstīt esejas garu saturu, ko cilvēki cenšas uzskatīt par savējo.
Ir arī daži piemēri, ka AI ir bīstams, piemēram, tas liecina koka skaidas uzlabo labības garšu vai tas drupinātais porcelāns pievieno kalciju un būtiskas uzturvielas pievienojot zīdaiņu formulai. Es biju izslēgts, kad mākslīgais intelekts nepārprotami plaģiātēja cilvēku autorus un neievēroja žurnālistikas ētikas izjūtu, taču tas ir neprātīgi.
Mēs ticam, ka Google pastāstīs, kur atrast to, ko meklējam, un nesniegs sliktu padomu. Mums, iespējams, nevajadzētu, bet mēs to darām.
Iedomājieties, ja kaut kas no tā būtu nācis no Google. Mēs zaudējam savu kolektīvo prātu, kad kameras lietotne tiek ielādēta trīs sekundes, un tas ir pirms mēs esam apēduši skaidas, kas, iespējams, padarītu mūs vēl kaprīzākus.
Atkal — iedomājieties, ja Google būtu sniedzis nepareizu informāciju, izmantojot kļūdas pamata matemātikas rakstā kā finanšu padomu rakstu. Tas būtu beidzies ar to, ka Pichai vilktu koka krustu kalna nogāzē, ja cilvēkiem būtu sava iespēja. Mēs ienīstam Google, taču mēs arī uzticamies Google, lai tas mums pastāstīs, kur atrast to, ko meklējam, un nesniegs sliktu padomu. Mums, iespējams, nevajadzētu, bet mēs to darām.
Atpakaļceļa nav
Nekas no tā nemaina faktu, ka AI ātri aizstāj ārpakalpojumu un ārštata rakstīšanas nozari. Tas ir žēl, bet daļēji tā ir arī Google vaina.
Ja jūs to vēl nezināt, tad atrast veidus, kā ievietot populārus vārdus nosaukumā, kas to virza Google meklēšanas rezultātu augšgalā, ir visa nozare. To dara ikviens interneta satura radīšanas uzņēmums, tostarp Android Central un mans iecienītākais YouTube lietotājs, kurš visas salabotās sabojātās automašīnas ir sācis saukt par "pamestām" un "aizmirstām". Šie vārdi virza videoklipu uz meklēšanas rezultātu augšdaļu, tāpat kā “labākais” paceļ uzrakstītu rakstu augstāk meklēšanas rezultātos. Šos vārdus mēs izmantojam, lai meklētu “sīkumi”, tāpēc mēs to iegūstam.
AI patiešām labi pārvalda SEO
To sauc par meklētājprogrammu optimizāciju, un mākslīgais intelekts tajā patiešām ir labs. Raksta faktiskajam saturam nav nozīmes, jo, tiklīdz atrodaties un esat redzējis reklāmas, vietne var uzskatīt to par trāpījumu, tāpat kā tad, ja jūs pavadītu 10 minūtes, lasot vērtīgu saturu.
Jūs esat pamanījis, ka Google (un Bing, un Jeeves vai jebkura cita jūsu izmantotā meklētājprogramma) rezultāti pasliktinās SEO dēļ. AI padarīs to vēl sliktāku. Tam nav jābūt šādā veidā.
AI rakstītos vārdus ir viegli noteikt. Varat izmēģināt demonstrāciju šis Edvarda Tjana rīks lai uzzinātu vairāk par izmantoto metodoloģiju, taču, ja viena persona var uzrakstīt precīzu rīku, lai izskaustu mākslīgā intelekta rakstīto saturu tikai nedēļas nogalē, Google var tos filtrēt no meklēšanas rezultātiem. Tomēr tā nav.
Droši vien ir saprātīgs izskaidrojums, kāpēc, bet mēs to nezinām, un, godīgi sakot, man ir vienalga, kas tas ir. AI rakstītie raksti ir vienkārši slikti, un es labprāt vēlētos, lai meklētājprogramma uz tiem nekad nesaistu.
Iespējams, ka Google galu galā, iespējams, pat 2023. gadā, pievienosies patērētāju robotprogrammatūras AI vilcienam. Tas nebūs skaisti, jo, iespējams, Google ir daudz progresīvāks sarunvalodas AI nekā jebkas cits, ko esam redzējuši līdz šim. Tas būs stingri jācenzē un pastāvīgi jāpielāgo, lai tas nepārvērstos par kaut ko tādu, kas liek Microsoft Tay izskatīties pieradinātam un mierinošam.
Tad tam būs iemesls nefiltrēt AI no meklēšanas rezultātiem un mūsu dzīves uz visiem laikiem. 💰