The TikTok lietotne iespējams, tiks aizliegts dažās Rietumu valstīs. ASV tas jau ir kustībā, un atliek tikai pareizajam politiķim parakstīt pareizo papīra lapu, un tas ir prom no šejienes. Kāds gudrs atradīs risinājumu, taču vidusmēra lietotājs nevarēs iegūt lietotni, un tā nedarbosies, ja to atradīsit.
Tā bija stulba ideja, kad bijušais prezidents Tramps gribēja to darīt, un pašreizējās administrācijas laikā tā joprojām ir stulba. Šī muļķīgā ideja tiek virzīta tikai tāpēc kur TikTok rodas, nevis tas, ko tas dara. Es, protams, runāju par Ķīnu.
Es neesmu TikTok fans un patiesībā domāju tās aizliegšana valdībai piederošās vai pārvaldītajās ierīcēs ir gudrs gājiens. Nav šaubu, ka lietotne apkopo daudz vairāk lietotāja datu, nekā nepieciešams, un tai ir spēja pārraudzīt visu, ko ievadāt tastatūrā izmantojot savu pārlūkprogrammu. Es neesmu drošības pētnieks, taču man tādam nav jābūt, jo tie, kas ir — pat tie, kuriem patīk TikTok —, man saka, ka tas ir privātuma murgs. Ja tas ir instalēts tālrunis, kurā ir jūsu darbs e-pasts ir valdības bizness nav laba lieta.
Liela problēma šeit ir tā, ka ir daudz citu lietotņu, kas ir tikpat sliktas (varbūt pat sliktākas), kad runa ir par patērētāju privātuma pārkāpumiem. Mēs zinām par dažām reizēm, kad uzņēmumi bija pārāk tālu un tika pieķerti, kā Facebook (tagad Meta) un Twitter abi tika pieķerti darot lietas, kuras saskaņā ar privātuma politikām nekad nenotiks. Tātad, kāpēc aizliegt TikTok, nevis Twitter?
Atbilde ir tieši tāda, kādu jūs domājat: Ķīna. Viņi pat nemēģina to slēpt, jo viena no lietām, kas tiek ierosināta, lai kavētu valsts mēroga aizliegumu, ir ByteDance pārdot TikTok Rietumu uzņēmumam, tāpat kā pēdējo reizi, kad kāds vēlējās aizliegt TikTok. Viņi būtībā saka, ka izņemiet Ķīnu no vienādojuma, un mēs esam labi ar visiem privātuma pārkāpumiem. Kāpēc?
Man ir apnicis beigt rindkopas ar jautājumu, tāpēc atbildēsim uz to — cilvēki un valdības baidās no Ķīnas. Jo īpaši, ja runa ir par novērošanu un informācijas vākšanu. Mūsdienu politiskajā klimatā Ķīnai neuzticēties nekāda iemesla dēļ ir norma.
Es šeit neizteikšu nekādu spriedumu, jo tāpat kā gandrīz visiem citiem, man nav visu detaļu, un es neesmu informēts par visu, kas notiek. Es piekrītu, ka pretrunīga valdība, kas zina valsts noslēpumus, ir ļoti slikta lieta, un tāda pati valdība, kas spiego parastos pilsoņus, ir tikpat slikta dažādu iemeslu dēļ. Pagātnē es nezinu, ko Ķīna (vai Vācija, vai Kanāda, vai ASV) dara, kad runa ir par "īstu spiegu sūdu", bet es pieņemu, ka tas nav labi.
Es arī neizliekos, ka zinu Ķīnas valdības sekas, zinot, ko mēs skatāmies TikTok, bet es labāk gribētu, lai viņi to nezinātu. Es gribētu, lai neviena valdība nezinātu. Viena lieta, kurai es piekrītu, ir tāda, ka piekļuvi jebkuram algoritmam, kas tiek izmantots satura reklamēšanai, var izmantot politiskiem mērķiem. Aizpildiet katra lietotāja laika skalu ar Trampu vai Baidenu vai jebkuru citu atbalstošu video saturu, un tas ietekmēs dažus potenciālos vēlētājus. Nav labi, ja tiek virzīta dezinformācija, kā tas bija gadījumā Facebook.
Tomēr ir viena lieta, ko es zinu — īstais risinājums ir pastiprināt patērētāju privātuma likumus. ASV valdība iebilst pret to, ka Ķīnai ir piekļuve amerikāņu lietotāju datiem, un to nosaka satura neitrāla privātuma likums. Tas aizsargā amerikāņu lietotāju datus no Meta, Google, Amazon un citiem uzņēmumiem. Tas palīdz arī tādā veidā, kā lielākā daļa cilvēku neapzinās, kad runa ir par faktisko valdību iegūšanu jūsu datiem.
Ķīnas valdībai ir piekļuve lietotāju datiem pēc pieprasījuma. Tas atšķiras no citām valstīm, piemēram, ASV, kur ir nepieciešami orderi. Ja Ķīnas valdība paziņo uzņēmumam Google vai Apple, ka vēlas visus datus par lietotāju Ķīnā, viņi tos saņem, un tiesas zālē nav jācīnās. Diemžēl ASV valdībai ir risinājumi, un tā arī ņem to, ko tā vēlas.
Viens no veidiem ir cauri datu brokeri. Šie uzņēmumi sadarbojas ar lietotņu izstrādātājiem vai reklāmu nodrošinātājiem, lai apkopotu personas datus un pēc tam pārdotu tos visaugstāk solītājam, kas bieži vien ietver valsts un federālās valdības aģentūras. Vēl viens veids, kā apiet šo nepatīkamo Ceturtais grozījums Tas liek citām valdībām, piemēram, Apvienotajai Karalistei, pārmeklēt un konfiscēt visu, kas ir interesants, aizbildinoties ar globālu karu pret terorismu. Jā, tā ir reāla lieta, kas var notikt. Es pat neiedziļināšos Patriot Act, bet jūs redzat, kur es eju.
Varbūt tāpēc ASV nepieprasa stingrāku privātuma aizsardzību. Tas liek aizdomāties, vai ne?
Jebkurā gadījumā TikTok aizliegšana ir tikai Band-Aid, kas sakaitinās daudzus cilvēkus. Tas nav pat ļoti labs Band-Aid, un to sniedz kāds, kurš domā, ka lietotne ir tikpat slikta, kā to saka "valdība".
Ja patiešām vēlaties neļaut "sliktajiem puišiem" piekļūt lietotāju datu dārgumiem, izveidojiet stingrākus likumus, lai tos aizsargātu, un piemērojiet bargus sodus, ja uzņēmumi tos pārkāpj. Ja dati netiek apkopoti, tas nozīmē, ka dati netiek kopīgoti ar komunistisku ķīniešu boogeyman.