The Guardian pārtrauca stāstu, kas daudziem atstāj sliktu garšu — Google sniedz ievērojamus finansiālus ieguldījumus grupām, kas noliedz, ka cilvēka iesaistīšanās ir saistīta ar klimata pārmaiņām. Tas ir pilnīgs pretstats uzņēmuma publiskajiem paziņojumiem par šo jautājumu, kas visi apgalvo, ka atbalsta globālo rīcību, lai mazinātu globālās sasilšanas draudus. Saskaņā ar Guardian avotiem tas tiek darīts, lai mēģinātu pārliecināt konservatīvos likumdevējus.
Taisnības labad jāsaka, ka Google nav vienīgais tehnoloģiju uzņēmums ar divām sejām klimata pārmaiņu jomā, un ieguldījums jebkurā grupā nenozīmē 100% vienošanos ar tās darba kārtību. Google pārstāvis stāsta The Guardian, ka "tā sponsorēja organizācijas no visa politiskā spektra, kas iestājas par spēcīgu tehnoloģiju politiku". Tomēr šoreiz šķiet, ka ieguldījumu mērķis ir tieši ietekmēt Google aizsardzību saskaņā ar 230. sadaļu. Komunikāciju pieklājības likuma — likumu, kas aizsargā Google no atbildības par trešajām pusēm, kas to izmanto pakalpojumus.
Tā ir tēma pavadošais raksts no The Guardian, kas nesaņem gandrīz tik daudz uzmanības, lai gan tas ir svarīgāks virsraksts. Konservatīvo likumdevēju viedokļi par to, kā 230. sadaļai būtu jāaizsargā tādi uzņēmumi kā Google, ir dalīti. Daži, piemēram, senators Krūzs no Teksasas, apgalvo, ka Google izrāda neobjektivitāti pret konservatīvajiem un to nevajadzētu aizsargāt saskaņā ar 230. un būt atbildīgiem par visu tās saturu, kamēr citi ir pārliecināti, ka 230. sadaļa veicina izaugsmi un var pat vēlēties pabeigt atcelšana. Ziedojot "pareizajām" politiskajām grupām, var iegūt draugus "pareizajās" vietās, un tas var būt Google darbību katalizators.
Šķiet, ka riteņi Vašingtonā nekad negriezīsies bez pareizās smērvielas — aukstas naudas.
Jo īpaši tiek izmantots Konkurētspējīgu uzņēmumu institūts. CEI stingri atbalsta ideju, ka klimata pārmaiņas ir mīts, bet stingri atbalsta Google aizsardzību saskaņā ar 230. sadaļu. Nesenā vēstulē Kongresam teikts, ka 230. sadaļa rada jaunas vietas konservatīvai runai un ka ikviens likumdevējs, kurš atbalsta tās maiņu, ir "labi domāts, bet kļūdījies". Ir arī CEI vecākais līdzstrādnieks aizstāvēja Google pret 48 valsts ģenerālprokuroru prasībām un viņu neseno pretmonopola izmeklēšanu.
Ja paskatās uz to visu kā burbuli, šķiet, ka Google ir divas dienaskārtības un slēpj savus nodomus no abām pusēm. Tā ir taisnība, bet tas ir arī skats uz to, kā viss notiek Vašingtonā un cik tas viss ir nepatīkams. Google ir diezgan liberāla nostāja attiecībā uz lietām, kas ietekmē mūs kā cilvēkus. Google atbalsta izglītību, veicina cilvēku labklājību un labklājību visur un cenšas veidot valsts politiku tādos veidos, kas mums palīdz, piemēram, izmeklēt globālo sasilšanu un to, ko mēs varam darīt lietas labā piemērs.
Neatkarīgi no tā, kur jūs iekrītat politiskajā spektrā, jums vajadzētu sagaidīt konsekvenci.
Tikmēr aizkulisēs Google cits face veic milzīgus ziedojumus politiskajām grupām, kas noraida dažas vai visas no šīm idejām un var būt to darot, lai iegūtu labvēlību likumdevēju vidū, lai tā varētu turpināt darboties kā vienmēr un vairāk banku naudu. Vai saskaņā ar Komunikāciju pieklājības likuma 230. pantu ir jāaizsargā Google — un Microsoft, Apple un Facebook? Es tā ticu un ceru, ka mani pārstāvji Vašingtonā piekrīt. Es nevēlos, lai tāds uzņēmums kā Google brīvā tirgus vai ierobežojumu atcelšanas aizsegā liktu uz priekšu, piedāvājot lielas naudas summas kādai politiskās darbības grupai. Jebkuriem likumiem ir jāstāv vai jākrīt pēc saviem nopelniem, un 230. pants neatšķiras.
Bet tur mēs šodien esam. Quid Pro Quo, Tit for Tat, You Scratch My Back and I'll Scratch Yours ir tas, kā viss, šķiet, notiek Vašingtonā un kā mums kaut kas palīdz vai traucē, vairs nav nozīmes. Iespējams, tas tā ir bijis vienmēr, un internets tam visam ir spilgtāks. Tas nepadara to labi, un mums tas nav jāpatīk. Neatkarīgi no tā, kurā šķelšanās pusē jūs atrodaties, mēs visi esam pelnījuši labāku nekā spēlēt abās pusēs — neatkarīgi no tā, vai tas ir nepieciešams vai nē.