Big Tech ir kļuvis par pieaugoša pārbaude pēdējos gados valdības visā pasaulē, iespējams, ne vairāk kā Google, kas pateicoties meklēšanas biznesa un tā dominēšanai Android, vispopulārākās mobilās operētājsistēmas, vadība pārsteidzoši kontrolē mūsu patērētos produktus un informāciju.
Šī ietekme bieži ir novedusi pie tā, ka uzņēmums ir izvirzījis apgalvojumus par pret konkurenci vērstu praksi, un pēdējais no tiem ir tiesas process YouTube sāncensis Rumble, kurš apgalvo, ka Google "negodīgi pielabo savus meklēšanas algoritmus", lai priekšroku dotu Google īpašumā esošajam YouTube, nevis konkurentiem (caur Volstrītas žurnāls).
VPN piedāvājumi: mūža licence par 16 ASV dolāriem, mēneša plāni par 1 ASV dolāru un vairāk
Prasībā minēts a WSJ izmeklēšana no pagājušā gada kā savu prasījumu pierādījumu. Izmeklēšanā tika konstatēts, ka "[videoklipu] YouTube versijas bija ievērojami pamanāmas [meklēšanas] rezultātos lielākā daļa gadījumu "salīdzinājumā ar konkurējošām platformām, pat ja tās bija radījušas vairāk skatījumu nekā YouTube versija.
Uzņēmums arī apgalvoja, ka Google uzstājīgi uz to, lai Android lietotne pēc noklusējuma tiktu instalēta Android ierīcēs citas video koplietošanas vietnes, piemēram, Rumble, neizdevīgā stāvoklī, tādējādi zaudējot skatītājus un līdz ar to ievērojamu reklāmas daudzumu ieņēmumi.
Uzņēmums saka, ka "monopols, ko Google ir ieguvis savai YouTube platformai, izmantojot savu prettiesiska pret konkurenci vērsta rīcība "piespiedis Rumble izplatīt tā saturu citās platformās, piemēram YouTube. Sindicētais saturs kopš 2014. gada ir nopelnījis 9,3 miljardus skatījumu un 4,3 miljonus ASV dolāru reklāmas ieņēmumus apgalvojumi būtu nonākuši pašā Rumble vietnē, ja Google savos meklēšanas rezultātos nebūtu paaugstinājis YouTube rangu.
Rumble saka, ka Google iespējamā negodīgā prakse ir izraisījusi platformas izlaišanu no skatiem un reklāmas ieņēmumiem 2 miljardu dolāru apmērā.
Alfabēta meitasuzņēmums ir bijis līdzīgu apgalvojumu objekts arī no citiem avotiem. The ASV DOJ kā arī 40 valsts advokāti pašlaik izmeklē uzņēmumu par apsūdzībām par konkurences noteikumu pārkāpšanu, savukārt abi Ķīna un Indija arī paši sāk izmeklēšanu. Un uzņēmums, protams, ir bijis piemērojami dažādi naudas sodi gadu gaitā Eiropas Savienība.