Mēs mēdzam tik bieži neizplatīties politiskajā diskusijā šeit, mobilajās valstīs. Politika maz ietekmē mobilo ierīču ikdienas lietošanu. Bet reizēm lietas no politiskās pasaules nonāk mūsu mazajā viedtālruņu un planšetdatoru pasaulē. Veikt SOPA piemēram, vēl 2012. gadā. SOPA ir domāta satura pirātisma reālās problēmas risināšanai, un amerikāņu reakcija bija pietiekama, lai nogalinātu rēķinu, kamēr viņš vēl bija komitejā.
Šodien mēs saskaramies ar vēl vienu politikas un tehnoloģiju krustojumu, un ir pienācis laiks, lai mēs, cilvēki, darītu zināmu savu balsi. Tīkla neitralitāte ir šīs dienas jautājums, un tam, kā valdības virzās uz šo jautājumu, būs tālejošas sekas nākamajās desmitgadēs.
Verizon piedāvā Pixel 4a tikai par $ 10 / mo jaunās Neierobežotās līnijās
Kas ir tīkla neitralitāte?
Vienkāršākajā veidā tīkla neitralitāte ir princips, ka pret visu datplūsmu internetā jāizturas vienādi, nediskriminējot tās avotu, galamērķi vai saturu.
Tīkla neitralitāte ir princips, ka pret visu datplūsmu internetā jāizturas vienādi, nediskriminējot tās avotu, galamērķi vai saturu.
Šī diskriminācija patiesībā ir saistīta ar pakalpojumu sniedzēja lomu. Lielākajai daļai no mums tas ir vadu interneta pakalpojumu sniedzējs (ISP) mūsu mājas un darba internetam mobilo sakaru pakalpojumu sniedzējs interneta savienojumiem ierīces. Šie uzņēmumi ir mūsu interneta savienojuma pamats, un lielākajai daļai tie ir mūsu vienīgais dzīvotspējīgais savienojums ar internetu.
Tas pats par sevi nav nekas slikts. Slikti ir tad, kad šie uzņēmumi, kas pārvalda interneta infrastruktūru, mēģina izmantot šo infrastruktūru kā ieroci, lai kontrolētu interneta trafiku.
Tīkla neitralitātes jēdziens nonāk reālajā pasaulē, kad interneta pakalpojumu sniedzēji - gan fiksētie, gan mobilie - sāk atšķirīgi izturēties pret satiksmi, piešķirot preferenciālu režīmu tiem, kas par to maksā.
Tīkla neitralitāte reālajā pasaulē
Kontrolēt kaut ko līdzīgu interneta infrastruktūrai dod jums milzīgu jaudu. Šo spēku ir viegli ļaunprātīgi izmantot.
Jūs, lasot šo redakciju, esat interneta lietotājs. Jūs maksājat savam ISP par šī satura pārsūtīšanu internetā un uz ekrāna. Iespējams, ka jūsu piekļuve ir kaut kādā veidā pakāpeniska. Lielākā daļa cieto līniju savienojumu Amerikas Savienotajās Valstīs tiek pakārtoti, pamatojoties uz pakalpojuma ātrumu, savukārt lielākā daļa mobilo savienojumu ir līmeņi, pamatojoties uz datu apjomu, kuru varat lejupielādēt norēķinu periodā. Abām metodēm pēc būtības nav nekā nepareiza.
Kontrolēt kaut ko līdzīgu interneta infrastruktūrai dod jums milzīgu jaudu.
Šī vietne maksā arī par mūsu serveru piekļuvi internetam. Mēs maksājam savam ISP par satura nosūtīšanu viņu serveriem. Pastāv lielas izredzes, ka mūsu ISP un jūsu ISP nav viens un tas pats uzņēmums. Tādā gadījumā interneta pakalpojumu sniedzējiem ir savstarpēji vienošanās līgumi, starp kuriem satiksme brīvi plūst. Pastāv izpratne par to, ka nav nepieciešams veikt naudas apmaiņu, jo trafiks un tādējādi visa nauda līdzsvarotos galu galā. Vienādošanās līgumi ir līdzvērtīgi "pat izsaukšanai". Esmu jums parādā 50 ASV dolārus, jūs esat parādā 50 ASV dolārus - mēs varētu apmainīt Grantu vai arī vienkārši sakratīt un saukt to pat.
Bet ne visi vienādranga līgumi darbojas šajā straumēšanas mediju laikmetā. Kā piemēru ņemiet Netflix. Vienu stundu Netflix straumēšana HD kvalitātē nodrošina vairāk nekā 2 GB lielu datu apjomu. Šie 2 GB no Netflix servera caur Cogent (viņu ISP) tiek piegādāti jūsu ISP, izmantojot ekrānu. Vienīgais veids, kā lietas tiek līdzsvarotas godīgā vienādošanas līgumā, ir tas, ja jūsu interneta pakalpojumu sniedzējs sūta 2 GB atpakaļ caur Cogent (bet ne vienmēr uz Netflix).
Saskaņā ar lielāko daļu Netflix veido apmēram trešdaļu ASV interneta trafika. Tie ir neapšaubāmi lielākais vienīgais datu lejupielādes avots, taču augšupielādēm viņi pat nereģistrējas desmitniekā. Tam nevajadzētu būt pārsteigumam, ņemot vērā, ka nekas cits, ko Netflix lietotāji augšupielādē pakalpojumā, ir tikai pamata komanda, kas vispirms straumē video.
Tātad peeringa līgums starp Kogentu un, teiksim, Comcast, nav līdzsvarā, un visa tā ir Netflix vaina. Pat ja tas nozīmē, ka izmaksas tiks nodotas patērētājam, Netflix vajadzētu maksāt, lai kompensētu starpību, vai ne?
Ja jūs gaidījāt, ka teikšu "nepareizi", jūs kļūdāties. Tas nav pretrunā ar tīkla neitralitātes principiem, ja tiek pārvaldīti līdzsvarošanas līgumi. Tas, ka Comcast vai Verizon slēdz līgumus ar Netflix, lai palīdzētu pārvaldīt straumēšanas pakalpojuma viņu interneta pakalpojumam radīto slodzi, pēc būtības nav nekas nepareizs. Lai gan tas nozīmē, ka izmaksas galu galā tiks nodotas patērētājiem, tas nozīmē arī to, ka Comcast un Verizon var ņemt šo papildu naudu un izmantot to savas infrastruktūras uzlabošanai. Viņi zina, ka klients viņus vaino par sliktu Netflix straumi.
Infrastruktūra kā ierocis
Kur tas ir noticis nepareizi, Comcast un Verizon spēja piespiest Netflix noslēgt līgumus. Visi trīs ir lieli, ienesīgi uzņēmumi, un, lai saglabātu rentabilitāti, viņiem visiem ir riebums šķirties no naudas, ja viņiem tas nav jādara.
Comcast izpilddirektors Braiens Robertss (Avots: Comcast)
Kontrolējot infrastruktūru, kas savieno Netflix ar klientiem, Comcast, Verizon un citi ISP tur stingru roku pret Netflix. Viņi spēj nodarīt kaitējumu Netflix, un viņiem ir daudz sarežģītāki sabiedriskās attiecības un politiskie lobēšanas mehānismi, nekā Netflix jebkad varētu sapņot. Lai viņi varētu atbrīvoties no tādām lietām kā Netflix straumju mākslīga samazināšana klientiem un par to publiski vainot Netflix. Kad klienti sūdzas par viņu Netflix straumes kvalitāti, interneta pakalpojumu sniedzējs tikai norāda uz Netflix un saka: "Viņi apgrūtina mūsu tīklu!"
Tā kā klienti nav izglītoti par to, kā internets darbojas un ko viņu interneta pakalpojumu sniedzējs dara ar Netflix trafiku, klients, protams, vainotu Netflix. Mēs varētu ierindot kabeļtelevīzijas uzņēmumus kā visvairāk nicinātos Amerikā, bet lielākajai daļai no mums trūkst tehnisko zināšanas par to, kā darbojas interneta infrastruktūra, mēs esam gatavi ņemt kabeļtelevīzijas uzņēmumu pie viņiem labi ražots vārds.
Tajā pašā laikā Comcast nodrošina savu video pēc pieprasījuma pakalpojumu, izmantojot tos pašus kabeļus ar līdzīgu slodzi vienam lietotājam / stundā, un nenosaka nekādus ierobežojumus attiecībā uz pieejamo joslas platumu.
2014. gada janvārī Netflix piekrita kompensēt Comcast par milzīgo video noslodzi to tīklos izvietotās plūsmas, starpsavienojuma maksu sākot maksāt 2007. gada beigās Februāris. Līdz aprīļa vidum Comcast klienti redzēja, ka viņu Netflix straumju ātrums un tādējādi kvalitāte ievērojami uzlabojas - par 65%.
Ir maz ticams, ka Comcast spēja uzlabot savu infrastruktūru tik būtiski, lai divu mēnešu laikā palielinātu viņu rangu no otrā līdz pēdējam līdz trešam labākajam. Netflix samaksāja Comcast izpirkuma maksu, un viņi ieguva solīto.
Netflix ātrums attiecībā uz Verizon ir nedaudz palielinājies kopš viņu nesen parakstītā līguma, un nebūtu arī pārsteidzoši, ka arī tur būtu redzams ievērojams lēciens. Netflix arī paziņoja, ka viņi strādā pie līdzīgiem līgumiem ar citiem pakalpojumu sniedzējiem - zemāk redzamā diagramma ir apkopota The Washington Post stāsta jums visu, kas jums jāzina par to, kuri interneta pakalpojumu sniedzēji, visticamāk, Netflix sarunas risina visintensīvāk ar.
Bēdas ir lielā ienesīgā korporācija
Pirms apsūdzat mani žēluma piedāvājumā Netflix, es saprotu, ka runa ir par vairākiem lieliem un ļoti ienesīgiem uzņēmumiem, kas tirgo miljoniem dolāru. Tas ir Netflix, tas ir tikai izklaides pakalpojums, un, lai arī tas ir nomākta, ka ātrums, kāds jūs esat maksājot savam ISP par šī pakalpojuma saņemšanu, iespējams, tas nav ātrums, ko saņemat, lai straumētu jaunāko sezonu gada Kāršu namiņš, tas vēl nav pasaules gals. Tātad, ja Frenka Undervuda mati un Klēras Undervudas kleitas nav tik kraukšķīgas, kā varētu būt? Tas ir tikai TV šovs.
Un tev taisnība. Tās ir sāpes, ka jūs nesaņemat to, par ko esat samaksājis, bet tas ir viss, sāpes. Netflix ir izklaide, un tāda izklaide kā Netflix ir viena no liekākajām cilvēku vajadzībām. Tas ir jauki, ka ir, un tas ir vēl jaukāk, ja tā ir labākas kvalitātes, bet tas tikai papildina mūsu dzīves kvalitāti.
Kabeļu uzņēmumiem nevajadzētu piespiest darījumus, mākslīgi noslāpējot to satiksmi.
"Bet tas ir lietas princips!" tu kliedz. Un jā, tev taisnība. Netflix būtu pilnībā jāsedz viņu daļa no neatbilstošās peering vienošanās. Bet Netflix nevajadzēja piespiest veikt šādu darījumu, liekot kabeļtelevīzijas uzņēmumiem mākslīgi noslāpēt viņu trafiku. Varbūt šis sods bija vajadzīgs, lai piespiestu Netflix paklanīties veselajam saprātam un paņemt viņu taisnīgo daļu.
Bet kabeļtelevīzijas uzņēmumi sekoja Netflix, jo tas ir liels un redzams mērķis, par kuru mēs visi esam dzirdējuši un kurus daudzi no mums izmanto. Lielākā daļa no mums nav dzirdējuši par tādiem uzņēmumiem kā Cogent vai 3. līmenis, biznesa ISP, kas ir atbildīgi par Netflix trafika piegādi mūsu pašu interneta pakalpojumu sniedzējiem. Kad Comcast iet pēc viņiem, mēs to nemanām. Faktiski Comcast jau ir izdevies izvilkt papildu naudu no 3. līmeņa par savu Netflix trafiku, un viņi joprojām mēģina darīt to pašu ar Cogent, kaut arī Netflix viņiem maksā tieši kā labi.
Ir viegli nerūpēties par tādu korporāciju kā Netflix, Cogent un 3. līmeņa grūtībām, kuras satricina tādas korporācijas kā Comcast un Verizon. Viņi to var atļauties vai vismaz var atļauties juristiem to cīnīties. Lai nu kā, vai ne?
Precedenta izspiešana
Interneta pakalpojumu sniedzēju izspiež Netflix ir atsevišķs gadījums, vismaz pagaidām, taču tas rada patiesi sliktu precedentu. Netflix to var atļauties, un tāpat arī Google, kad interneta pakalpojumu sniedzēji sāks aktīvi ierobežot YouTube straumes. Apple var atļauties maksāt, lai nodrošinātu to satura savlaicīgu piegādi, un arī Amazon to var atļauties.
Vai mazākie uzņēmumi, kas tikai pieceļas kājās, var atļauties samaksāt Comcast izpirkuma maksu? Nav iespējams, taču viņu satiksme tāpat kā ķīlnieki tiks turēta. Tas rada bīstamu precedentu, kas galu galā nonāks pie arvien mazākiem interneta satura nodrošinātājiem: samaksājiet vai drosieties. Ja jūs nevarat maksāt, cietīs pakalpojums, kuru mēģināt sniegt, un klienti dosies ātrāk pakalpojumiem, jūsu ieņēmumi samazināsies, un jūs nekad nevarēsiet panākt, lai samaksātu raketei, lai iegūtu datus atkal plūst.
Tas rada bīstamu precedentu, kas galu galā nonāks pie mazākiem interneta satura nodrošinātājiem: samaksās vai drosīsies.
Un pēc tam, kad interneta pakalpojumu sniedzēji ir izspieguši visu iespējamo naudu no satura nodrošinātājiem, viss ir drošs, ka viņi vērsīsies pie saviem klientiem. "Jūsu straumēšana no Netflix rada milzīgu slogu mūsu pārlieku lielajam tīklam," viņi teiks. "Es zinu, ka jūs maksājat par ātru savienojumu, taču, ja jūs straumēsit tādu saturu kā šis, jums būs jāmaksā papildu maksa, lai mēs varētu palīdzēt izveidot mūsu infrastruktūru."
Šie pasākumi ievērojami sarežģī interneta darbību. Tā vietā, lai Netflix maksātu savam ISP par piekļuvi internetam un jūs maksātu savam ISP par piekļuvi internetam, Netflix tagad maksā viņu ISP un jūsu ISP par to, par ko jūs jau maksājat. Un jūsu ISP rēķins tā rezultātā nemazināsies.
Pēdējā finanšu gadā Comcast ieguva ļoti veselīgu peļņu 6,2 miljardu ASV dolāru apmērā. Ir smieklīgi teikt, ka Netflix viņiem ir jāmaksā, lai atļautos uzlabot savu tīklu, lai rīkotos ar to, ko tas jau acīmredzami spēj apstrādāt.
Comcast šeit nav viens. Tika konstatēts, ka Cox Cable un Comcast bloķē VPN (parasti izmantoto virtuālo privāto tīklu) izmantošanu uzņēmumiem, lai darbinieki varētu piekļūt korporatīvajam tīklam no ārpasaules), izmantojot savu dzīvesvietu klientiem. AT&T ir piedraudējusi klientiem, kuri izmanto mobilo Wi-Fi tīklājus kā savu mājas tīklu, ar apgalvojumiem par "pakalpojumu zādzību", kas ir federāls noziegums.
Tam, ka jebkurš pārvadātājs jebkura iemesla dēļ var diskriminēt jebkuru datu paketi, ir liels potenciāls sagraut internetu.
Paklūp FCC
Amerikas Savienotajās Valstīs mums ir valdības organizācija, kuras pienākums ir regulēt elektroniskos sakarus: Federālā sakaru komisija. Tā ir neatkarīga federālās valdības aģentūra, kurai ir plaša autoritāte attiecībā uz tālruņiem, platjoslas sakariem un bezvadu spektru. FCC ir ievērojamas pilnvaras regulēt šīs nozares ar mērķi veicināt "ātru, efektīvu, Visā valstī un visā pasaulē vadu un radiosakaru pakalpojumi ar atbilstošām iespējām saprātīgi maksas. "
Īsāk sakot, FCC mērķis ir nodrošināt, ka Amerikas Savienoto Valstu iedzīvotājiem un uzņēmumiem ir vislabākie saziņas rīki par saprātīgām izmaksām. FCC vada pieci komisāri, kurus katru reizi piecu gadu termiņam ieceļ toreizējais ASV prezidents. Šos komisārus apstiprina Senāts, un ne vairāk kā trīs locekļi var būt no vienas un tās pašas politiskās partijas, un nevienam nedrīkst būt finansiālas intereses FCC regulētajos uzņēmumos.
No turienes viņi ir neatkarīga struktūra, kas it kā ir brīva no politiskām manipulācijām. Viņu mērķis nav atkārtota ievēlēšana vai augstāks politiskais birojs - tas ir vadīt Amerikas Savienoto Valstu sakaru nozari, lai tās pilsoņi gūtu maksimālu labumu.
Un, tā kā interneta pakalpojumu sniedzēji, piemēram, Comcast un Verizon, izspiež satura nodrošinātājus, piemēram, Netflix, lai samaksātu par trafiku, par kuru viņu klienti jau maksāja, FCC iestājās. Šeit notiekošais bija pretrunā ar tiem ātras, efektīvas un saprātīgas principiem, kurus FCC ir paredzēts atbalstīt.
Un tad FCC paklupa. Grūti. Atkārtoti. FCC gadiem ilgi mēģināja regulēt ISP ar vieglu un vadošu pieskārienu. Tā kā uz spēles ir miljardu peļņa un viņu advokātu ar augstu dolāru cenu armija, interneta pakalpojumu sniedzēji ir cītīgi cīnījušies pret šiem mēģinājumiem atvieglot viņu vietu.
2010. gadā FCC ieviesa tīkla neitralitātes noteikumu kopumu - Atvērto interneta pasūtījumu - kas prasīja pārredzamību un aizliedza interneta pakalpojumu sniedzēju bloķēšanu un diskrimināciju. Šie interneta pakalpojumu sniedzēji nekavējoties apstrīdēja šos noteikumus, un šī gada sākumā mēs to redzējām Verizon v. FCC DC Apelācijas tiesā beidzas ar Atbrīvotā interneta rīkojuma bloķēšanas un diskriminācijas daļām.
Pirms astoņiem gadiem FCC pieņēma lēmumu par nepareiziem vārdiem, lai likuma acīs raksturotu interneta pakalpojumu sniedzējus.
Tiesas lēmuma pamatojums? FCC tiesības ieviest šādus noteikumus attiecas tikai uz kopējiem pārvadātājiem, un saskaņā ar pašas FCC lēmumiem interneta pakalpojumu sniedzēji netiek uzskatīti par kopīgiem pārvadātājiem. Parasts pārvadātājs ir uzņēmums, kuru valdība regulē pakalpojumu sniegšanai bez diskriminācijas. Apmaiņā šie pārvadātāji parasti ir pasargāti no atbildības par to, ka kaut ko ir nēsājuši - jūs nevarat iesūdzēt telefona kompāniju par, piemēram, zvanu savienošanu starp mafiozistiem. Uz aviokompānijām, taksometru kompānijām un dzelzceļiem attiecas kopējie pārvadātāju likumi, tāpat kā uz komunālajiem pakalpojumiem un lielāko daļu telekomunikāciju pakalpojumu sniedzēju. Izņemot interneta pakalpojumu sniedzējus, tas ir.
Plāna žagas šeit ir datētas ar 2005. Gadu, kad FCC klasificēja ISP kā informācijas pakalpojumus un ne parastie pārvadātāji. Tikai daži tajā laikā bija paredzējuši, kā internets izskatīsies astoņus gadus pēc tam.
Smieklīgākais ir tas, ka valdība dažos veidos izturas pret interneta pakalpojumu sniedzējiem kā pret kopīgiem pārvadātājiem. Pateicoties 1998. gada Digitālās tūkstošgades autortiesību akts, mobilo sakaru operatori ir pasargāti no atbildības par saturu, kas tiek izplatīts viņu tīklos. Bet pateicoties savai spējai finansēt dārgus un ļoti efektīvus lobēšanas centienus, interneta pakalpojumu sniedzēji lielā mērā ir izvairījušies no kopēja pārvadātāja statusa ierobežojumiem, vienlaikus gūstot labumu, kad tas viņiem ir piemērots.
FCC 2005. gada ISP klasifikācija par informācijas pakalpojumiem nozīmēja, ka viņu 2010. gada atklātā interneta pasūtījums galvenokārt bija bezzobains. Tā kā pirms 8 gadiem viņi bija izlēmuši par nepareiziem vārdiem, lai likumu acīs raksturotu interneta pakalpojumu sniedzējus, spēcīgākie tīkla neitralitātes noteikumi, kas viņiem bija uz galda, tika iznīcināti.
Kā mēs to labosim?
FCC priekšsēdētājs Toms Vīlers, (Avots: Los Angeles Times)
Arguments, kā novērst šo problēmu, ir salīdzinoši vienkāršs: FCC paziņo, ka interneta pakalpojumu sniedzēji ir izplatīti pārvadātāji. Tad būtu piemērojami noteikumi, kurus viņi mēģināja ieviest 2010. gadā, un mēs visi dzīvotu interneta pasaulē, kurā nav spiediena visiem maksāt divas vai trīs reizes par to pašu apkalpošana.
Apelācijas tiesa, kas atcēla FCC noteikumus, to pat atzina, izsaucot tehniskumu FCC noteikumos un neapstrīdot, ka FCC bija pilnvaras pasludināt ISP par kopīgiem pārvadātājiem. Nav šaubu, ka šāds solis izraisīs tūlītēju tiesas izaicinājumu un ļaus šiem augsto cenu telekomunikāciju juristiem nākamajos gados strādāt algotu darbu.
Bet galu galā tas ir FCC lēmums. Viņi var vai nu turpināt mēģināt virzīt un atvieglot interneta pakalpojumu sniedzēju izvietošanu ar maigu pieskārienu, kas līdz šim ir cietis neveiksmi, vai arī viņi var pasludināt interneta pakalpojumu sniedzējus par kopīgiem nesējiem un pastiprināt cīņu.
FCC var iestāties par pareizo.
Mēs ticam kapitālisma spēkam, bet arī saprātīgam regulējumam. Mēs uzskatām, ka pret visu tīmekļa trafiku jāizturas vienādi, vai tas būtu zinātnisku rakstu lasīšana par kvantu mehāniku, skatīšanās Kāršu namiņš vietnē Netflix vai piedaloties kopienās šeit vietnē Mobile Nations. Mēs uzskatām, ka piekļuvi informācijai nevajadzētu ierobežot tikai tāpēc, ka tās ir daudz. Mēs uzskatām, ka taisnīga piekļuve internetam un visam tīmeklī ir tikai būtiska, lai gūtu panākumus šajā laikmetā, un šīs piekļuves ierobežošana kavēs ne tikai interneta lietotājus, bet arī tautu kā vesels.
Tīkla neitralitāte attiecas ne tikai uz to, kam jāmaksā par joslas platumu, ko Netflix straumēšanas šovs izmanto. Tīkla neitralitāte nozīmē vienlīdzīgu piekļuvi visam, ko piedāvā internets, par labu Amerikas Savienoto Valstu un pārējās pasaules pilsoņiem.
Taisnīga piekļuve internetam un visam tīmeklī ir būtiska, lai gūtu panākumus šajā laikmetā. Šīs piekļuves ierobežošana kavē visu tautu.
Šobrīd Baltā nama platformā Mēs, cilvēki, notiek petīcija, kurā prezidenta Obamas administrācija tiek aicināta pārklasificēt interneta pakalpojumu sniedzējus par kopīgiem pārvadātājiem. Šāds lūgumraksts ir bezzobains pasākums, un ne tikai tāpēc, ka tas nav saistošs lūgumraksts (mēs, cilvēki, pieprasām, lai administrācija izdotu rakstiska atbilde lūgumrakstu iesniedzējiem - un šajās atbildēs ir iekļauti lūgumraksti par Nāves zvaigznes izveidošanu un izraidīšanu no Džastina Bībera, kas abi ir cienīgi kustības).
Iepriekš mēs minējām, ka FCC ir neatkarīga ASV valdības aģentūra. Tās komisārus ieceļ prezidents un apstiprina kongress, un tāpat kā jebkuru citu viņus var vilkt pirms kongresa uz uzklausīšanu, bet viņi darbojas neatkarīgi no pārējās valdības saskaņā ar viņu fraktēšanu 1934. gada sakaru likums. Protams, tas nenozīmē, ka viņi ir pasargāti no Kongresa, Baltā nama vai telekomunikāciju lobistu spiediena. Tas arī nenozīmē, ka viņi ir pasargāti no jūsu spiediena.
Baltā nama lūgumrakstam būs maz laba (šeit mēs pat netraucēsim to saistīt). Prezidents Obama divas reizes ir veicis kampaņu platformā, kas ietvēra tīkla neitralitāti, tāpēc viņa administrācijas nostāja šajā jautājumā ir skaidra. Viņš ir iecēlis FCC komisārus, kuri, viņaprāt, vislabāk atbalstīs viņa izvirzītos FCC mērķus. Iespējams, viņi to darījuši tik tālu, bet viņi joprojām var savest savu rīcību, pirms internetam nav par vēlu.
Ja vēlaties izteikt vēlmi pēc bezmaksas un atvērta interneta, varat kaut ko darīt: pastāstiet FCC.
Pasakiet FCC, lai tā rīkojas pareizi
FCC priekšsēdētājs Toms Vīlers to ir teicis viņš "nevilcināsies" pasludināt interneta pakalpojumu sniedzējus par kopīgiem pārvadātājiem lai nodrošinātu, ka "nākamais Google" vai "nākamais Amazon" netiek [kavēts vai atturēts], bet mēs esam ātri tuvojoties vietai, kur mēs būsim pārāk tālu trušu bedrē, lai mainītu kursu un pasludinātu interneta pakalpojumu sniedzējus par kopīgiem pārvadātājiem.
Deklarācija par kopēju pārvadātāja statusu ISP ir jānotiek tagad. Vairāk runāšanas, vairāk draudu un vairāk sarunu šeit problēmu neatrisinās. Nepieciešama galīga un izlēmīga rīcība, lai nodrošinātu, ka piekļuve internetam paliek brīva un pieejama visiem.
Mēs aicinām FCC pasludināt interneta pakalpojumu sniedzējus par kopīgiem pārvadātājiem un piemērot piemērojamos noteikumus, lai nodrošinātu tīkla neitralitātes principu ievērošanu. No tā ir atkarīga interneta nākotne. No tā ir atkarīga Amerikas Savienoto Valstu nākotne. Neļaujiet šīs tautas cilvēku piekļuvi informācijai turēt korporatīvās alkatības gūstā.
Mēs aicinām jūs pats sazināties ar FCC, lai komisāri dzirdētu jūsu balsi.
Priekšsēdētājs Toms Vīlers:
- Toms. [email protected]
- @TomWheelerFCC
Komisārs Minjons Kliburns:
- Minjona. [email protected]
- @MclyburnFCC
Komisāre Džesika Rozenvorcela:
- Džesika. [email protected]
- @JRosenworcel
Komisārs Ajits Pai:
- Ajit. [email protected]
- @AjitPaiFCC
Komisārs Maikls O'Rīlijs:
- Maiks. O'[email protected]
- @mikeofcc
Sazinieties ar FCC:
- [email protected]
- Iesniedziet sūdzību
- @FCC
- Zvaniet: 1-888-225-5322
- Federālā sakaru komisija
445 12. iela, SW
Vašingtona, DC 20554
Tīkla neitralitāte ir vērts cīnīties
Mēs runājam par interneta nākotni kā bezmaksas un atvērtu informācijas platformu visiem planētas iedzīvotājiem.
Tīkla neitralitāte ir pareizā lieta, par ko iestāties. Mūsu interneta pakalpojumu sniedzēji tiek vēroti pret to akcionāriem un maksimāli palielina viņu vērtību. Tajā nav nekā slikta. FCC vēro mūs, cilvēkus, kuru tiesības aizsargāt tika izveidots. Atgādiniet viņiem to.
Šie ir labākie bezvadu ausu uzgaļi, kurus varat iegādāties par katru cenu!
Vislabākie bezvadu austiņu korpusi ir ērti, izklausās lieliski, neizmaksā pārāk daudz un viegli ietilpst kabatā.
Viss, kas jums jāzina par PS5: izlaišanas datums, cena un vēl vairāk.
Sony ir oficiāli apstiprinājis, ka strādā pie PlayStation 5. Šeit ir viss, ko mēs par to zinām līdz šim.
Nokia izlaiž divus jaunus budžeta Android One tālruņus zem 200 USD.
Nokia 2.4 un Nokia 3.4 ir jaunākie papildinājumi HMD Global budžeta viedtālruņu klāstā. Tā kā tās abas ir Android One ierīces, tiek garantēts, ka tās saņems divus galvenos OS atjauninājumus un regulārus drošības atjauninājumus līdz trim gadiem.
Nodrošiniet savu māju ar šiem SmartThings durvju zvaniem un slēdzenēm.
Viena no labākajām lietām SmartThings ir tā, ka savā sistēmā varat izmantot virkni citu trešo pušu ierīču, iekļaujot durvju zvani un slēdzenes. Tā kā tām visām būtībā ir vienāds SmartThings atbalsts, mēs esam koncentrējušies uz to, kurām ierīcēm ir vislabākās specifikācijas un triki, lai attaisnotu to pievienošanu jūsu SmartThings arsenālam.