Ten yra gana geras straipsnis GigaOM paliečiamas technologijos atviras ir uždaras argumentas. Konkrečiai kalbant, „Android“ ir „iPhone“ supriešina vienas kitą dėl akivaizdžių priešingų strategijų ir filosofijų, susijusių su jų pagrindinėmis įmonėmis „Google“ ir „Apple“.
Negalime paneigti, kad „iPhone“ yra nepaprastai sėkmingas, nepaisant (ar dėl to?) uždaro, patentuoto pobūdžio. Iš esmės tai yra dilema, kurią „iPhone“ naudotojai bandė rasti pusiausvyrą tarp „iPhone“ uždarumo. sukuria švarią, vientisą ir sinergišką vartotojo patirtį, tačiau tai dažnai daroma laisvės sąskaita pasirinkimas. Turite pakankamai pasitikėti „Apple“, kad galėtumėte žaisti gražiai ir pasitikėti „iPhone“ kryptimi.
Bet ar tai palieka „Google“ laisvą ir aiškią? Pagal GigaOM: vargu. Esmė buvo sprendžiama anksčiau, tačiau „Android“ nėra susietas su konkrečiu aparatinės įrangos formos veiksniu, jokia filosofine programine įranga ar bet kuo. „Google“ garsiai ir aiškiai pasakė, kad „Android“ yra atvirojo kodo ir kad ją galima formuoti taip, kaip naudotojų bazė ketina ją formuoti. Tačiau ar toks atvirumas atsiranda vartotojo patirties sąskaita? „Google“ negali likti visiškai „atvira“, nes bijo sugriauti tą šventąjį naudotojų patirties gralį. Tam tikra prasme GigaOM pataria „Google“ laikytis apribojimų; įgyvendinti tam tikrą teoriškai atvirą žaidimų aikštelę, kuriai vis tiek būtų reikalingos taisyklės ir sąžiningas žaidimas.
Ir nors manome, kad „Android“ yra unikalus ir dėl to „atvirumo“ jos lubos yra aukštesnės nei konkurentų, esame linkę sutikti su GigaOM: „Google“ turi nustatyti „parametrus“ naudodama „Android“, nes mobiliosios platformos yra susijusios su nuspėjamumu ir patogumu vartotojui, o ne apie atvirumas. Tam tikra prasme būti atviram yra gerai, geriau būti mažiau nei visiškai „atviram“.
Plačioji visuomenė nori, kad telefonas veiktų ir reaguotų tam tikru būdu, be tam tikro platformos nuoseklumo – jis gali sukurti nelygų patirtį, kuri daugelį išjungia. Žinoma, daugelis žmonių skundžiasi griežtu „iPhone“ programų patvirtinimo procesu, tačiau tikrai daug daugiau yra patenkintų tuo, kaip lengvai ir paprastai veikia visa kita. „Android“ bus pavojinga teritorija, nes technologijų išmanymas neabejotinai bus toks liūdna, jei „Google“ uždaro savo atvirumą, tačiau plačioji visuomenė gali tai suvokti kaip daug daugiau draugiškas.
GigaOM tai geriausiai apibendrina:
Realybė tokia, kad atvirumas yra tik atributas – tai ne rezultatas, o klientai perka rezultatus. Jie nori viso sprendimo ir nori, kad jis veiktų nuspėjamai. Tik nedidelei mažumai iš tikrųjų rūpi, kaip ir kodėl tai veikia. Todėl nenuostabu, kad dvi įrenginių šeimos, kurios užkariavo vartotojų, kūrėjų ir paslaugų teikėjai (ty „BlackBerry“ ir „iPhone“) yra labiausiai integruoti iš aparatinės įrangos, programinės įrangos ir paslaugų lygmens perspektyvą.
Žinome, kad tai daug ką suvirškinti, bet norime sužinoti, ką jūs manote. Atviras ar uždarytas? Android ar iPhone? Ar tai net svarbu?