Pastaruoju metu čia, Kanadoje, teko daug nuveikti, kai „Verizon“ kirto sieną užklupus vietiniams operatoriams WIND Mobile ir (arba) „Mobilicity“. Daugelis žmonių tikėjosi, kad gali sugriauti Rogerso, Bello ir TELUS sukurtą oligopoliją, bet Po 130 mlrd. Kanada. Taigi grįžtame į pradinę padėtį – trys sunkiai įveikiami paslaugų teikėjai ir du sunkiai besiverčiantys, bet nesu įsitikinęs viskas būtų buvę nuostabi belaidžio ryšio stebuklų šalis čia, jei „Verizon“ būtų palaikiusi savo kanadietį ambicijų.
Pirma, šiek tiek fono. VĖJAS pasirodė 2009 m. Jie turėjo nedidelę kliūtį įveikti iškart, nes pagrindinis investuotojas „Orascom“ buvo įsikūręs iš Egipto. Ne per daug anksčiau buvo galiojantys užsienio nuosavybės įstatymai, pagal kuriuos 80 % telekomunikacijų įmonių turėtų valdyti kanadiečiai, nors jis buvo sumažintas iki 53 %. WIND Egipto finansininkas specializuojasi įkurdamas parduotuvę neįtikėtinai sudėtingose rinkose, tokiose kaip Šiaurės Korėja.
„Orascom“ generalinis direktorius buvo taip pat šiek tiek išprotėjęs
, bet manau, kad jūs turite būti, kad galėtumėte daryti tokius dalykus. Galų gale, jis apgailestavo, kad bandė patekti į Kanadą, kuris, gerai pagalvojus, numatė „Verizon“ sprendimą neperžengti sienos. Buvo stulbina, kad Kanada atsidūrė tame pačiame puslapyje kaip Šiaurės Korėja, tačiau tai nebuvo nesąžiningas palyginimas, atsižvelgiant į tuo metu vyriausybės įvestą biurokratiją.Nepaisant to, kad Didžiojo trejetukas spardė ir rėkė, Kanados reguliuotojai atleido nuo užsienio nuosavybės taisyklių visiems, turintiems mažiau nei 10 % rinkos pajamų. Be to, Rogersas buvo priverstas leisti WIND klientams klaidžioti savo bokštuose visur, kur besikuriantis WIND tinklas negalėjo pasiekti. Paprastos paslaugų teikimo sąlygos, jokių ilgalaikių įsipareigojimų ir labai konkurencingi mėnesiniai tarifai buvo WIND pusėje. „Mobilumas“ – labiau vietinis reikalas, po metų pradėtas tomis pačiomis sąlygomis. Apskritai Kanadoje reikalai pagerėjo. Mums tiesiog reikėjo šių mažų vaikinų, kad jie sukurtų savo tinklus, kad pagerintų aprėptį.
Paskubėkite į priekį 2013 m. ir viskas atrodo ne taip gerai. Pirminių abiejų įmonių vadovų jau seniai nebėra, WIND jau įsigijo VimpelCom, o „Mobilicity“ ieško pirkėjo. Abi bendrovės išstojo iš Kanados belaidžių telekomunikacijų asociacijos, kai joms tapo aišku, kad ši pramonės institucija tėra didžiojo trejeto ruporas.
Kanadiečiai kalbėjo su savo piniginėmis ir, deja, šie maži išrankūs žaidėjai ilgai neišgyvena. Nors TELUS žvalgėsi apie „Mobilicity“, o „Rogers“ – apie WIND, jiems gali nepasisekti, nes AWS spektro WIND ir Mobilicity naudojimas buvo atšauktas. pardavimas specialiai naujiems dalyviams ir vis dar negali būti naudojamas esamam operatoriui (pvz., Rogers arba TELUS) įsigijimo scenarijuje penkerius metus po pradinio spektro pirkimas. Na, šį sausį aukcione bus parduodamas didesnis Kanados spektras, o pirmenybė teikiama mažesniems žaidėjams siekiant skatinti konkurenciją. Šį kartą tikėjomės, kad prie stalo ateis žymesnis pirkėjas: „Verizon“.
Visi žinome, kad „Verizon“ yra Amerikos belaidžio ryšio rinkos lyderė. Persikėlimas į Kanadą būtų buvęs patrauklus „Verizon“ pasirinkimas, nes jie turi daugiau išteklių nei visas Kanados belaidis ryšys sujungus pramonę, yra galimybė be pasipriešinimo gauti naują spektrą, o tarptinkliniu ryšiu per siena. Jie net nematytų jokių ribų taikant 10 % pajamų dalies ribą, jei ją pasiektų neįsigiję jokių kitų paslaugų teikėjų. Kelią „Verizon“ pirkti į Kanadą nutiesė WIND užsienio nuosavybės istorija. Toks žingsnis būtų suteikęs „Verizon“ veikiančią tinklą, mažmeninės prekybos vietas, keletą klientų (mažiau nei milijoną) ir vietas pirmoje eilėje būsimam spektro aukcionui.
Dabar daugelis kanadiečių tikrai džiaugėsi nauju dalyviu, turinčiu pakankamai pinigų, kad galėtų stipriai pasistūmėti prieš Rogersą, Bellą ir TELUS. Atminkite, kad Kanados vartotojai šiuos tris dalykus jau kurį laiką niekino, o daugeliu atvejų tai yra pagrįsta. Tie trys vienu balsu aimanavo vien tik dėl Verizono ateities į šiaurę. Tuo tarpu WIND ir Mobilicity klientai tiesiog nori kuo ilgiau laikytis savo absurdiškai pigių reklaminių planų. Tačiau manau, kad daugeliui kanadiečių per daug patogu sieti „naują dalyvį“ su „beviltiškai mažomis kainomis“.
Siekiant sumažinti Rogers, Bell ir TELUS, WIND ir Mobilicity užimamą rinkos dalį. turėjo paaukoti keletą reikšmingų aukų, būtent dėl to, kad klientai nebūtų ilgalaikiai sutartys. Yra rimta priežastis, dėl kurios šie du patenka į aukciono bloką: niekas nesikandžioja nesubsidijuotų įrenginių, net jei klientai ilgainiui taupo pinigus. WIND galiausiai susisuko ir pradėjo skirtukų planą. Tų, kurie tikėjosi daugiau humaniškų standartų, taikomų Kanadoje WIND ir Mobilicity, klausiu: jei „Verizon“ būtų nusprendusi įkūrė parduotuvę Kanadoje, kokia rimta priežastis jiems būtų turėję perimti dviejų anksčiau žlugusių įmonių verslo modelį tai?
Jei „Verizon“ būtų įkūrusi parduotuvę Kanadoje, kodėl jie pasirinktų dviejų prieš tai buvusių žlugusių įmonių verslo modelį?
Kanados kainos yra aukštos, nepaisant to, ką gali pasakyti Didysis trejetas, tačiau „Verizon“ kainos JAV nėra daug mažesnės ir kai kuriais atvejais identiškos. Už 80 USD per mėnesį tiek „Verizon“, tiek „Rogers“ gausite 500 MB duomenų ir neribotą pokalbį bei teksto pranešimus visoje šalyje. Tada yra dvejų metų sutartys; jie turėjo gauti federalinį įgaliojimą, kad Rogersas, Bellas ir TELUS juos priimtų, tačiau Verizon tai sena kepurė. „Verizon“ būtų buvę lengva būti konkurencinga paprasčiausiai pakartojus JAV modelį Kanadoje, arba (ir tai skamba labiau tikėtina), kad jie galėjo išsigryninti ir žaisti pagal precedentą, kurį sukūrė Robellus.
Net jei jie čia būtų sugalvoję, aš nematau „Verizon“ vadovaujamos Kanados belaidžio ryšio ateities kaip vartotojams palankios utopijos, kurią WIND ir „Mobilicity“ numatė ir parduoda. Kaip yra, Rogersas, Bell ir TELUS gana gražiai žaidžia vienas su kitu. Priešingai, kada paskutinį kartą matėte, kad AT&T, „Sprint“, „Verizon“ ir „T-Mobile“ dėl ko nors susitarė? „Verizon“ yra pelno siekianti įmonė, kaip ir esami dideli žaidėjai Kanadoje. Vienintelis skirtumas yra tas, kad „Verizon“ veikia eksponentiškai didesniu mastu nei šie Kanados vežėjai. Nepaisant to, „Verizon“ nebūtų turėjusi jokios priežasties atitikti esamos rinkos lūkesčius. Galbūt dėl tos nepriklausomybės Kanados vežėjai nebuvo patenkinti tuo, kas šmėkštelėjo horizonte.
Žinoma, Kanados vežėjai su džiaugsmu įvertino dydžių skirtumus ir naujas belaidžio aukciono taisykles kaip nesąžiningą pranašumą, o vietinės įmonės neturėtų šansų prieš „Verizon“. Išnyktų darbo vietos, „mokesčių mokėtojų subsidijuojamas“ spektras būtų prarastas niekuo dėtiems šuliniams, kaimo aprėptis liktų netvarkinga, „murikiečiai pateks į krantą dėl sunkaus sąžiningų kanadiečių darbo... Vargas jums, kurie leidžiate amerikiečius tarp mūsų! Eime, vaikinai, užaugkite. Bell, kažkada tu nebuvo daug daugiau nei AT&T dukterinė įmonė ir buvo Baby Bell, kaip ir „Verizon“..
Iki 2004 m. Verizon turėjo 20 % TELUS akcijų, o AT&T – 34 % Rogers akcijų. Pati „Verizon“ yra užsienio investicijų produktas. Jie netgi susisiekė su savo (dabar ankstesne) patronuojančia bendrove, į kurią investavo Vodafone Italija, kuriai, atrodo, sekasi gerai. Užsienio investicijos yra tinkamas (o kai kurie gali pasakyti, kad vienintelis) būdas sėkmingai plėtoti naujas telekomunikacijas.
Nors „Verizon“ kategoriškai neigė bet kokį susidomėjimą Kanada po akcijų supirkimo, geriausias scenarijus būtų buvęs, kad „Verizon“ įsigijo ir WIND, ir „Mobilumas“ juos sujungė, leido įmonei veikti savarankiškai ir įnešė pakankamai kapitalo, kad jis įgytų naują spektrą ir tęstų verslą taip, kaip buvo anksčiau. tai darant. Net ir toks scenarijus būtų buvęs per daug optimistiškas.
Jei turėčiau spėti, jiems patekus į Kanadą ir įsikūrus, „Verizon“ numuštų didįjį trejetuką tik tiek, kad būtum konkurencingas, bet mokėkite daugiau nei buvo WIND ir Mobilicity, nes, ei, pinigų. Blogiausias scenarijus būtų buvęs tada, kai „Verizon“ čia atsirastų, likviduotų „WIND“, „Mobilicity“ arba abu, pradedant nuo nulio, atsigulė į lovą su kitais trimis paslaugų teikėjais apmokestindamas klientus panašiais (jei ne identiškais) tarifais ir terminai.
Šiuo metu Rogers uždirba apie 60 USD per mėnesį kiekvienam atidėto mokėjimo belaidžio ryšio vartotojui, o tai yra beveik tiek, kiek dabar uždirba JAV vežėjai, priklausomai nuo to, į ką žiūrite. Sunku pasakyti konkrečiai su „Verizon“, nes jie praneša tik apie vidutines pajamas iš vienos paskyros, kuri apima kelis įrenginius, nes dabar galima bendrinti visus jų duomenų planus. Už tai, ko verta, šis skaičius yra apie 150 USD. Bet kuriuo atveju, jei jie čia būtų išsikapstę, „Verizon“ tikriausiai būtų galėjusi uždirbti tiek pinigų vienam kanadiečiui, kiek ir kiekvienam amerikiečiui. Jei jie tikėtųsi išlikti konkurencingi įrenginių pasirinkimo ir rinkodaros srityse, o ne sumažinti mėnesinius tarifus (ir aš manau, kad galėjo), jie būtų galėję imti tokius pačius mėnesinius tarifus kaip ir Rogersas, Bellas ir TELUS. Žinoma, didžiausias iššūkis čia būtų buvęs sukurti tinklą, bet jie turi išteklių, kad tai būtų ilgalaikė. investicijos, galimybė gauti tikrai stiprų 700 Mhz spektrą ir tikėtina tarptinklinio ryšio sutartis, kuri padėtų jiems pradėti.
Taigi kanadiečiai, nesijaudinkite dėl to, kad Verizon neatvyks į šiaurę. Belaidžio ryšio klimatas Amerikoje tikrai geresnis, bet ne ką geresnis, kiek tai susiję su jūsų mėnesine sąskaita. Galbūt mes pastebėjome šiek tiek pagerėjimo dėl perkėlimo, bet galiausiai „Verizon“ yra tik dar viena didelė įmonė, ir manyti, kad jų pinigų skonis yra Tikėtina, kad „Verizon“ būtų tokia pat gerai išpuoselėta kaip ir esami Kanados vežėjai, būtų panašesnė į „Rogers“, „Bell“ ir „TELUS“ nei „WIND“ ar Mobilumas.