Jei perskaitėte mano kūrinį prieš kelias savaites apie geriausias kada nors egzistavęs telefonas (pirmyn, kovok su manimi), tu žinojai, kaip aš jaudinausi dėl GDC. Taip yra todėl, kad žinojau, kad „Google“ ketina paskelbti apie vieną didžiausių grėsmių žaidimų pramonės status quo nuo tada, kai „Battle Royale“ žaidimai tapo pagrindiniais.
„Google“ „Stadia“, kaip žinoma, yra labai pažangus dalykas. Tai žaidimų sistema, kuri žada aukštos kokybės žaidimus su nebrangiomis kliūtimis, lankstumu, prieinamumu, visur, mobilumu ir kūrybiškumu. Tai skatina įtrauktį ir švenčia žaidėjų įvairovę. Tai man viskas.
„Stadia“: ką reikia žinoti apie „Google“ žaidimų srautinio perdavimo paslaugą
Russellas Holly taip pat atrodo labai susijaudinęs. (Tada vėl, kada nėra jis džiaugiasi naujomis technologijomis?) Ir vis dėlto negaliu nepagalvoti, kad net jei šis neįtikėtinai ambicingas įsipareigojimas išsipildys, mes vis tiek nebūsime tiksliai ten, kur turime būti.
„Stadia“ technologija yra viena, ir „Google“ ja pakankamai pasitiki, kad taip greitai pateiktų rinkai tokį apčiuopiamą produktą. Bus daugybė kliūčių, kurias reikia įveikti, ir nėra jokios garantijos, kad šis paleidimas vyks be kliūčių.
Taip pat turime turinio klausimą, kurį, atrodo, „Google“ taip pat įvedė anksti. „Google“ jau žino, kad jos rankose yra vištienos ir kiaušinio situacija, nes kūrėjai nekurs žaidimų sistemai, kurioje nėra žaidėjų, o žaidėjai nepirks sistemos, kurioje nėra žaidimų. Jade Raymond yra vienas geriausių žmonių, galinčių atlikti šią užduotį, todėl „Google“ paskyrė jai visą įmonę, kad ji sukurtų originalų turinį ir įtiktų kūrėjams pristatyti savo kūrinius.
Žaidimų pramonė šiuo požiūriu yra unikali, nes ji yra viena iš vienintelių pramogų priemonių, kuriai reikia specifinių dalių aparatūra, kuria galima mėgautis, o sėkmingas šios pramonės šakos tikslas – įtikinti žmones išleisti sunkiai uždirbtus pinigus platforma. Įtikinti žmones pirkti jūsų produktą yra pats pagrindinis kapitalizmo reikalavimas, tačiau išskirtinės aplinkybės žaidimų pramonė apsunkina jos padėtį (nors tai taip pat dar labiau apsunkina jos spartų augimą). įspūdingas).
Žaidimai sukurs arba sugadins „Stadia“, ir „Google“ tai žino.
Žiūriu į visa tai makro lygmeniu ir matau kažką, kas man patinka, ir matau kažką, ko noriu dalyvauti, todėl tą pačią dieną, kai jis bus paleistas, būsiu „Stadia“. Tačiau vis tiek nerimauju, kad „Stadia“, kokia ji yra dabar, yra šiek tiek per anksti vakarėliui.
Mes visi abejojame dėl technologinio jo pagrįstumo, bet man įdomu, ar pramonė yra pasirengusi subręsti kitaip. Atsiradus „Sega“ ir „Nintendo“, žaidimų pramonė tapo žiauriu dalyku, kuriam būdinga didžiulė konkurencija.
Nesupraskite manęs neteisingai, konkurencija yra geras dalykas, ir tai buvo gera konkurencija, tačiau ne viskas, ką šios įmonės padarė, kad laimėtų, atitiko žmonių, kurie savo kišenę, interesus. Išskirtiniai pavadinimai, patentuoti priedai, aptvertos sodo ekosistemos ir vaikiški E3 smūgiai – tai praktika suteikė mums jausmą, kad šios įmonės labiau įsitraukė į karų, nei į sveiką varzybos.
Ir mes, žaidėjai, tiesiog sutikome tai. Net apsikabinome. Mes apie tai sukūrėme memų. Konsolių karai tapo tokie skaudūs, kad žmonės išleisdavo sunkiai uždirbtus pinigus pirkdami konkurentų įrangą, kad išvestų į gatvę ir sunaikintų. Visą tą laiką „Nintendo“, „Microsoft“ ir „Sony“ ima pinigus, kuriuos išleidote konsolei, kurios taip nekenčiate ir juokavote iki pat banko.
Žaidimų pramonė dabar yra didžiulė, o tokie dideli spurtai paprastai reikalauja dar didesnių pokyčių. Žaidimų kūrimas tapo toks brangus, kad leidėjams teko keisti strategijas ir prioritetus. Žaidimai paleidžiami su labai abejotinu kokybės lygiu ir nuolatiniais kūrėjų patikinimais, kad laikui bėgant viskas pasikeis.
Iš tiesų, daugelis geriausių kompanijų galiausiai deda pinigus ten, kur yra burna, tiekdamos naują turinį kelis mėnesius ir metų nuo paleidimo, visą laiką taisydami sugedusias medžiagas, kurias jie noriai paliko žaidime, kad būtų galima išleisti terminas. Tačiau jie vis tiek turi užsidirbti pinigų, kad galėtų visa tai pristatyti, todėl už minėtą turinį imame papildomą mokestį ir netgi už daiktus, kurie turėjo būti žaidime paleidimo metu.
Kad ir kaip mėgstu žaidimus, net man užtenka to, kaip ši industrija veikia.
Niekada nepamiršiu, kad „Capcom“ užrakino „Resident Evil 5“ turinį – turinį, kuris buvo pasiekiamas paleidimo metu ir jau įrašytas į diską – už mokamos sienos. Buvau labai įnirtingas ir atsisakiau jų, bet tendencija nesibaigė. Žaidimuose vis dar buvo mokamos sienos ir mikrotransakcijos. Kūrėjai vis dar laikėsi mažų turinio dalių, kad vėliau paskatintų išankstinį užsakymą. Tie maži gabaliukai tapo didžiuliais gabalėliais.
Destiny buvo vienas iš labiausiai lauktų savo laiko žaidimų, o Bungie tikrai turi įgūdžių įgyvendinti turėtą viziją. Tačiau „Activision“ manė, kad būtina įtraukti jį į smulkinimo bloką ir apriboti pradinę jo taikymo sritį, kad tik būtų galima parduoti visą jį kaip per brangų atsisiunčiamą turinį. Vėl prisiekiau boikotuoti „Activision“. Tą patį padariau su EA. Ir Rockstar. Tada Ubisoft. Darosi per sunku nuo to pabėgti, nes kad ir kaip jaučiuosi, vis tiek noriu žaisti visus smagius žaidimus, kuriuos kuria šios įmonės.
Tačiau čia yra problema: ne visi gali arba pakankamai rūpinasi, kad tai matytų taip. Daug žmonių, žaidžiančių žaidimus, nesupranta, kas juos sukuria. Jie jaučiasi nuskriausti, nes pablogėjo bendra žaidimų kokybė, o hobis vis dar yra labai brangus.
Žaidėjai taip pat turi trumpesnį dėmesį ir daug alternatyvių pramogų. Nemokami žaidimai gali suteikti jums daugiau pramogų nei tai, už ką galėtumėte sumokėti 100 USD. Pastebėjęs šią savo žaidimų įpročių tendenciją, staiga susitvarkiau, kad kelis mėnesius laukiau to karšto naujo žaidimo, kurį noriu parduoti.
Tai šlykštu. Kaip žmogus, kuris kažkada siekė būti žaidimų dizaineriu, nenoriu nieko daugiau, kaip tik paremti kūrėjus už nuostabų darbą, kurį jie atlieka, tačiau jaučiu, kad neturiu kito pasirinkimo, kaip tik imtis stovėkite ir prisijunkite prie augančių gretų žmonių, kuriems jau užtenka ir kurie nebesidomi leisti tonų pinigų į hobį, kuris prarado daug to, kuo jis buvo ypatingas.
Didžiausias pokytis žaidimų kultūroje įvyko praėjusiais metais, kai „Fortnite“ užvaldė pasaulį. Tai buvo nemokamai grojamas pavadinimas su unikaliu karštu nauju žanru, kuriuo žmonės, atrodo, negali atsigerti.
„Fortnite“ internete triukšmavo krepšinio žvaigždės ir reperiai. Įvairūs žaidime rodomi šokiai yra minimi ir plačiai naudojami popkultūroje. Tai buvo žaidimas, dėl kurio žaidimas pagaliau atrodė kaip teisėtas hobis, kuriuo galėjau didžiuotis, o ne tuo, ką žmonės daro, kai neturi ką veikti.
Kad ir kaip šiandien jaučiuosi apie „Fortnite“, visada galiu įvertinti, ką ji padarė žaidimų pramonei. Didžiausias jos indėlis buvo mūsų nuomonės apie kryžminį žaidimą pakeitimas. Kaip žmogus, kuris kelis kartus nusipirko tą patį žaidimą keliose platformose, kad galėtų žaisti su draugais, kurie negalėjo nusipirkti visų konsolių, aš nusivyliau.
Įsivaizduokite, jei „iPhone“ vartotojas ir „Galaxy“ naudotojas negalėtų vienas kitam skambinti ir parašyti žinučių. Įsivaizduokite, jei turėtumėte nusipirkti specialią dėžutę, kad galėtumėte žiūrėti „Game of Thrones“. Įsivaizduokite, jei tas naujas Drake takelis veiktų #OnlyOnBose. Jau nekalbant apie žmones, kurie negali to padaryti, net jei jie sąmoningai apsisprendžia. Tai ne visiems finansiškai įmanoma.
Be piniginių rūpesčių, tai taip pat reiškė, kad ėjau skirtingais progreso keliais. Mes praleidžiame valandas, dienas, savaites, mėnesius ir metus, įdėdami visas jėgas į savo personažus ir automobilius, siekdami aukštyn ir įsigyti naują įrangą, užbaigti žaidimą ir gauti visus kolekcionuojamus daiktus bei pasiekimus, kad galėtume pasakyti, kad patyrėme Visa tai. Tačiau visa tai išnyksta, kai norite žaisti tą patį žaidimą kitoje konsolėje. Vėlgi, visa tai atsižvelgiama į tai, kad netgi galite sau leisti tai padaryti, ko daugelis jaunų žmonių negali.
Nebėra prasmės užrakinti mūsų vienoje platformoje.
„Stadia“ buvo sukurta atsižvelgiant į visus šiuos dalykus, tačiau pačios platformos nepakanka. Pagrindiniai šio žaidimo žaidėjai turi patekti į laivą. „Sony“, „Microsoft“ ir „Nintendo“ turi susiburti ir rasti būdą, kaip tai padaryti, kad vis tiek galėtų grėbti tešlą.
Jie mirtinai bijo pakeisti tai, kas pavyko, nes niekas nenori būti kitu Sega ar Atari. Tuo pat metu jie žino, kad jei nesirūpins klausytis pramonės ir pateikti tai, ko norime, jie labai gerai mato tą likimą, ypač kai gresia kažkas, turintis tokią didelę įtaką kaip Google jį sutrikdyti.
Mes matėme to užuominų per Žaidimų apdovanojimus, kai didžiojo trejeto vadovai pasidalijo scenoje ir pasakė, kad jie klausosi. Štai kodėl „Nintendo“ ir „Microsoft“ yra geriausi draugai, kurie dabar dalijasi technologijomis ir žaidimais.
Net „Sony“ buvo priversta nusileisti nuo pjedestalo ir žaisti gražiai, kai pamatė, kad žmonės nori žaisti „Fortnite“ kitoje platformoje. Taip yra todėl, kad vartotojų troškimas yra daug stipresnis, nei jūs manote. Jų dolerio galia dar stipresnė.
Štai kodėl „Stadia“ man tokia svarbi. „Google“ skelbia ateities kelią, ir man tai labai patinka. „Microsoft“ gali turėti tinkamesnį produktą ir verslo modelį, kuris labiau tinka šiai ateičiai nei „Stadia“, bet šiandien negaliu to apsispręsti. Žinau tik tai, kad pramonė bando judėti į priekį, ir aš būsiu vienas iš žmonių, kurie važiuos, kai vėliau šiais metais ratai pradės riedėti. Tikiuosi, kad daugelis kitų prisijungs prie manęs.