Šaltinis: „Android Central“
Per pastarąsias porą dienų mes matėme dvi naujos bylos iškeltos „Google“ ir tariamą antikonkurencinę verslo praktiką. Vienas ieškinys (atvedė „Texas AG Ken Paxton“ ir Pietų Dakotos, Arkanzaso, Aidaho, Indianos, Kentukio, Misisipės, Misūrio, Šiaurės Dakotos, Pietų Dakotos ir Jutos generaliniai advokatai JAV apygardos teisme rytinei Teksaso apygardai) yra susijęs su „Google“ piktnaudžiavimu monopoline galia dėl technologijos, kuri teikia savo skelbimus, taip pat kai kuriais labai abejotinais įtarimais dėl slapto susitarimo su „Facebook“.
Antrasis ieškinys pateiktas iš dviejų partijų grupės, kurioje yra daugiau kaip 30 valstybinių advokatų, ir paduota JAV Kolumbijos apygardos apygardos teisme. Prokurorai paprašė, kad byla būtų sujungta su Teisingumo departamento spalio mėn nes abu apima tą pačią sritį: tiesiogiai kaltina „Google“ dėl paieškos rezultatų organizavimo, kad sau būtų palankiau varžovų.
VPT pasiūlymai: Viso laikotarpio licencija už 16 USD, mėnesio planai - 1 USD ir daugiau
1 atvejis: piktnaudžiavimas internete ir per didelis mokestis
#BREAKING: Teksasas dar kartą pirmauja! Šiandien mes keliame ieškinį #Google už antikonkurencinį elgesį.
- Teksaso generalinis prokuroras (@TXAG) 2020 m. Gruodžio 16 d
Šis interneto „Goliath“ panaudojo savo galią manipuliuoti rinka, sunaikinti konkurenciją ir pakenkti JUMS, vartotojui. Sekite naujienas... pic.twitter.com/fdEVEWQb0e
Kalbėsime apie pirmąjį ieškinį, nes jį lengviau suskaidyti ir jame yra įdomių dramų. Šiame ieškinyje prašoma skirti baudų ir pakeisti „Google“ verslo struktūrą, tačiau jokia faktinė informacija ten nepateikta. Tvirtina tai, kad „Google“ ją naudojo 2007 m. Įsigyta „DoubleClick“, kuri naudoja savo technologijas internetiniams skelbimams teikti ir veikia kaip savo rinka, kaip būdas įgyti nesąžiningą internetinių skelbimų verslo pranašumą. „Google“ vis dar naudoja šį modelį ir tai suteikia jai visišką programinės įrangos valdymą bet kokio sandorio metu, susijusį su internetine reklama per įmonę. Prokuratūra tvirtina, kad tai priverčia bet kurią reklamą perkančią bendrovę mokėti daugiau
Jei yra pagrįstų klausimų, turi būti teisingi klausymai.
Tikrinimas čia galioja ir turi būti nuodugniai ištirtas. Jei viena įmonė kontroliuoja visą pardavimo ir paslaugų grandinę, kai kita įmonė nori įsigyti skelbimų, ji turi kirsti kiekvieną T ir tašką kas I. Ypač jei ta įmonė yra tokia pat dominuojanti kaip „Google“, kai kalbama apie internetinius skelbimus.
Bet kai kurie iš labai sunkių ir iš pažiūros be reikalo sutvarkytos padavimo nurodyti tokius dalykus kaip slaptas „Google“ ir „Facebook“ paktas, leidžiantis „Google“ išlikti dominuojančiu mainais už „Facebook“ gavimą lengvatinis traktavimas skelbimų aukcionuose (tai reiškia, kad „Google“ nevers kainų siūlymo proceso, kad padidintų kainą), kad „Google“ AMP technologija yra planas sutrikdyti laisvą ir atvirą internetą ir tai, kaip „Google“ vidiniam projektui panaudojo grėsmingas, bet pataisytas Žvaigždžių karų nuorodas vardai.
Šaltinis: @adrjeffries / „Twitter“
„Google“, žinoma, vadina ieškinius nepagrįstais ir sako, kad kovos su byla teisme.
Be to, yra keletas keistų ir nesusijusių kaltinimų, kad „Facebook“ leido „Google“ rinkti vartotojų pranešimus iš „WhatsApp“ pokalbių kai ji įsigijo įmonę. Jie greitai nušluojami, kai suprantate, kad tai leidžia vartotojams kurti atsargines kopijas užšifruotas pokalbių ir pranešimų istorija per „Google“ standartinė „Google“ disko atsarginė sistema. Tokių keistų kaltinimų įtraukimas kelia pagrįstą susirūpinimą ir atneša nereikalingos dramos į šiaip svarbų teismo posėdį.
Jei būtų sujungta su DoJ byla, čia būtų 100% mažiau dramos.
Galbūt prisiminsite tą „Texas AG“ Keną Paxtoną atnešė ieškinį JAV Aukščiausiajam teismui kad bandė išmesti 20 milijonų amerikiečių balsus supančiose valstijose, dėl kurių buvo nuspręsta dėl Joe Bideno, tokių kaip Pensilvanija ir Mičiganas. Valstybės, pasirašiusios „Texas AG“ ieškinį prieš „Google“, taip pat yra valstybės, pasirašiusios šią bylą dėl tariamo rinkėjų sukčiavimo. Tai sukėlė partijos šaukimą ir spėliones, kad ieškinys buvo pateiktas siekiant atitraukti dėmesį nuo „Texas AG Paxton“ teisinių bėdų ar nuraminti prezidentą.
Jei ši byla būtų sujungta su antrąja byla, nė vienas iš jų nebūtų įvykęs, o dėmesys būtų sutelktas į tai, kaip „Google“ gali naudoti savo vidaus technologijas, kad vietoj to suteiktų sau nesąžiningą pranašumą. Neprisijungdama prie Teisingumo departamento, ši byla jau kėlė klausimų apie EST etiką prokurorai - tai įrodo kiekvienos valstybės įvardijimas ir detalus jos noras prisijungti prie nepagrįsto Aukščiausiojo Teismo rinkimų reikalas. Tikimės, kad tai galima kaip nors ištaisyti ir ištirti, kaip „Google“ naudoja „DoubleClick“ technologiją.
2 atvejis: manipuliavimas paieškos rezultatais
Šaltinis: „Google“
Antrasis atvejis iš daugiau nei 30 valstybių sudarytos dvišalės grupės kaltina „Google“ manipuliavimu paieškos rezultatais kad įmonės, įsigijusios skelbimą iš „Google“, būtų rodomos virš kitų svetainių, kurios specializuojasi to, kas buvo ieškoma, paieškos rezultatų. Tai skamba labai painiai, todėl, tikiuosi, pavyzdys gali padėti:
Mes įpratę matyti skelbimus paieškos rezultatuose, bet ar jie ten turėtų būti?
Aš turiu įmonę, kuri pašalina šiukšlių surinkimą iš vietinių šiukšlių. Jūs turite svetainę, kurios specializacija yra įmonių paieška pagal tą pačią darbo kryptį. Jei įsigyju skelbimą iš „Google“, kai kas nors ieško šiukšlių pašalinimo, jis pamatys mano skelbimą prieš jūsų svetainę. Galite manyti, kad tai yra teisinga dėl vienų ar kitų priežasčių, tačiau daugelis nesutaria, o procesas, kaip tai vyksta ir kodėl, yra ginčijamas teisme.
Be to, ieškinyje teigiama, kad išskirtiniai sandoriai buvo sudaryti su „Apple“, „Samsung“ ir kitais telefonų gamintojais teikite pirmenybę „Google“ paieškai, o ne konkurentams, ir tai yra piktnaudžiavimas „Google“ dominavimu Paieška. Galiausiai ieškinyje teigiama, kad „Google“ nesąžiningai naudojasi savo dominavimu, kad dar labiau išplėstų minėtą dominavimą naudojant „namų balso padėjėjai".
Šaltinis: „Android Central“
Pažymėtina, kad prokurorai nori prisijungti prie šios bylos su Teisingumo departamento ieškinys „Google“ neteisėtai saugo savo paieškos ir paieškos reklamos monopolį. Faktai šiuo klausimu yra labai svarbūs DoJ ieškinyje ir gali turėti įtakos rezultatui.
Didesnis klausimas yra tai, kiek, jei yra, žalą daro „Google“ praktika paieškoje.
„Google“ laimės šią bylą daug sunkiau nei pirmąją bylą. Jis yra dvišalis, daugiausia dėmesio skiria tiek kitų kompanijų, tiek vartotojų apsaugai ir neturi jokių lengvai paneigiamų sąmokslo teorijų. Be to, mes visi naudojame „Google“ paiešką ir žinoti kad „Google Ads“ būtų rodoma prieš susijusius žiniatinklio rezultatus.
Kyla klausimas, kiek ši praktika, taip pat jų legalumas, daro žalą kitoms įmonėms ir vartotojams, jei tokių yra. Bus atsakyta į tris pagrindinius klausimus: ar „Google“ gali dėti skelbimus virš paieškos rezultatų? Jei ne, kam ir kaip daroma žala? Ar „Google“ naudojasi savo paieškos monopolija, kad spaustų telefonų gamintojus dėl išskirtinumo?
Mes turėtume nori norėdami pamatyti atsakymus į šiuos klausimus. „Google“ turi pasaulinės klasės teisininkų komandą, kuri tvirtins, kad niekas tai nedaro žalos vartotojams ar konkurencijai, tačiau mokama už tai, kad „Google“ būtų vaizduojama gera šviesa bet kokiomis būtinomis priemonėmis. Dažnai tiesa ir teisinis sukimasis nėra tas pats. Jei „Google“ užsiima šešėline praktika, ją reikia nutraukti ir nubausti.
Šaltinis: Jerry Hildenbrandas / „Android Central“
Aš, kaip „Android“ ir „Google“ gerbėjas, laikausi jų aukštesnio lygio. Mano nuomonė gali būti nepopuliari, tačiau manau, kad „Apple“, „Google“ ir „Microsoft“ turėtų būti tikrinamos kiekviename žingsnyje įsitikinti, kad ne tik nėra pažeidžiami įstatymai, bet ir tai, kad kiekviena įmonė daro tai, kas nepakenkia vartotojai. Šios bendrovės kartu su „Amazon“ ir „Facebook“ (kurios jau seniai uždelstos už kai kurias griežtas nuobaudas) turi didžiulę įtaką didelei mūsų kasdienio gyvenimo daliai.
Antimonopolinė byla prieš „Google“ negali būti naudinga nei įmonei, nei jos akcininkams, tačiau ji bus naudinga visada būti naudinga vartotojui.
„Cyberpunk 2077“ yra ydingas, bet įtaigus atvirojo pasaulio RPG, kuriame gausu konfliktų ir pašėlusio grožio. „Stadia“ versija yra tokia sklandi ir tvirta, kad visiškai pamiršite, kad iš tikrųjų transliuojate žaidimą.
Pagaliau „Android 11 / One UI 3.0“ pristatoma atrakintiems „Galaxy Note 20“ modeliams. Ar jau gavote atnaujinimą?
Pagaliau artėjame prie šių baisių, siaubingų, jokių gerų, labai blogų metų pabaigos. Koks yra geresnis būdas jį išsiųsti, nei peržiūrėti savo prognozes nuo metų pradžios ir pamatyti, ką turime teisingo ir neteisingo?
„Galaxy S20 FE“ yra fantastinis išmanusis telefonas ir vienas geriausių telefonų, kurį galite įsigyti. Jei norite patekti į šį telefoną, bet norite išvengti netyčinės žalos, tiesiog paimkite vieną iš geriausių „Galaxy S20 FE“ sunkiųjų dėklų.