CLOUD Act.pdf) - Clarifikuojantis Lbaisus Overseas Use Data - tai taisyklių rinkinys, tvarkantis, kaip vienoje šalyje saugomus duomenis gali pasiekti kitos šalies subjektas. Jis buvo pasirašytas 2018 m. Kovo 23 d. Kaip dalis „Omnibus“ išlaidų sąskaita.
Tai įvertino technologijų kompanijos ir bendrą laišką „Apple“, „Facebook“, „Google“, „Microsoft“ ir „Oath“ („Yahoo!“) paskolos parama sąskaitai buvo paskelbta 2018 m. vasario 6 d. jame iš dalies teigiama:
Naujasis Duomenų apie teisėtą užjūrio naudojimą išaiškinimas (CLOUD) atspindi vis didesnį sutarimą interneto vartotojų apsaugą visame pasaulyje ir pateikia logišką tarpvalstybinės prieigos valdymo sprendimą prie duomenų. Šių dvišalių teisės aktų įvedimas yra svarbus žingsnis siekiant sustiprinti ir apsaugoti asmens teises į privatumą, sumažinti tarptautinius teisės konfliktus ir saugoti mus visus.
Tačiau privatumo ir pilietinių teisių organizacijos laikosi kitokios nuomonės apie teisės aktus. ACLU turėjo tai pasakyti:
CLOUD aktas yra esminis įstatymo pakeitimas ir didelė grėsmė mūsų laisvėms. Kongresas neturėtų bandyti to paslėpti Amerikos žmonėms, paslėpdamas jį milžiniškoje išlaidų sąskaitoje. Šio pasiūlymo pakeitimams svarstyti nebuvo skirta nė minutės. Kongresas turėtų tvirtai aptarti šį įstatymą ir imtis veiksmų, kad pašalintų jo daugybę trūkumų, užuot bandęs greitai pritraukti Amerikos žmones.
„Electronic Frontier Foundation“ turi prieštaravimų sąrašą taip pat:
- Apima silpną peržiūros standartą, kuriam netaikomos orderio reikalavimo apsaugos pagal 4 pakeitimą.
- Negalima reikalauti, kad užsienio teisėsaugos institucijos atliktų individualizuotą ir išankstinę teisminę peržiūrą.
- Suteikia galimybę realiu laiku naudotis ir sulaikyti užsienio teisėsaugos institucijas nereikalaujant griežtesnių orderių, kurių JAV policija turi laikytis pagal telefoninių pokalbių klausymo įstatymą.
- Negalima nustatyti tinkamų tokio pobūdžio nusikaltimų kategorijų ir sunkumų ribų.
- Nereikia reikalauti pranešimo bet kokiu lygiu - asmeniui, į kurį nukreipta, šaliai, kurioje asmuo gyvena, ir šaliai, kurioje saugomi duomenys. (Pagal atskirą nuostatą dėl JAV teisėsaugos ekstrateritorinių įsakymų, įstatymas leidžia įmonėms pranešti apie tai užsieniečiams šalys, kuriose saugomi duomenys, tačiau nėra lygiagrečių nuostatų dėl pranešimo iš vienos šalies į kitą, kai užsienio policija ieško duomenų, saugomų Jungtinėse Valstijose Valstybėse.)
- CLOUD aktas taip pat sukuria nesąžiningą dviejų pakopų sistemą. Užsienio tautoms, veikiančioms pagal vykdomuosius susitarimus, taikomos minimizavimo ir dalijimosi taisyklės tvarkant duomenis, priklausančius JAV piliečiams, teisėtiems nuolatiniams gyventojams ir korporacijoms. Tačiau šios privatumo taisyklės netaikomos asmenims, gimusiems kitoje šalyje ir gyvenantiems JAV turint laikiną vizą arba neturint dokumentų.
Panašu, kad abi pusės kalbą „CLOUD Act“ vartoja labai skirtingai. To galima tikėtis su beveik bet kokiu teisiniu dokumentu, o dauguma Kongresui pristatytų sąskaitų yra parašytos ta pačia kalba. Tai tikslingai palieka viską aiškinamam skaitytojui, o įstatymų atveju - vykdančiajai institucijai. Mes visi turėsime savo nuomonę apie sąskaitą, ir tai yra sveika diskusija. Tačiau svarbu žinoti, ką tai reiškia jūsų duomenims, saugomiems „Google“ serveriuose.
„Verizon“ siūlo „Pixel 4a“ tik už 10 USD / mėn naujosiose neribotose linijose
Kodėl „Google“ tai palaikytų?
Svarbu prisiminti, kad tokios organizacijos kaip ACLU ir EŽF egzistuoja tam, kad ištirtų blogiausio scenarijaus aplinkinius atvejus bet koks taisyklės ar įstatymai, reglamentuojantys mūsų asmens duomenis. Jie padeda sukurti pusiausvyrą, kad teismai ir įstatymų leidėjai galėtų priimti pagrįstus sprendimus ir pamatyti juos prieštaravimas dėl CLOUD įstatymo nėra staigmena, nes jis daro keletą esminių galiojančių įstatymų pakeitimų. Užsienio vyriausybei labai sunku gauti prieigą prie duomenų, išsaugotų JAV serveryje, ir JAV vyriausybei gauti duomenis, saugomus užsienio serveryje, nes kiekvienoje šalyje įstatymai skiriasi Šalis.
To pavyzdys šiuo metu vyksta, kaip yra JAV Aukščiausiasis Teismas nuspręsti, ar „Microsoft“ turi perduoti duomenis saugomas Airijos serveryje, kurio Teisingumo departamentas nori pateikti kaip įrodymą byloje, kuri datuojama 2013 m.
Tokios įmonės kaip „Google“ norėtų, kad JAV ir daugelyje kitų šalių būtų priimtas vienas taisyklių rinkinys, kuriame jos vykdo verslą, o tai galėtų užkirsti kelią tokiems brangiems klausymams ir procedūroms. Jie mano, kad CLOUD akte vartojama kalba suteikia prieigą prie mūsų duomenų, kai iškyla tikras poreikis, tačiau taip pat apsaugo mūsų privatumą nuo prašymų, kurie nerodo teisėto poreikio.
Visuotinių įstatymų, saugančių mūsų privatumą, rinkinys yra puiki idėja, jei įstatymai yra pagrįsti ir vykdomi.
Pilietinių teisių organizacijos taip pat norėtų, kad visame pasaulyje būtų priimtas vienas taisyklių rinkinys, tačiau nemanau, kad CLOUD įstatymas pakankamai apsaugo mūsų informaciją nuo užsienio vyriausybių. Jie ginčijasi, kaip tai keičia teisminės peržiūros procesą ir kaip ji gali apeiti ketvirtąją JAV Konstitucijos pataisą taip pat, kaip sąskaita buvo pristatyta ir supakuota į didesnę išlaidų sąskaitą, kuriai neteks tikrinti ir viešinti tokių pokyčių nusipelno prieš tai tai parašyta kaip įstatymas.
Paėmus nominalią vertę, atrodo, kad abi pusės čia yra teisingos. Taip yra todėl, kad abi pusės įgyvendina numatytus tikslus. „Google“ teisinė komanda ir privatumo ekspertai nori paprasto taisyklių rinkinio, kuris būtų taikomas kiekvienoje šalyje, kurioje ji veikia, ir mano, kad apeiti a teismo posėdis ar kelių individualių orderių gavimas gali būti atliekamas taip, kad vis tiek būtų apsaugoti vartotojo asmens duomenys pagal CLOUD aktą. ACLU ir EFF yra prieš viską, kas apeina teismo procesą dėl kiekvieno atskiro prašymo, ir mano, kad dabartinė sistema suteikia geresnius privatumo standartus. Įstatymų leidėjams svarbu išgirsti abu argumentus.
Ką tai reiškia man ir mano duomenims?
CLOUD akte nėra kalbos, kuri pakeistų „Google“ jūsų duomenų saugojimo būdą arba duomenis, kuriuos ji gali rinkti. Niekas ten neapsaugo šifravimo apsaugos ir netrukdo bet kuriuo metu ištrinti duomenis iš „Google“ serverių. Vienintelis dalykas, kurį veikia „CLOUD“ aktas, yra tai, kaip jūsų šalies serveryje saugomus duomenis galima bendrinti su kitos šalies vyriausybe. Bet tai turėtų būti susirūpinimas ir mums visiems, todėl pažvelkime į kai kurias ypatybes.
Ar mano pilietinės laisvės yra saugomos?
ĮSTATYMO akte reikalaujama, kad valstybės sekretorius ir JAV generalinis prokuroras patvirtintų, kad bet kuri šalis, priimanti "užtikrina tvirtą materialinę ir procesinę privatumo ir piliečių laisvių apsaugą". Kai kurios specifikos yra paminėtos įstatyme, siekiant apsaugoti mūsų teises kaip Amerikiečių. Jie įtraukia:
- Apsauga nuo savavališko ir neteisėto kišimosi į privatumą
- Sąžiningo teismo teisės
- Saviraiškos, susivienijimų ir taikių susirinkimų laisvė
- Savavališko arešto ir sulaikymo draudimai
- Kankinimo ir žiauraus, nežmoniško ar žeminančio elgesio ar baudimo draudimai.
Tai reiškia, kad bet kuri šalis, dalyvaujanti CLOUD akte, negali sutrypti mums suteiktų pagrindinių pilietinių teisių kaip JAV piliečiams - ir kad JAV negali sutrypti kitų šalių piliečių teisių. vyriausybė. Taip pat yra apsaugos nuo užsienio vyriausybės, reikalaujančios „Google“ įdėti „Android“ ar „Chrome“ užpakalinę duris pagal CLOUD aktą ir kad jokia vyriausybė negali paprašyti „Google“ atlikti mūsų stebėjimą, kol mes jais naudojamės Produktai.
Ar CLOUD aktas leidžia vykdomosios valdžios institucijoms visiškai kontroliuoti mūsų duomenų teises?
Ne. Nors tai leidžia Valstybės departamentui ir generaliniam prokurorui sudaryti susitarimus su užsienio tautomis, yra tam tikra Kongreso priežiūra. Kongresas turės galią:
- Peržiūrėkite naujus dvišalius susitarimus iki 180 dienų.
- Peržiūrėkite esamų sutarčių pakeitimus iki 90 dienų.
- Reikalauti raštiško sertifikato ir paaiškinimo, kaip šalys atestuoja.
- Greitas dvišalių susitarimų nepritarimas.
Jame taip pat teigiama, kad bet kurios šalies narės priimtas įsakymas sekti turi būti pagrįstas individualiai ir „jį gali peržiūrėti ar prižiūrėti teismas, teisėjas, magistratas ar kita nepriklausoma institucija "ir kad ši peržiūra turi būti atliekama prieš pradedant teismo procesą arba įsakymas."
Geriau būtų, kad šios apsaugos būtų įgyvendinamos kaip dalyvaujančių šalių susitarimų dalis pagaminti, bet jie yra, ir kalba, kuri tikrai vykdoma, jei bus nustatyta, kad šalis viršija jos ribas ribos.
Ar CLOUD aktas padeda užsienio tautoms lengviau pasiekti mano JAV duomenis?
Taip. ĮSTATYMAS panaikina daugelį šiuo metu galiojančių kliūčių, kai kita šalis nori, kad jūsų duomenys būtų saugomi „Google“ serveryje JAV. Čia pilietinių teisių organizacijos ir „Google“ nesutaria dėl įstatymo esmės.
Dėl to, kaip bet kokios duomenų užklausos turi vykti per teismų sistemą, tada jas gali apskųsti arba patvirtinti aukštesnis teismas, šalys kuria savo įstatymus kurie bando priversti tokias įmones kaip „Google“ perduoti duomenis be jokio teismo dalyvavimo, jei įmonė nori ten vykdyti verslą iš nusivylimo procesą. JAV taip pat bando teigti, kad JAV įstatymai reikalauja, kad JAV įmonė perduotų duomenis net tada, kai jie talpinami už šalies ribų, kaip matome „Microsoft“ byloje, pateiktoje Aukščiausiajam Teismui.
Kai kurios šalys teikia pilietines laisves, kurios yra lygios ar geresnės už tai, ką siūlo Konstitucija, tačiau kitos - ne.
CLOUD aktas yra skirtas sustabdyti šių įstatymų priėmimą ir vykdymą sukuriant procesą, dėl kurio visos šalys gali susitarti ir jo laikytis, kai prašoma pateikti mūsų asmeninius duomenis. Čia „Apple“, „Google“, „Microsoft“ ir kitos technologijų kompanijos mato jos naudą. Jie žinos, kokie yra įstatymai ir kaip jų laikytis visose dalyvaujančiose šalyse, užuot jiems taikius individualius įstatymus ar kovojant su jais teismuose.
Piliečių teisių organizacijos ginčija, kad CLOUD aktas gali priversti JAV talpinamus duomenis perduoti kitai tautai, netaikant galiojančių mūsų privatumo įstatymų. Kai kurios šalys teikia pilietines laisves, kurios yra lygios ar geresnės už tai, ką siūlo Konstitucija, tačiau kitos - ne. Jie mano, kad JAV saugomus duomenis turėtų apsaugoti jūsų, o ne JAV, piliečių teisės vadovaujantis įstatymais ir teisėmis, kita šalis stebi nesvarbu, koks yra peržiūros ar priėmimo procesas reiškia.
Ar CLOUD aktas suteikia užsienio šalims daugiau galių stebėti JAV piliečius ir nukreipti jų duomenis rinkti?
Ne, ir taip. Žvalgybinei informacijai rinkti suteikiama platesnė galia, tačiau yra apribojimų ir taisyklių, kurios apima bet kokį pokalbių klausymą ar stebėjimą.
- Užsienio vyriausybėms „aiškiai uždrausta tiesiogiai ar netiesiogiai tirti JAV asmenį“.
- Stebėjimo nurodymai turi būti fiksuoti ir ribotos trukmės.
- Stebėti galima tik tada, kai paaiškėja, kad tai yra „pagrįstai reikalinga“, ir nėra jokio kito būdo gauti informaciją.
Renkant duomenis patvirtintiems atvejams galioja taisyklės, kuriomis siekiama apsaugoti mūsų asmens teises:
- Ne JAV vyriausybėms draudžiama tiesiogiai taikyti JAV piliečio duomenis.
- Draudžiama prašyti, kad „CLOUD Act“ sertifikuota šalis taikytųsi pagal JAV asmenų duomenis.
- Draudžiama nukreipti duomenis į ne JAV asmenis, kad būtų renkami JAV asmenų duomenys. (Šalis negali taikytis aš pvz., norėdami pamatyti pokalbius, kuriuos jūs ir aš atliekame „Facebook Messenger“.)
- „Skleisti JAV asmenų duomenis“ draudžiama, nebent yra rimto nusikaltimo įrodymų.
Šiuose reglamentuose yra daug vietos teisiniam manevravimui, dėl kurio kyla didžiausias klausimas - kaip tai bus vykdoma? Kas bus ten, kad įsitikintų, jog Prancūzija (pavyzdžiui) laikosi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių mano duomenų rinkimą JAV? Tai kelia nerimą. Dar labiau, kai pakeisite Prancūziją Afganistanu arba jei gyvenate Europoje, o Prancūziją pakeisite JAV. Dabartiniai įstatymai yra skirti mūsų duomenims apsaugoti, ir mes jau įpratome juos turėti. CLOUD aktas pakeistų daugelį tų apsaugos priemonių.
Ar turiu jaudintis ir ar turėčiau ištrinti visus savo duomenis ir patamsėti?
Nesu teisės ekspertas, todėl negaliu susidaryti nuomonės apie CLOUD akto teisėtumą. Tai mes renkamės pareigūnus. Bet aš galiu išsakyti keletą minčių apie visa tai. Aš manau, kad mano duomenys, saugomi JAV, yra saugomi pagal JAV įstatymus ir saugomi su mano, kaip JAV piliečio, teisėmis, neatsižvelgiant į tai, ką Prancūzija (ar Afganistanas) mano apie tuos apsaugos.
Užtikrintos laisvės, tokios kaip 4-asis pakeitimas (apsauga nuo nepagrįstos paieškos ir arešto, apibrėžiama kaip individuali kiekvienas JAV pilietis) ar jo atitikmuo kitose šalyse visada turėtų taikyti ir pakeisti bet kokio pobūdžio vienašališką aktą vyriausybės. Kiekvienas atvejis, kai turiu būti pažeistas mano privatumas, nusipelno JAV teismų peržiūros, ypač jei aš neįrodyta kalta dėl sunkių nusikaltimų.
Bet aš matau ir vertę, kurią „Google“ mato CLOUD akte. Teisėtas taisyklių rinkinys, galiojantis visoms valstybėms narėms, gali būti puikus dalykas; ne tik taupyti pinigus ir laiką teismuose, bet ir iš anksto žinoti, kaip mano duomenys saugomi JAV ir už jos ribų.
Mes turėtume sugebėti patikėti mūsų išrinktiems pareigūnams, kad jie pasirinktų teisingai, ir jei jūs tai darote, čia nėra daug ko jaudintis. Panašu, kad „Google“, kaip ir „Apple“ bei „Microsoft“, pasitiki „teisingu“ būdu užtikrinti mūsų privatumą. Šios trys įmonės gali turėti labai skirtingą pasiūlymų rinkinį, kurį mums gali pateikti, tačiau vienas dalykas, kurį jie visi turi, yra noras kovoti, kad apsaugotų mūsų duomenis. Tai yra gera priežastis manyti, kad dangus nekrenta.
ACLU ir EFF, taip pat kitos privatumo ir pilietinių teisių grupės taip pat atliko didelį darbą užtikrindamos, kad žinotume, kada mūsų teisėmis gali būti piktnaudžiaujama. Turėtume atkreipti dėmesį į jų įspėjimus, net jei manome, kad jie daro blogiausią išvadą. Tai yra rimta priežastis prieštarauti bet kokiam CLOUD aktui.
Šiuo metu viskas, ką galime padaryti, yra stebėti, kaip vyksta procesas, ir tikimės, kad visi dalyvaujantys galvoja apie mūsų individualias teises, kai priima sprendimą. Priėmę šį sprendimą, galime nuspręsti, kaip reaguoti. Svarbiausia yra tai, kad mes žinome ir suprantame, kada bus pakeisti įstatymai, susiję su mūsų asmens duomenimis, ir kokios gali būti pasekmės.
Ar klausėtės šios savaitės „Android Central Podcast“?
Kiekvieną savaitę „Android Central Podcast“ pateikia jums naujausias technikos naujienas, analizę ir naujienas su pažįstamais bendraautoriais ir specialiais svečiais.
- Prenumeruokite „Pocket Cast“: Garsas
- Prenumeruokite „Spotify“: Garsas
- Prenumeruokite „iTunes“: Garsas
Mes galime uždirbti komisinius už pirkinius naudodami savo nuorodas. Sužinokite daugiau.
Tai geriausios belaidės ausinės, kurias galite įsigyti už kiekvieną kainą!
Geriausios belaidės ausinės yra patogios, puikiai skamba, nekainuoja per daug ir lengvai telpa kišenėje.
Viskas, ką reikia žinoti apie PS5: išleidimo data, kaina ir dar daugiau.
„Sony“ oficialiai patvirtino, kad dirba su „PlayStation 5“. Čia yra viskas, ką iki šiol apie tai žinome.
„Nokia“ išleidžia du naujus biudžetinius „Android One“ telefonus, kurių kaina mažesnė nei 200 USD.
„Nokia 2.4“ ir „Nokia 3.4“ yra naujausi „HMD Global“ biudžetinių išmaniųjų telefonų asortimento papildymai. Kadangi jie abu yra „Android One“ įrenginiai, garantuojama, kad jie gaus du pagrindinius OS atnaujinimus ir įprastus saugos atnaujinimus iki trejų metų.
Apsaugokite savo namus šiais „SmartThings“ skambučiais ir spynomis.
Vienas geriausių „SmartThings“ dalykų yra tai, kad sistemoje galite naudoti daugybę kitų trečiųjų šalių įrenginių, įskaitant durų skambučius ir spynas. Kadangi visi jie iš esmės turi tą patį „SmartThings“ palaikymą, mes sutelkėme dėmesį į tai, kurie įrenginiai turi geriausias specifikacijas ir gudrybes, kad pateisintų jų įtraukimą į „SmartThings“ arsenalą.
Džeris Hildenbrandas
Jerry yra „Mobile Nation“ gyventojas, nesvarbu ir juo didžiuojasi. Nėra nieko, ko jis negalėtų išardyti, bet daugelio dalykų jis negali surinkti iš naujo. Jį rasite „Mobile Nations“ tinkle ir galite trenkė jam į „Twitter“ jei nori pasakyti labas.