Dėl nedaugelio dalykų šioje pramonėje mane suglumina kaip „Wear OS“. Savo esme tai turėtų būti pasisekusi sėkmė. Išmanusis laikrodis, gerai integruotas su „Android“, integruotas „Google Assistant“ ir puikus programų palaikymas? Priregistruok mane. Viskas apie tai skamba neįtikėtinai, ir teoriškai taip yra.
Tačiau metai iš metų „Wear OS“ ir toliau mažėja. Išmaniųjų laikrodžių rinka auga, o Šiaurės Amerika pati matydamas 40% pardavimų šuolį per 2019 m. antrąjį ketvirtį už 2 mlrd. USD rinkos vertę. Čia galima uždirbti daug pinigų, ir nors tokios kompanijos kaip „Apple“ ir „Samsung“ sparčiai auga, „Wear OS“ praktiškai neturi rinkos dalies.
Jei „Wear OS“ turi tokį tvirtą pagrindą, kodėl niekas neperka? Mano akimis, atsakymas yra gana paprastas - „Google“ ir „Qualcomm“ neketina to vertinti rimtai.
„Verizon“ siūlo „Pixel 4a“ tik už 10 USD / mėn naujosiose neribotose linijose
Pirmosiomis „Wear OS“ (anksčiau „Android Wear“) dienomis viskas buvo įdomu. Tokios kompanijos kaip „LG“, „Samsung“, „Motorola“ ir „Huawei“ išleido daug įdomios techninės įrangos „Google“ atrodė, kad trokšta reklamuoti platformą, ir buvo tikras impulsas, kuris vis viską stūmė Persiųsti.
Deja, tas renesansas truko neilgai. „Samsung“ išėjo iš „Android Wear“ žaidimo, kad sutelktų dėmesį į savo „Tizen“ platformą, labai laukiamą „LG“ laikrodžio stilių ir „Watch Sport“ buvo šnipštai, o „Qualcomm“ nusprendė daugiau nei dvejų metų pertrauką sukurti naują silicį išmanieji laikrodžiai. Pridėkite, kad kartu su įvairiais „Android Wear“ vartotojo sąsajos pakeitimais - klaidų asortimentu, kurie įsivėlė ir nebuvo ištaisyti, bei dideliu prekės ženklas, kuris iš tikrųjų niekur nedingo, o mes likome su mažesniais prekių ženklais, kurie bando pasiimti gabalus ir padaryti kuo geresnį blogą situacija.
„Wear OS“ šlovės dienos jau praėjo.
Aš kurį laiką apie tai galvojau, bet ši idėja man neseniai užklupo akį, kai naudoju naująją „Fossil Gen 5 Smartwatch“. „Fossil“ yra sėkmingiausia kompanija, kurianti „Wear OS“ laikrodžius 2019 m., O „Gen 5“ yra geriausia kol kas, ypač vienoje srityje, kuri paprastai yra „Wear OS“ trūkumas - našumas.
„Gen 5“ yra pirmasis mano naudojamas „Wear OS“ laikrodis, kuris tiekiamas su 1 GB RAM. Norėdami viską išdėstyti perspektyvoje, dauguma kitų naudoja maždaug 500 MB arba 512 MB. „Wear OS“ neturėtų būti reikalinga tiek daug RAM, kad gerai veiktų, tačiau taip yra.
Buvo tikimasi, kad „Qualcomm“ procesorius „Snapdragon Wear 3100“ buvo paleistas 2018 m. Antroje pusėje suteikti „Wear OS“ taip reikalingą našumą, tačiau nieko panašaus nematėme. Tiesą sakant, jis iš esmės turėjo tokias pačias arklio galias kaip „Wear 2100“ nuo 2016 m. Realiame pasaulyje tai reiškia vangų pasirodymą ir neramią animaciją. „Fossil Gen 5“ papildoma operatyvioji atmintis stebėtinai gerai ištaiso kai kuriuos iš šių skausmo taškų, tačiau netgi geriausiai rinkoje veikiančiame „Wear OS“ laikrodyje vis tiek susiduriu su lėta programų įkėlimo trukme ir retkarčiais užšąla.
Kreipkitės į mane išprotėjusiu, bet turiu menkiausią nuojautą, kad procesorius, kuris iš tikrųjų nebuvo atnaujintas nuo 2016 m., Ne tiek ir padeda.
Jau nekalbant apie tai, kaip sunkiai sugedo „3100“ vienoje srityje, kuri turėjo įkvėpti naują „Wear OS“ gyvybę - baterijos veikimo laiką. „Qualcomm“ pareiškė drąsiai, kiek „Wear 3100“ būtų naudinga akumuliatoriaus ištvermei naudojant „Wear OS“, tačiau po to naudodami kelis laikrodžius su procesoriumi, pastebėjome, kad baterijos veikimo laikas beveik nepakito, palyginti su „Wear“ 2100. Kitaip tariant, daugiau nei tikėtina, kad kiekvieną vakarą daugumą „Wear OS“ laikrodžių padėsite ant įkroviklio. 2019 m. Tai nepriimtina.
Šie skundai buvo garsūs visoje dėvimoje bendruomenėje, ir atsakydama į tai, „Google“ dažniausiai tylėjo per radiją. Paskutinis reikšmingas „Wear OS“, kaip platformos pjūklo, atnaujinimas buvo plytelių įvedimas praėjusią gegužę, ir nors tai yra puikus operacinės sistemos priedas, jie nieko nedaro, kad pašalintų pykinimo prastą veikimą ar trumpą baterijos veikimo laiką.
„Wear 3100“ turėjo būti „Wear OS“ išgelbėjimo malonė.
Nors prasti procesoriai nepadeda „Wear OS“ šiuo požiūriu, „Google“ taip pat reikia kaltinti dėl bendro „Wear OS“ vangumo ir klaidų, esančių praktiškai kiekviename laikrodyje.
„Google“ čia ir ten „Wear OS“ suteikė šviežių dažų sluoksnį, kad jis taptų intuityvesnis, ir nors šie atnaujinimai buvo labai dideli vertinu, aš norėčiau, kad „Google“ užtruktų šiek tiek laiko, kad iš tikrųjų optimizuotų „Wear OS“, kad jis neveiktų kaip melasa beveik kiekviename išmaniajame laikrodyje. kad išleista. Palyginti su našumu, kurį galite gauti „Apple Watch“ ar „Samsung Galaxy Watch“ serijoje, tai tiesą sakant, gana nemalonu.
Galiausiai, ir dar blogiau „Wear OS“ viešam įvaizdžiui, platforma turi siaubingą tapatybės krizę:
- „Google“ aktyviai nereklamuoja „Wear OS“
- „Wear OS“ palaiko tik mažesnės, mažiau žinomos įmonės
„Google“ išmaniojo laikrodžio platforma anksčiau būdavo dedama į laikrodžius, sukurtus tokių kaip „Samsung“ ir „Motorola“, tačiau šiais laikais jį gyvą palaiko „Fossil“ ir „Mobvoi“. Tiek „Fossil“, tiek „Mobvoi“ yra puikios kompanijos ir sukūrė puikią „Wear OS“ aparatinę įrangą, tačiau jų prekės ženklo žinomumas nėra tame pačiame lygyje, palyginti su tais dideliais technologijų gigantais. Jei kas nors lankosi savo vietiniame „Best Buy“ ir ieško naujo išmaniojo laikrodžio, yra didelė tikimybė, kad jis pažįsta ir pasitiki „Samsung“, tačiau dar negirdėjo apie „Fossil“. Kai kuriems žmonėms toks supratimo lygis (ar jo trūkumas) yra pakankama priežastis ką nors įsigyti ar praleisti.
Panašiai yra ir tai, kad „Google“ negali nesijaudinti kurdama savo „Wear OS“ laikrodį. Šiuo metu nesu įsitikinęs, ar „Pixel Watch“ pakaks katalizatoriaus, kad atgaivintumėte „Wear OS“, bet net nesistengdamas įsitikinti, kad „Google“ nepadaro jokių malonių. Jei kas, tai skatina namo, kad „Google“ tikriausiai negalėjo mažiau rūpintis „Wear OS“.
Atsižvelgiant į tai, kas yra „Wear OS“ iš čia? Gera pradžia būtų naujas silikonas, visiškas OS perdarymas siekiant pašalinti klaidas ir optimizuoti našumą, o „Google“ bent jau išbandytų savo jėgas „Pixel Watch“, kad sužinotų, kaip reaguoja rinka.
Jei pavyks išspręsti šias pagrindines problemas, mums liks „Wear OS“ versija, turinti kovos galimybę vėl būti kažkuo puikiu. Iki tol „Google“ išmaniojo laikrodžio platformos potencialas ir toliau bus švaistomas. Ir tai niekam nėra gerai.
„Fossil Gen 5 Smartwatch“ apžvalga: dėvėkite OS kuo puikiausiai