Interviu: Florianas Muelleris svarsto „Epic“ ieškinius „Apple“ ir „Google“

Neabejotinai, kad dauguma iš jūsų žino apie du didžiulius ieškinius, kuriuos „Epic Games“ pateikė „Apple“ ir „Google“ dėl jų atitinkamų programinės įrangos politika ir gairės, jų 30 proc. sumažinimas ir tai, ką „Epic“ vadina nesąžininga mobiliosios programinės įrangos platinimo monopolija. Patys ieškiniai yra sudėtingi, o byloje prieš „Apple“ jau įvyko keletas pagrindinių įvykių. Mes susėdome (praktiškai, žinoma) su Florianu Muelleriu iš „FOSS Patents“, kad aptartume ieškinius, kaip „Epic“ privertė rutulį, pagrindinius jo reikalavimus ir, žinoma, abiejų palyginimą. Mes taip pat kalbėjomės apie antimonopolinių skundų, tokių kaip „Spotify“, kontekstą ir tai, ką visa tai reiškia kasdieniams vartotojams.

Mueller jau daugiau nei 10 metų nagrinėja bylas dėl išmaniųjų telefonų patentų ir antimonopolinių bylų FOSS patentai įskaitant sunkiasvorius atvejus, tokius kaip „Apple“ v. „Samsung“, „Oracle“ v. „Google“ ir FTC v. „Qualcomm“. Muelleris taip pat išskirtinai užima naujos žaidimų kūrimo įmonės, kuriančios mobilųjį žaidimą „iOS“ ir „Android“, vadovą tai bus galima rasti kitą mėnesį, suteikiant jam unikalią įžvalgą apie kai kurias žaidimo sąlygas plėtrą.

Pirmos mintys

Aš paklausiau Muellerio apie jo pirminę reakciją į „Fortnite“ pasikeitusią mokėjimo sistemą, jos ieškinius „Apple“ ir „Google“, devyniolika aštuoniasdešimt „Fortnite“ ir pan. Tai jis sakė:

Muelleris:„Nežymus komercinis ginčas yra kažkas kita. Užuot pateikęs tik skundą ir leidęs vykti teisminiam procesui, „Epic“ pasirinko triukšmingą požiūrį su agresyviais viešais pareiškimais, „tweets“, „Devyniolika-aštuoniasdešimt„ Fortnite “vaizdo įrašu ir„ #FreeFortnite “ grotelėmis. Jie bylinėjasi ne tik teisme, bet ir bent tuo pačiu, jei ne didesniu mastu, visuomenės nuomonės teisme. Tikriausiai „Epic“ norėtų, kad įsikištų antimonopolinės valdžios institucijos, tokios kaip JAV Teisingumo departamentas, o Europos Komisija jau tiria „Spotify“ skundą dėl „Apple App Store“ taisykles. Be to, „Epic“, matyt, nori, kad „Fortnite“ vartotojų bazė darytų spaudimą „Apple“.

Byla sulaukia daug viešumo, tačiau tai, ką matau „Twitter“, man rodo, kad „Apple“ sulaukia didelio palaikymo iš savo gerbėjų. „Epic“ galėjo nepakankamai įvertinti, kad „Apple“ „App Store“ sąlygos iš tikrųjų nėra galutiniams vartotojams rūpi tema. Galutiniams vartotojams nelabai rūpi, kaip jų mokėjimai pasiskirsto tarp „Apple“ ir kūrėjų “.

Kasimasis giliau

Didžiausią dėmesį skirdamas Muellerio bylų nagrinėjimui, paklausiau jo apie „Epic“ bylą prieš „Apple“ ir „Google“:

K.: Ar galite trumpai apibendrinti ieškinius, ko siekia „Epic“? O kokie nuoskaudos kiekvienu atveju?

Muelleris:„Abiem atvejais, prieš„ Apple “ir„ Google “,„ Apple “siekia to paties: jie nori, kad teismai priverstų platformos kūrėjus toleruoti alternatyvių mokėjimų programoje naudojimą sistemas. „Epic“ teigia, kad konkurencija tarp programų parduotuvių ir ypač mokėjimo paslaugų teikėjų būtų naudinga vartotojams. „Epic“ apibūdina „Apple“ ir „Google“ 30 proc. Sumažintą mokestį kaip „mokestį“, o jo sumą - kaip „antikonkurencingą“, taigi „Epic“ iš tikrųjų nori kad ši procentinė dalis sumažėtų, tačiau jų siūloma priemonė yra leisti programoms naudoti panašius „Paypal“.

K.: Ar yra „Epic“ bylų prieš „Apple“ ir „Google“ panašumų ar skirtumų?

Muelleris:„Pasakojimas ir siūloma priemonė - vienodos sąlygos alternatyvioms programų parduotuvėms ir mokėjimų programose - abiem atvejais yra vienodi. Svarbiausias struktūrinis skirtumas yra tas, kad „Apple“ gamina tiek aparatinę, tiek programinę įrangą, o „Google“ aparatinės įrangos rinkos dalis yra nereikšminga. Štai kodėl „Epic“ skunde dėl „Google“ sprendžiami susitarimai su „Android“ įrenginių gamintojais. Priešingu atveju trūktų nuorodos. Tikėdamasis, kad „Google“ atkreipia dėmesį į tai, kad „Android“ kodų bazės pagrindą galima licencijuoti atvirojo kodo sąlygomis, nereikalaujant pasirašyti susitarimą su „Google“ dėl programų platinimo ir mokėjimo sistemų „Epic“ tvirtina, kad „Google“ nesilaikė pažado dėl atviro „Android“ platforma."

K: Kokios mintys apie plačius „Epic“ bylos privalumus? Kaip manote, kaip „Apple“ ir „Google“ imsis gintis?

Muelleris:„Epic“ skundai yra labai gerai parengti, tačiau kliūtis nustatyti antimonopolinį pažeidimą yra didelė, kaip ką tik patyrė Federalinė prekybos komisija, kai apeliacinis teismas nusprendė, kad „Qualcomm“ patentų licencijavimo praktika, kurią Timas Cookas 2019 m. Pradžioje apibūdino kaip „neteisėtą“ prieš pasirašydamas naują daugiametį susitarimą su lustų gamintoju, buvo pernelyg konkurencingas, bet ne antikonkurencinis.

Ryškiausias „Epic“ skundų trūkumas yra tas, kad jie lygina „Apple“ ir „Google“ 30 proc. Sumažintas pajamas programoje su mokėjimo paslaugomis, tokiomis kaip „PayPal“, kai Kur kas logiškiau būtų galima palyginti kitas žaidimų platinimo sistemas, tokias kaip „Sony“ ir „Microsoft“ valdomos sistemos, kurios 30 proc „Google“.

K: O kaip vyksta kiti skundai dėl antimonopolinių įstatymų? Ar yra panašumų ar skirtumų su „Spotify“ ar ES?

Muelleris„„ Spotify “greitai išėjo su pareiškimu, kuriame palankiai įvertino„ Epic “ieškinius. Yra keli esminiai skirtumai tarp „Spotify“ skundo, kuriuo remdamasi Europos Komisija tiria „Apple App Store“ praktiką, ir „Epic“ JAV ieškinių. Viena yra ta, kad „Spotify“ yra suinteresuota sumažinti platformų kūrėjų sumažintą abonentinių pajamų sumą. Prieš porą metų „Google“ sumažino šį procentą iki 15%, o „Apple“ per pirmuosius 12 konkretaus vartotojo abonemento mėnesių ima 30%, o vėliau sumažėja iki 15%. Kitas skirtumas yra tas, kad „Apple“ nekonkuruoja su „Epic“, o „Spotify“ skundžiasi, kad negali pelningai konkuruoti su „Apple Music“ dėl „App Store“ komisinių “.

O vartotojai? Ar dėl šio ieškinio turėtų rūpėti įprasti žmonės? Ką jiems tai galėtų reikšti?

Muelleris„Epic“ nori, kad žmonės labai bijotų, todėl jie sąmoningai nesilaikė savo programos paskirstymo ir kūrėjų sutartys po ilgų jų gerbimo ir tokiu būdu uždirbus daugybę pinigų. Jie norėjo, kad „Fortnite“ būtų pašalinta iš tų programų parduotuvių, kad tai paveiktų galutinius vartotojus. Bet aš prognozuoju, kad „Fortnite“ vėl bus galima rasti tose platformose per kelis mėnesius, o ne savaites.

„IOS“ ir „Android“ vartotojams svarbu gauti aukštos kokybės programas ir turėti saugią mokėjimo parinktį. Vartotojui labai patogu tiesiog pateikti „Apple“ ar „Google“ savo kreditinės kortelės duomenis ir mokėti mokėti bet kurioje tam tikros platformos programoje. Jei „Apple“ ar „Google“ neleistų programų kūrėjams uždirbti pakankamai pinigų savo programomis, tai būtų paveikti ir susirūpinę įprasti žmonės, tačiau šiuo metu to tiesiog nėra “.

Kaip ilgai visa tai galėjo užtrukti?

Muelleris:"Daugelis tokio pobūdžio ginčų išsprendžiami per metus ar dvejus, tačiau" Epic "skunduose aiškiai nurodė, kad tikslas nėra specialus susitarimas su „Apple“ ar „Google“, tačiau „Epic“ nori padaryti esminių pokyčių. Jie revoliucionieriai ir, matyt, nenori derėtis. Tai reiškia, kad „Epic“ turės perduoti bylą nagrinėti teisme, o pralaimėjusi šalis tokią svarbią bylą apskųs Jungtinių Valstijų apeliaciniam teismui dėl devintosios grandinės. Atsižvelgiant į tai, kiek rizikuojama, tai gali lengvai nukeliauti į Aukščiausiąjį Teismą, tokiu atveju galutinis sprendimas nebus priimtas iki dešimtmečio vidurio “.

Istorija iki šiol

Abiem atvejais jau įvyko keletas reikšmingų pokyčių. Pažymėtina, kad „Epic“ paprašė teismo skirti jai laikiną suvaržymą prieš „Apple“, kad „Apple“ negalėtų nutraukti savo kūrėjų sąskaitų ir prieigos prie kūrėjų įrankių. „Apple“ yra įsitikinusi, kad keblioje situacijoje atsiduria „Epic“ yra visiškai jos pačios sukurta, ir viskas, ko reikia, „Epic“ turi ištaisyti „Fortnite“, kad jis atitiktų „App Store“ gaires. Posėdis dėl šio pasiūlymo numatytas rugpjūčio 24 d., Pirmadienį. Apie TRO Mueller neseniai rašė:

Teisėjo požiūriu nėra prasmės, jei kas nors tyčia pažeidė susitarimą ir tada paprašė teismo priimti nutartį per dienų klausimas tik tam, kad kita šalis (įvykdžiusi savo įsipareigojimus) negalėtų sukelti sutartyje nustatytų tokių pasekmių elgesys. Kaip „Apple“ sakė „The Verge“, jie džiaugiasi galėdami vėl naudotis „Fortnite“, su sąlyga, kad „Epic“ laikysis susijusių susitarimų, kuriuos darė daugelį metų ir labai pelningai.

Jei „Epic“ turėtų nustebinti savo TRO, „Fortnite“ maždaug per savaitę bus sukurta „App Store“. Darant prielaidą, kad rezultatas yra kur kas labiau tikėtinas, ty „Epic“ TRO pasiūlymas bus atmestas, tai taip pat įvyks - tik šiek tiek vėliau.

Abiejuose kostiumuose yra daug pavojų, ir mes laukiame kelių dienų, kurios gali būti kelerių metų mūšis teisme. Tačiau pirmadienį priimtas sprendimas dėl TRO galėtų mums suteikti pirmąjį supratimą, ką teisėjas Rogersas mano apie pagrindinius „Epic“ bylos nuopelnus ir „Apple“ gynybą nuo to. Tai taip pat gali turėti pasekmių, kaip „Epic“ byla prieš „Google“ taip pat vyksta. Muelleris netgi spėjo, kad atsižvelgiant į faktų, teisės klausimų ir jurisdikcijos sutapimą, yra tikimybė, kad atitinkami ieškiniai gali būti sujungti į vieną.

Nesuklyskite, per ateinančius mėnesius daug išgirsime apie šias teisines bylas. Nepaisant to, kokiu būdu teisėjas sprendžia, greičiausiai bus nagrinėjami ir priešpriešiniai skundai. Priklausomai nuo rezultato, ieškinys gali turėti didelių padarinių tiek „Apple“, tiek „Google“, tiek jų atitinkamiems prekyvietėse, taip pat tai, kaip mes, vartotojai, atsisiunčiame ir mėgaujamės programomis ir programine įranga iš savo mobiliojo telefono prietaisai.

Minčių?

Ką manote apie „Epic“ siekį „Apple“ ir „Google“? Ar manote, kad yra aiški „dešinė pusė“? Kaip manote, kieno interesus geriausiai atitinka šie veiksmai? O gal visa tai dar per anksti pasakyti?