מארק לבוי של גוגל נתן מסביר משכנע להפליא בכל הדברים הקשורים ל פיקסל 4המצלמה באירוע החומרה של החברה באוקטובר. ברור שיש לו הבנה עמוקה של המתרחש מתחת למכסה המנוע עם עיבוד הצילום של גוגל. אבל לקחתי אחד סוגיה של מה שהיה לו לומר: לפי לבוי, גוגל חושבת שמצלמת טלה מבוצעת היטב שימושית יותר ממצלמה רחבה במיוחד בסמארטפון.
מצלמת טלה מעולה באמת שימושית; אבל זה לא זהה לעדשה אולטרה-רחבה.
אני מסכים, מצלמת טלה מעולה באמת שימושית בסמארטפון. עדשת טלה טובה 2X או 3X עם שדה ראייה צר יותר הוא שונה באופן מובהק מזום דיגיטלי גרידא. אתה יכול לצלם דיוקנאות נהדרים, סצינות רחוב מעניינות ומקרואים מגניבים. היכולת להתקרב מבלי לאבד את האיכות בהשוואה למצלמה רגילה מועילה בסמארטפון - אנו משתמשים בהם כבר שנים, אנו מכירים את התועלת שלהם.
Verizon מציעה את פיקסל 4a במחיר של 10 דולר לחודש בלבד בקווים חדשים ללא הגבלה
אבל כאן טמון הניתוק. מצלמות טלה הן ייחודיות ומהנות לשימוש בפני עצמן... אבל הם מַשׁלִים, לא תחליף למצלמה אולטרה-רחב. תסתכל על דוגמאות זווית רחבה אלה מהגלקסי S10 + והערה 10+ ביקורות:
כל אחת מהתמונות האלה היא ייחודית ומיוחדת... ושונה לחלוטין מכל מה שאתה יכול לקחת עם עדשה רגילה או טלה. לכל אורך מוקד יש תחושה משלו, ומצלמות אולטרה רחב במיוחד מביאות המון רגש לצילום שלך. אתה יכול ללכוד את
שלם סצנה, ולמרות שאתה לא לוכד את הפרטים אתה מקבל תחושה לכל מה שעין האדם יכולה לראות בתרחיש זה - ולפעמים יותר. עדשת טלה מספקת ערך משלה, אך היא אינה מספקת שום דבר בערך מה שמציע אולטרה רחב.כשיש לך רק שתי מצלמות בטלפון הדגל שלך, אתה פותח את עצמך לשאלות.
אני לא אוהד לשאול "למה לא אתה עושה... "שאלות, אבל אתה פותח את עצמך אליו על ידי אמירה נועזת על כך שמצלמת טלה היא טוב יותר בחירה מאשר אולטרה רחב. למען האמת, זה לא הגיוני - אני לא מדבר על הוויה אולטרה רחבה טוב יותר מאשר טלה, או להיפך, אלא פשוט להכיר בכך שהם אינם ניתנים להחלפה. הם שונים, וכל אחד מהם שימושי בתרחישים שונים.
אז למה לא לבחור לכלול מצלמה אולטרה-רחבה ולא טלה? באופן מתאים יותר, השאלה היא "מדוע לא שניהם?" כאשר חלק גדול מהתחרות מציע כל השלושה - מצלמות סטנדרטיות, טלה, אולטרה-רחב. ובכן יש מגבלות באריזות, בניית חומרים ובהמשך הרשימה... אבל אין שום סיבה פיזית מדוע טלפון לא יכול יש שלוש מצלמות. ובמקרה זה, גוגל לא תצטרך להמציא את הרציונליזציה המטופשת הזו מדוע היא לא הכניסה מצלמה אולטרה רחבה לפיקסל 4.
אם אתה יש כדי לבחור מצלמה אחת, יש הרבה מה לומר על הבחירה באולטרה רחבה על פני טלה.
אבל אם אתה יש לבחור אחד או השני, יש לומר מה לבחור בבחירה רחבה על פני טלה. זה אולי לא בדיוק אותו הדבר, אבל אתה פחית התקרב דיגיטלית לחיישן מצלמה... לעולם אינך יכול להתקרב דיגיטלית. אתה יכול לפחות לערוך מראה של מצלמת טלה עם זום דיגיטלי - והזום הדיגיטלי של גוגל הוא מהטובים ביותר בעסק. אך לעולם אינך יכול לשחזר את המראה של מצלמה רחבה עם עיוות קצה עדין או אפילו נוף דמוי עין דג. עדשה אולטרה-רחבה מספקת מראה ייחודי לחלוטין שלא ניתן לשכפל בשום דרך אחרת.
פיקסל 4 היה זוכה יותר לטובת העדשה האולטרה-רחבה לצד העדשה הסטנדרטית שלה. לא משנה כמה מצלמת הטלה שלה טובה וברורה, אתה מוגבל על ידי עדשת שדה הראייה הצרה בצורה שלא היית עושה אם זו הייתה עדשה רחבה. גוגל קיבלה את ההחלטה השגויה בפיקסל 4, וזה מתסכל - וזה עוד יותר מתסכל כשגוגל חופרת בעקבים ומנסה לומר לנו שמצלמת טלה מתאימה תַחֲלִיף.
אנדרו
אנדרו מרטוניק
אנדרו הוא העורך הראשי, ארה"ב ב- Android Central. הוא היה חובב נייד מאז ימי Windows Mobile, וכיסה את כל הדברים הקשורים ל- Android בפרספקטיבה ייחודית ב- AC מאז 2012. לקבלת הצעות ועדכונים, ניתן להגיע אליו בכתובת [email protected] או בטוויטר בכתובת @andrewmartonik.