שהוצג על ידי אוכמניות
Talk Gaming Mobile
ענייני מפתחים: הייסורים והאקסטזה של חנויות אפליקציות
בזמנו, מה היה חשוב בבחירת סמארטפון - בין אם זה נוקיה N-something, Palm Treo מזדקן, בלקברי עם כפתורי תשובה וסיום מתאימים, או לבנת Windows Mobile מונעת על ידי חרט - הייתה האיכות של ה-Monte יישומים. התכונות של תוכנית הדואר האלקטרוני או אפליקציית המטלות או אם היומן המשולב עם Exchange או לא היו הכוחות המניעים.
כיום סמארטפונים תלויים כמעט לחלוטין באפליקציות של צד שלישי. האפליקציות האלה הן המוקד של חצי מהפרסומות לכל פלטפורמה - הן מגדירות מה אתה יכול לעשות עם הסמארטפון או הטאבלט. עם כמה סמארטפונים ומפתחי אפליקציות מודרניים תלויים בשיתוף פעולה, עלינו לשאול, מה יכולים בוני הפלטפורמות הללו לתמוך טוב יותר בבוני האפליקציות הללו?
כל פלטפורמה מציעה חוויה ומערכת תכונות שונה למפתחים. חלק מחלונות הראווה של אפליקציות מאוצרים בקפדנות בעוד שאחרים הם חינמיים לכולם. הם מציעים מנגנונים שונים לפרסום, רכישות בתוך האפליקציה, מנויים, שירותי ענן ופריסה. חלק מבוני פלטפורמות מציעים תמריצים, בעוד שלאחרים יש נתח שוק שהתמריץ הוא הצלחה.
פלטפורמות זקוקות למפתחים, ומפתחים זקוקים לפלטפורמות, אבל מערכת היחסים היא מערכת יחסים סלעית. איך אנחנו משפרים את זה לפלטפורמות טובות יותר ואפליקציות טובות יותר?
משתמשים ומפתחים כאחד יכולים להסכים שאפליקציה זמינה ללא קשר לפלטפורמה היא אידיאל נהדר. אבל באיזה מחיר?
בואו נתחיל את השיחה!
על ידי דניאל רובינו, קווין מיכאלוק, פיל ניקינסון & רנה ריצ'י
3
3
41
לְשַׂחֵק
- פיל:שותפויות פרימיום עבור אפליקציות פרימיום
- רנה:מפתחים ממוקדים מתכוונים לאפליקציות ממוקדות
- קווין:בין חנויות פתוחות למבוקרות
- דניאל:שיפור חווית קניית האפליקציה
חנויות אפליקציות
ניווט מאמרים
- שותפויות פרימיום
- סרטון: גיא אנגלי
- עומס יתר על אפשרויות המפתחים
- וידאו: טום אנדרסון
- פתוח מול חנויות סגורות
- ניסיון ברכישה
- סיכום
- הערות
- למעלה
פיל ניקינסוןאנדרואיד מרכזי
שותפויות פרימיום עבור אפליקציות פרימיום
שירות פרימיום הוא לא בהכרח דבר רע. כשמדובר בפלטפורמות ניידות, אנחנו צריכים שכל חלקי המשוואה יהיו טובים ככל האפשר. חומרה טובה יותר. עיצוב טוב יותר. אפליקציות טובות יותר.
שירות פרימיום הוא לא בהכרח דבר רע.
חסם הכניסה
כדי להפיץ אפליקציות בחנות Google Play, מפתח חייב לשלם עמלה חד פעמית של $25, כמו גם 30% מכל התשלומים דרך מערכת Google Play (רכישות אפליקציות, מנויים או רכישות בתוך האפליקציה).
בלקברי נהגה לגבות דמי רישום בסך 200 דולר, אך ויתרה על חיוב זה ב-2011. אפליקציות הנמכרות דרך BlackBerry World שולחות קיצוץ של 30% ל-BlackBerry.
גם מיקרוסופט וגם אפל גובות 99 דולר לשנה כדי להפיץ אפליקציות בחנויות שלהן, ושתיהן גובות קיצוץ של 30% במכירות וברכישות בתוך האפליקציה. מיקרוסופט גם קובעת עמלה של 19.99 $ עבור כל אפליקציה חינמית מעל 100 הגשות - אם מפתח ישאף אי פעם לחצות את הגבול הזה.
אבל במקרה האחרון, רמת שירות מובחרת עבור אפליקציות עשויה להעלות על הדעת ליצור פערים נוספים בין מפתחים עצמאיים לבתי התוכנה הגדולים. בעולם אוטופי, כל אחד ואחד צריכים להיות מסוגלים לשלם 99$ שלו (או מה שזה לא עולה עבור פלטפורמה ספציפית) ולהתחיל להתפתח במגרש שווה. לאחר מכן, אפליקציות יתחרו על הכשרון בלבד.
וזה לא אומר שמפתחי אפליקציות עומדים בפני עצמם. קשרי מפתחים הם חלק עצום מכל פלטפורמה ניידת. הייתי מעיזה שזה אחד החשובים, למעשה. ואולי שירות אישי כזה לא צריך להיות בחינם. אבל חשוב שמי שיש לו הכי הרבה מזומנים לא יהיה היחיד שיכול לפתח אפליקציות ושירותים איכותיים לפלטפורמה נתונה.
יש זמנים שבהם הייתי משלם בשמחה לאפל $5,000 עד $10,000 רק כדי לומר, "תן לי ערכת פיתוח".
- גיא אנגלי, מארח Debug, מפתח אפליקציות
ש:
איך פלטפורמות יכולות לתמוך טוב יותר במפתחים?
313
רנה ריצ'יiMore
מפתחים ממוקדים מתכוונים לאפליקציות ממוקדות
Mאפשרויות פיתוח רבות לפלטפורמה הן ברכה וקללה. הם מבורך בכך שהיכולת לקודד אפליקציות במספר דרכים מגדילה במידה ניכרת את מאגר הפוטנציאל של מפתחים שיכולים להתייחס לפלטפורמה, ובכך לכמות הפוטנציאלית של אפליקציות שיכולות להפוך לזמינות לכך פּלַטפוֹרמָה. תמיכה ב-HTML5 כמערכת פיתוח מהשורה הראשונה פירושה שאתה הופך את הפלטפורמה שלך לנגישה לכל מי שיכול לכתוב אפליקציית אינטרנט מודרנית. אפל הציגה את אפליקציית web 2.0 עם iPhone OS 1.0. webOS התבסס על אפליקציות HTML5. BlackBerry 10 תומך ב-WebWorks. וגוגל למעשה המציאה אפליקציות AJAX עם מפות.
אפל תומכת גם ב-Objective C עם Native SDK שלהם. גוגל תומכת הן ב-Java SDK שלה והן ב-SDK מקורי עבור אפליקציות שצריכות להיכתב קרוב יותר למתכת (כמו משחקים). ו-BackBerry תומך במגוון מסחרר של אפשרויות כולל Adobe AIR (gag), זמן הריצה של אנדרואיד ו- Cascades SDK משלהם.
אז הנה החלק של הקללה - ככל שהפיתוח קל יותר, כך אתה מושך מפתחים עצלנים או מהססים יותר, וככל שתספק יותר אפשרויות פיתוח שאינן מקוריות, כך חווית האפליקציה תהיה גרועה יותר בסופו של דבר לְסַפֵּק.
גישת כיור המטבח
בניסיון להגביר את הקטלוג של BlackBerry World לפני ההשקה, BlackBerry החליטה שמערכת ההפעלה החדשה BlackBerry 10 תתמוך במגוון רחב של מסגרות אפליקציות. הפלטפורמה תומכת ב-C/C++ עבור אפליקציות כבדות כמו משחקים, חולקת תמיכה עם הפלטפורמות האחרות (והקלה בהרבה על פיתוח המשחקים בתהליך).
BlackBerry 10 תומך גם באפליקציות Qt, אפליקציות שנבנו עם Cascades SDK משלהן, אפליקציות אינטרנט מבוססות HTML5, מסגרת WebWork, אפליקציות Adobe AIR ו-Java. המפורסם ביותר, BlackBerry 10 כולל זמן ריצה של אנדרואיד כדי לאפשר למשתמשים להפעיל אפליקציות אנדרואיד שלא השתנו בקושי.
גישת כיור המטבח לתמיכה במסגרת אפליקציה עבדה בכל הנוגע לכמות. BlackBerry World מונה כעת למעלה מ-120,000 אפליקציות.
מפתחים גדולים, אלה שבאמת אכפת להם מהפלטפורמות שהם כותבים עבורן ומהאפליקציות שהם מייצרים, צמאים ללמוד שפות ומסגרות חדשות. הם מתגאים עצומה בעבודתם ולא יסתפקו בשום דבר פחות מהאפליקציה הטובה ביותר, נקודה. כל עוד הם מתעניינים בפלטפורמה, כל עוד זה מדגדג להם את הקידוד, הם יוציאו אפליקציות מהפארק.
מפתחים גדולים צמאים ללמוד שפות ומסגרות חדשות.
כל האפשרויות לעשות זה לתת למפתחים האחרים, הלא כל כך גדולים, אלה שרק רוצים את הדרך הקלה ביותר האפשרית לבצע העברה אפליקציות לכמה שיותר פלטפורמות, צא משימוש חוזר בכמה שיותר קוד תוך כדי עבודה כמה שפחות. מותגים גדולים שלא אכפת להם אם האפליקציה שלהם היא רק תצוגת רשת בקושי שמישה, נמשכים לתוך עטיפה דקה מדק, מרוויחים.
חלק מהמשחקים, מהסוג שממלא את המסך בגרפיקה כמו שסרט או תוכניות טלוויזיה ממלאים, הם החריג העיקרי לכלל זה - הם מרוויחים מעט מכל דבר מלבד יציאה ישרה.
אנחנו רוצים לוודא שחוויית BlackBerry 10 תהיה חווית משתמש נהדרת ללא קשר לפלטפורמה שהמפתח בוחר.
- טום אנדרסון, מנהל מפתח אוונגליסטים צוות אמריקה, בלקברי
אם פלטפורמה חדשה, אם משתמשים חדשים בה זקוקים לאפליקציות שלהם וזקוקים להן עכשיו, זו יכולה להיות התחלה ופער עצירה. הסכנה היא שבהינתן חלופה קלה, מפתחים עצלנים או מהססים יקפצו ויעצרו בפער, יקבלו את אפליקציה לתוך חנות חדשה ואז לעולם אל תחזור ותהפוך את החוויה המתאימה והמקורית לפלטפורמה ולמשתמשיה מגיע. הם לא ישימו כפתורים במקום הנכון או יתמכו במחוות בצורה שמרגישה נכון או יטפלו באנימציות או מעברים באופן שמרגיש כאילו זה חלק מהמערכת הכוללת.
מעט מדי אפשרויות מפתחים זה דבר רע, אבל יותר מדי יכולות להיות גם כן.
ש:
האם אפשרויות נוספות למפתחים מובילות לאפליקציות טובות יותר?
1313
קווין מיכאלוקקראקברי
מציאת דרך ביניים בין חנויות פתוחות למבוקרות
לנהיה כנים כאן. הרשת פתוחה בערך כמו שהיא מגיעה, ושם אנו רואים גם אתרים סופר איכותיים וגם את הגרוע המוחלט של זבל ספאמי. זה אותו דבר עם מפתחים והאפליקציות שלהם.
בדיוק כמו שמפתחים גדולים בונים אתרים מעולים, מפתחים גדולים בונים אפליקציות נהדרות. אחרים משקיעים את המינימום האפשרי באתרים או באפליקציות שלהם, וכמה מהם אפילו יוצאים מגדרם כדי להיות זדוניים לגבי מה שהם עושים.
אפליקציות מועתקות, בדיוק כמו אתרים. אפליקציות מנסות להונות משתמשים, בדיוק כמו אתרים. הביקוש לאפליקציות מובייל גדל כל כך, וההבטחה לכסף שניתן להרוויח תפסה תאוצה כזו, ששטח האפליקציות הוא כעת די זהה למרחב האינטרנטי. זה הדבר הכי טוב והכי גרוע שהולך היום.
מגרש משחקים מול חזית חנות
כאשר משווים מדיניות של חנות אפליקציות, אין ניגוד גדול יותר מהגישות שנקטו גוגל ואפל. חנות האפליקציות של Apple iOS מוסדרת מאוד. כל אפליקציה נבדקת בנפרד על ידי צוות הביקורת, אשר בודק את ההתאמה של האפליקציה להנחיות ולכללים של אפל, תוכן, תוכנות זדוניות וכדומה. העובדה שזה נעשה על ידי בני אדם הובילה לכמה דחיות מוזרות ובולטות לאורך זמן.
גוגל נוקטת בגישה חופשית לכולם. אפליקציות הנשלחות לחנות Google Play עוברות שכבה אחת של סינון שנערך על ידי מכונה. הוא בודק נוכחות של תוכנות זדוניות ידועות ומתעלם מכל בעיות שמישות, תוכן או תאימות. מפתחי Google Play קיבלו כמעט שלטון חופשי בעת שליחת אפליקציות, לטוב ולרע.
באופן אישי, אני חושב שהדבר הטוב ביותר עבור מפתחים ולקוחות כאחד הוא משהו בין השוק הפתוח הרחב לבין החנות המצוינת בקפדנות. Google Play, למשל, פתוח מדי. המערב הפרוע הכל טוב ויפה, ובהחלט מרגש, עד שבא איזה פורע חוק לגנוב את החפצים שלך או פשוט לשרוף אותם. אין שום דבר שימנע חדשנות ואפליקציות חדשות מדהימות, אבל אין שום דבר שימנע תוכנות זדוניות, תוכנות ריגול ושאר שטויות להזרק לתוך יותר מ-700,000 אפליקציות בהישג יד.
אפל, לעומת זאת, נקראת לעתים קרובות מאוצרות, אבל היא בעצם רק נשלטת. אפל עוצרת סוגים מסוימים של אפליקציות להיכנס ל-App Store, אבל לא עושה הרבה כדי להבטיח את האיכות של מה שכן נכנס אליה. אתה מקבל פחות כמות אבל לא איכותי יותר, והרבה דחיות מבלבלות שפוגעות בביטחון ולא עוזרות לאף אחד. עם 800,000 אפליקציות, בהחלט לא היה הרבה בקרת איכות.
נראה כי BlackBerry World ו-Windows Phone נמצאים איפשהו באמצע. הם לא מכניסים סתם שום דבר, אבל לא נראה שיש להם מדיניות עריכה כדי להרחיק באופן שרירותי סוגים מסוימים של אפליקציות.
זה כנראה לא משנה לרוב הצרכנים באיזו שליטה רופפת או הדוקה בחנות האפליקציות שלהם.
בסופו של יום, זה כנראה לא משנה לרוב הצרכנים באיזו שליטה רופפת או הדוקה בחנות האפליקציות שלהם. מה שחשוב הוא אם הם יכולים למצוא את האפליקציות הטובות ביותר האפשריות שיתאימו לצרכים שלהם. לא גוגל ולא אפל עדיין מבינות את זה. (לא שאתלונן יותר מדי, זה נשאר הזדמנות ענקית עבורנו ב-Mobile Nations, במיוחד עם תכונות חדשות כמו גלריית האפליקציות של CrackBerry ב- http://crackberry.com/apps)
בסופו של דבר, זה מה שהמשתמשים רוצים. לא "פתיחות" שתיאורטית עשויה להוביל לאפליקציה שאולי ירצו או לא ירצו. לא "סגירות" שמגינה עליהם מרעיונות חדשים חדשניים שהם עשויים להפיק מהם תועלת. הם רוצים חווית רכישת אפליקציות נהדרת שמרחיקה את השטויות, מגינה על המכשירים שלהם ומאפשרת למצוא בקלות את האפליקציות הטובות ביותר שהם רוצים כשהם רוצים אותן.
פתוח או סגור לא משנה. העניינים הכי טובים.
ש:
Talk Mobile Survey: מצב האפליקציות לנייד
דניאל רובינוWindows Phone Central
שיפור חווית קניית האפליקציה
גנכון לעכשיו, אחת הבעיות הגדולות ביותר שעומדות בפני צרכנים בעת רכישת אפליקציות בפלטפורמות ניידות היא אופי העסקה וכיצד הן משתנות מפלטפורמה לפלטפורמה.
לדוגמה, iOS נוקטת בגישת 'קנה את זה לפני שאתה מנסה את זה' כאשר אין מערכת ניסיון והיא קבעה במידה רבה את הסטנדרט. בעבר הייתה לאנדרואיד מערכת החזרים נוחה למדי שבה משתמשים יכלו לנסות כל אפליקציה במשך 24 שעות ו אם הם לא אהבו את זה, הם יכולים לקבל החזר מלא (ולאבד את הרישיון לאפליקציה) רק לחיצה אחת. זה היה גאוני. עם זאת, גוגל צמצמה מאוחר יותר את החלונות הללו מ-24 שעות ל-15 דקות קצרות, מה שנראה די דרסטי. זמן ניסיון מוגבל שכזה בקושי מאפשר לרוכש נסיעת מבחן באפליקציה. ובכל זאת, זה עדיף מכלום.
שתי השיטות ככל הנראה לא השפיעו על הצלחתה של כל פלטפורמה, אם כי זה הביא לפיצול של אפליקציות כאשר מפתחים יוצרים 'לייט' גרסה חינמית הנתמכת במודעות או מוגבלת בזמן/תכונה/שימושים יחד עם גרסה מלאה או "פרימיום" שבה משתמשים יכולים לקנות את האפליקציה (ולפתוח כמה מאפיינים). זהו דגם מוכר הדומה ל-Shareware במחשב, אם כי הוא מוביל לכניסות משוכפלות לשוק ולאינפלציה מלאכותית של ספירת אפליקציות.
תן לזה הזדמנות
כשזה מגיע להציע את מירב אפשרויות הרכישה למשתמשים ולמפתחים, Windows Phone עומד בקדמת החבילה. בנוסף לאפשר למפתחים להציע אפליקציות בתשלום ובחינם (עם או בלי תמיכה בפרסומות), Microsoft מתירה להציע אפליקציות על בסיס ניסיון. בניגוד לפלטפורמות אחרות בהן אפליקציות מוצעות לרוב בשתי גרסאות - גרסת 'לייט' חינמית ומהדורה מלאה בתשלום - ניתן להציע אפליקציות בחנות Windows Phone עם אפשרויות ניסיון.
הם יכולים ליישם פונקציונליות מלאה בחינם עם ניסיון מוגבל בזמן או ניסיון חינם עם תכונות מוגבלות - הכל באותה אפליקציה. לאחר שתקופת ניסיון מסתיימת, או שמשתמש מחליט שהוא רוצה לשלם עבור התכונות הנוספות, השדרוג לגרסה בתשלום הוא קל כמו כמה הקשות.
Windows Phone של מיקרוסופט נקט, לדעתי, את השיטה הטובה ביותר: תן למפתחים את הבחירה באפליקציות ומשחקים חינמיים (הנתמכים על ידי פרסומות אם הם רוצים) או כאלה במחיר מלא עם נסיונות מוגבלים. הניסיון הוא באמת החוויה הטובה ביותר שכן משתמשים יכולים להוריד אפליקציה של מפתח, לנסות את רוב אם לא את כולם את התכונות ואם הם מרוצים מהמוצר, הם יכולים פשוט לקנות את הרישיון ולבטל את הנעילה המלאה אפליקציה. כך הצרכנים לא צריכים להתקין מחדש את התוכנה, להגדיר משחק חדש והכי חשוב, הם יכולים לנסות את המוצר לפני שהם מתחייבים לקנות אותו. זה ביטחון פשוט.
זה מוזר לראות פלטפורמות מתחרות שאינן מאמצות את מודל הניסיון, מכיוון שלעתים קרובות מפתחים יכולים להחזיק רק אפליקציה אחת בחנות, מה שמפחית את המורכבות והבלבול תוך יצירת לקוחות מרוצים יותר. אכן מפתח ב-Windows Phone מסתכן בהתנכרות מצרכנים אם הם לא מציעים ניסיון. הסיבה היא שאנשים שקונים אפליקציות יודעים היטב שהמפתח יכול היה להציע גרסת ניסיון אך בחרו בכוונה שלא - חוסר הפעולה הזה מעורר חשדות לגבי איכות האפליקציה. אם מפתח מאמין במוצר שלו, הוא יאפשר לך לנסות אותו.
אם מפתח מאמין במוצר שלו, הוא יאפשר לך לנסות אותו.
גרסה רביעית ומודרנית יותר דומה לשיטת הניסיון המתוארת לעיל אך מנצלת את מודל הרכישה בתוך האפליקציה. אנו רואים מפתחים יותר ויותר בונים לתוך האפליקציות שלהם אפשרות לרכוש הסרת פרסומות או ביטול נעילה, לרוב תמורת 0.99 דולר בלבד, מתוך התוכנה. שיטה כזו מאפשרת למפתחים להציע מספר רמות תכונה עבור אפליקציה אחת - כגון חינמי, סטנדרטי או מתקדם - עם מספר נקודות מחיר. זוהי מערכת חכמה שמהווה צמיחה טבעית (ויש שיגידו הוגנת יותר) של פיצוץ הרכישה בתוך האפליקציה, שנבנית מהשימוש הפופולרי שלה במשחקי Freemium.
הפתרון הטוב ביותר לשיפור עסקאות בשוק הוא להציע אפשרויות ברורות לצרכנים עם מערכת ניסיון ללא טרחה שיכולה להיות מותאמת אישית על ידי המפתח. בעוד ש-iOS ואנדרואיד נקטו גישות שונות, אנו רואים שמפתחים עדיין מנסים לעקוף מגבלות כאלה על ידי הצעת גרסאות נתמכות במודעות בחינם ומספר מופעים של אותה אפליקציה. למרות שזה עובד, זה למרבה הצער יכול ליצור בלבול ובלגן בחנות.
ש:
החזרים כספיים, נסיונות, שדרוגים בתוך האפליקציה - מה ישפר את חנויות האפליקציות?
313
סיכום
אpps חשובים, ולכן מפתחים חשובים. למפתחים יש אלף החלטות לקבל, מאילו פלטפורמות למקד ועד איך הם הולכים להפוך את האפליקציה ועד להפוך את האפליקציה להצלחה. בוני פלטפורמות זקוקים לאפליקציות הללו כדי שהמכשירים שלהם יוכלו להצליח, ולכן יש חשיבות רבה לתמיכה נכונה במפתחים. האבולוציה של תמיכת מפתחים הייתה אחת ההתפתחויות החשובות ביותר בשנים האחרונות.
אבל יש עוד עבודה לעשות. חנות האפליקציות של iOS מווסתת מאוד על תוכן ואבטחה אך לא באיכות בעוד ש-Google Play Market הוא חנות חינמית לכולם עם הגנות מינימליות אך מקסימום חופש. BlackBerry 10 ו-Windows Phone נופלים איפשהו באמצע, אבל נראה שאף אחד עדיין לא פיצח את הקוד הנכון.
אם כבר מדברים על קוד, יש את העניין הלא מבוטל בכך שהמסגרת המקורית של כל פלטפורמה שונה משמעותית מזו של מתחרותיה. אמנם קיימות מסגרות אפליקציות חוצות-פלטפורמות, אך הן אינן חזקות ואינן גמישות כמו המתחרים הספציפיים לפלטפורמה שלהן. הודות למגוון היכולות, ההגבלות והתכונות בין הפלטפורמות, אין פתרון אידיאלי.
מערכת תמיכה וקהילה חזקה למפתחים עלתה במהלך השנים האחרונות, אך תוך כדי כך הוסיפה שכבות חדשות של סיבוך לתהליך בניית האפליקציות. פיתוח, איצור, הפצה והרחבה כולם ניתנים - וצריכים - לשפר. אבל איך?