מאמר

ג'ק דורסי של טוויטר מגן על ההחלטה השנויה במחלוקת לאסור את דונלד טראמפ

protection click fraud

בשבוע שעבר, לאחר התקוממות בקפיטול האמריקני, שירותי מדיה חברתית עבר להגביל את טווח ההגעה לתפקידי הנשיא. טראמפ אמנם עמד בפני איסורים על שירותים מגוונים כמו Spotify ו- Shopify, אך המוחשי ביותר היה ההשעיה הקבועה שהוטלה על חשבון הטוויטר שלו. הנשיא שימש במשך השנים פרופיל גבוה בפלטפורמה, ולעתים קרובות השתמש בה בכדי לתקשר לעולם בכללותו במסיבות עיתונאים מסורתיות ובהצהרות מנוסחות.

דורסי לקחה טוויטר להגן על ההחלטה, זו שראתה את חלקה ההוגן של המבקרים. יש הטוענים שהאיסור הגיע מאוחר מדי, אחרים טוענים שהוא כלל לא היה צריך לבוא, בעוד שאחרים עדיין קוראים לדיבור חופשי ללא הגבלה בפלטפורמת המדיה החברתית.

מבצעי VPN: רישיון לכל החיים תמורת 16 דולר, תוכניות חודשיות במחיר של 1 דולר ומעלה

בחוטו אמר דורסי כי אמנם הוא לא מתגאה בהחלטה, אך הוא האמין שזו נכון שננקט כדי למנוע נזק ציבורי אמיתי על סמך המידע הטוב ביותר שהיה לו באותה תקופה, מוֹסִיף:

עם זאת, הצורך לאסור חשבון יש השלכות אמיתיות ומשמעותיות. אמנם ישנם חריגים ברורים וברורים, אך אני מרגיש שאיסור הוא כישלון שלנו בסופו של דבר לקדם שיחה בריאה. וזמן עבורנו לשקף את הפעילות שלנו ואת הסביבה סביבנו.

טוויטר ניסתה בחודשים האחרונים לגרום למשתמשים להיות חיוביים ומתחשבים יותר במעורבותם. החברה הוסיפה הודעה מזהיר משתמשים לקרוא מאמרים לפני שהם צייצו מחדש או הגיבו עליהם. זה אפילו הוסיף תוויות חדשות בתשובה לציוצים של אנשים שאינך עוקב אחריהם, והודיע ​​למשתמשים כמה משותף היה להם במאמץ לטפח תחושה של אחווה. למרות זאת, משתמשים בפלטפורמה נותרו נרגשים כתמיד, ומכאן הצהרתו של דורסי על הצורך בהשתקפות.

בעוד שטוויטר הייתה בזכויותיה לאסור את הנשיא בגלל הפרות חוזרות ונשנות של רוח הטקסט של כלליהם, דורסי ציינה כי קיימת חברתית אחרת רשתות תקשורת כולן אוסרות עליו באותו זמן מתונות את הרעיון שאפשר פשוט להשאיר את טוויטר לפלטפורמה חלופית אם הם לא אוהבים את זה כללים.

הבדיקה והאחריות בכוח זה תמיד הייתה העובדה ששירות כמו טוויטר הוא חלק אחד קטן מהשיחה הציבורית הגדולה יותר שמתרחשת ברחבי האינטרנט. אם אנשים לא מסכימים עם הכללים והאכיפה שלנו, הם יכולים פשוט ללכת לשירות אינטרנט אחר.

על רעיון זה תערערו בשבוע שעבר כשמספר ספקי כלי אינטרנט יסוד החליטו גם לא לארח את מה שנראה להם מסוכן. אני לא מאמין שזה היה מתואם. סביר יותר: חברות הגיעו למסקנות משלהן או שהתעצבו על ידי מעשיהם של אחרים.

רגע בזמן זה עשוי לקרוא לדינמיקה זו, אך לטווח הארוך היא תהיה הרסנית לתכלית האידאלית ולאידיאלים של האינטרנט הפתוח. חברה שמקבלת החלטה עסקית למתן את עצמה שונה מממשלה שמסירה גישה, אך עם זאת יכולה להרגיש אותו דבר.

בסופו של דבר, הוא מאמין שהפתרון הוא פלטפורמת מדיה חברתית מבוזרת יותר, ואומר כי "[המטרה שלו] ברגע זה היא להתפרק מנשק ככל שנוכל, ולהבטיח שכולנו בונים לקראת הבנה משותפת גדולה יותר ולקיום שליו יותר כדור הארץ."

אתה יכול לקרוא את השרשור המלא של דורסי מחשבות לא מסוננות נגמר בטוויטר.

instagram story viewer