Il processo antitrust di 10 settimane del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti contro Google è in corso e potrebbe comportare grossi problemi per il colosso tecnologico di Mountain View. Il Dipartimento di Giustizia, insieme a diversi singoli Stati, sostiene che Google è riuscita a raggiungere il suo status di azienda dominante nella ricerca attraverso mezzi anticoncorrenziali. Ora la società ha raggiunto lo status di monopolio e tutto deve essere indagato.
Si tratta di una serie di affermazioni molto annacquate, come ha affermato il giudice della corte distrettuale degli Stati Uniti Amit Mehta ha respinto le affermazioni che Google ha anche adottato un comportamento anticoncorrenziale reso possibile dalla sua posizione dominante, danneggiando aziende come Yelp e Tripadvisor attraverso Ricerca Google, all'inizio di agosto. Tuttavia, Google si trova finalmente ad affrontare alcune conseguenze per le sue azioni, anche se in questo caso ha schivato un proiettile.
Il caso dipende da diverse cose, vale a dire se Google ha un monopolio quando si tratta di ricerca, la società ha causato danni reali e ciò che ha fatto è effettivamente anticoncorrenziale? È anche in tribunale per accuse basate su leggi scritte più di 100 anni fa, quindi gran parte del modo in cui qualsiasi cosa può essere interpretata dipende da un giudice.
Cosa ha fatto di sbagliato Google?
La Federal Trade Commission contesta molte cose che fanno le grandi aziende tecnologiche, ma questa in particolare Il processo riguarda in realtà solo uno di questi: Google è riuscita a raggiungere il suo attuale livello di dominio nel ricerca a causa degli accordi stipulati per diventare il motore di ricerca predefinito nei browser Web e nei telefoni cellulari. A causa di questi potenziali comportamenti illeciti, sta collaborando con il Dipartimento di Giustizia per ritenere Google responsabile.
È importante notare che le preoccupazioni sul fatto che Google sia il motore di ricerca predefinito in Chrome o su telefoni alimentati da Android sono stati licenziati dal giudice Mehta e non sono stati ascoltati in questo processo. Detto questo, il processo riguarda in realtà l'iPhone di Apple e il denaro che Google ha speso per diventare il motore di ricerca predefinito che utilizza.
Google, ovviamente, nega che accordi come questo siano anticoncorrenziali. Si sostiene inoltre che, anche se sono stati pagati così tanti soldi per il posizionamento di questa funzionalità, non viene fatto alcuno sforzo per impedire agli utenti di passare facilmente a un altro motore di ricerca. I consumatori restano fedeli a Google perché è migliore e il dominio del mercato di Ricerca Google è stato raggiunto perché, secondo Google, realizza un prodotto di qualità.
Durante il processo emergerà un'altra cosa che non ha nulla a che fare con la quota di mercato o i monopoli di ricerca: Google ordina ai dipendenti di utilizzare l'eliminazione automatica per i messaggi. La FTC è molto scontenta di questo e afferma che è perché Google sa di avere qualcosa da nascondere.
Ciò è anticoncorrenziale?
Google paga un sacco di soldi per essere l'impostazione predefinita su iPhone. Alcune stime raggiungono i miliardi ed è molto probabile che ci si avvicinino. Google vuole davvero essere il motore predefinito qui ed è disposto a pagare per questo.
Il problema è che è facile dire che questo non è – o non dovrebbe essere – considerato illegale o anticoncorrenziale. E se si scopre che lo è, fino a che punto si arriva? È illegale per Green Giant pagare Kroger affinché le sue lattine di fagiolini siano messe sugli scaffali all'altezza degli occhi? Altre aziende possono pagare per lo stesso tipo di inserimento di prodotti e non sono disposte o sono state superate da Green Giant. La FTC contesta solo quando Google lo fa a causa della sua quota di mercato.
Sebbene la ricerca non sia una verdura in scatola, non riguarda tanto il prodotto quanto l'atto di pagare per il posizionamento. Microsoft Potevo pagare altrettanto o più soldi ad Apple e l'iPhone utilizzerebbe Bing come motore di ricerca predefinito, ma l'azienda sceglie di non farlo. In alternativa, Apple potrebbe sviluppare un proprio motore di ricerca e non utilizzarne nessuno.
Lo stesso ragionamento vale per il browser Firefox di Mozilla e per il browser Safari di Apple. Usano Google come impostazione predefinita perché Google li paga. Gli utenti possono cambiare se lo desiderano, ma la maggior parte delle persone preferisce utilizzare semplicemente Google.
Questo Potevo essere vero. Leggi nell’U.E. sono stati modificati in modo che gli utenti vedano una schermata in cui scegli un motore di ricerca la prima volta che aprono il browser La quota di mercato di Google non è cambiata - tutti usano ancora Google. Altri fornitori sono elencati nella schermata "Scelta del fornitore di ricerca" e le persone scelgono Google.
Cosa potrebbe succedere?
I due risultati estremi sono i meno probabili: Google vince e non viene fatto nulla, oppure vince la FTC e il Dipartimento di Giustizia distrugge Google come ha fatto per AT&T/Bell Systems nel 1982. Sebbene possibile, nessuno di questi è molto probabile. Aspettatevi qualcosa di più simile a Audizioni antitrust di Microsoft quando si arriva alla decisione finale una volta esauriti i ricorsi.
Quello che mi aspetto di vedere è che Google sarà costretto a rivelare tutte le sue offerte di ricerca prima del completamento in nome di trasparenza e concorrenza leale o modifiche delle leggi, pertanto l'inserimento di prodotti di questo tipo non è più consentito. E non mi lamenterei se una di queste opzioni fosse il risultato.
Ho molti problemi con la maggior parte delle cose che Google, e per estensione, tutte le aziende tecnologiche, riescono a farla franca negli Stati Uniti. I giganti della tecnologia come Google non sono davvero diversi dalle aziende del tabacco, del petrolio o dei prodotti farmaceutici e hanno il miglior governo che il denaro possa comprare. semplicemente non mi piace Questo particolare argomentazione avanzata dalla FTC.
La quota di mercato di Google nella ricerca (fino al 75% a seconda di quando e come viene calcolata) è così ampia che l'azienda è un monopolio anche se esiste concorrenza. Ma Google ha fatto di più che pagare Apple per arrivarci.
Il motore di ricerca di Google è un prodotto di qualità che la maggior parte delle persone apprezza di utilizzare, anche quando viene loro offerto un modo per utilizzare un altro prodotto. La tecnologia alla base di ciò è una delle ragioni di ciò, ma anche lo smart business gioca un ruolo.
All’inizio del secolo, Google iniziò a spendere miliardi per creare una serie di strumenti di dati in rete. L'azienda ha trovato un modo per ottenere i dati di cui aveva bisogno e fornirli all'utente finale. Una volta che l’azienda avesse capito come monetizzare tutto ciò, avrebbe potuto permettersi di pagare per cose come essere il motore di ricerca predefinito. Avanti veloce fino ad oggi e Google è una società pubblicitaria che esiste perché il suo motore di ricerca è così popolare.
Non mi piacciono molti dei metodi utilizzati da Google per essere "bravo" nella ricerca, ma non posso criticare l'azienda e i suoi dirigenti per aver costruito il successo attraverso la tecnologia. Sono più interessato al prossimo processo antitrust, dove – si spera – l’attività pubblicitaria di Google e il modo in cui raccoglie i dati che la guidano saranno messi sotto esame.
Ma in questo caso non sono il giudice e non lo invidio. Le leggi antitrust sono state scritte secoli fa per proteggere i consumatori da cose come le aziende siderurgiche e le ferrovie. Sono tristemente obsolete, come lo sono molte delle nostre leggi, e dipendono dal Dipartimento di Giustizia che dimostri che ciò che fa Google danneggia i consumatori. Secondo me, una volta portato alla luce, Google fa cose che danneggiano indirettamente i consumatori. Pagare Apple per ottenere Ricerca Google sull'iPhone non è uno di questi.