Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha scritto un editoriale per il Wall Street Journal sui grandi abusi tecnologici. È un grande pezzo che è sempre attuale ed è bello vedere che i più alti livelli di governo stanno prestando attenzione. Anche se non siamo tutti d'accordo con alcune delle cose che vengono dette.
Questo è esattamente dove sono con esso. Mentre le parti basse di Internet discutono su come Biden non abbia potuto scrivere questo perché non è intelligente, come questo sia ciò che "VERO"Aspetto del presidente, o immagini del pene di Hunter Biden, sono preoccupato per questi stessi problemi e spero che avvengano le giuste soluzioni.
Piaccia o no, la tecnologia e la politica a volte si intrecciano.
Senza entrare nella macchina della rabbia politica di Internet, ho l'impressione che Biden sia effettivamente preoccupato per molte delle stesse cose che siamo tutti noi. Ha buone intenzioni. In effetti, penso che la maggior parte (ma non tutte) le persone che inviamo a Washington per rappresentarci abbiano buone intenzioni a modo loro. Solo perché non sono d'accordo con qualcosa non significa che io abbia ragione e loro torto: è quello che succede quando lo metti ai voti.
Sono d'accordo che la grande tecnologia è invadente e regolarmente invade la nostra privacy, quindi le aziende coinvolte possono guadagnare un sacco di soldi pieghevoli. Questa idea funziona e significa spendere molto tempo e denaro per tenerti incollato e impegnato prodotti e servizi offerti, il che significa che sarai in prossimità di alcuni davvero tossici cose. È un nastro di Mobius che non ha inizio, né fine, né via d'uscita senza una severa regolamentazione. Peccato che la regolamentazione pesante raramente abbia funzionato nel modo in cui volevamo che funzionasse.
"In primo luogo, abbiamo bisogno di serie protezioni federali per la privacy degli americani. Ciò significa chiari limiti al modo in cui le aziende possono raccogliere, utilizzare e condividere dati altamente personali: i tuoi cronologia di Internet, le tue comunicazioni personali, la tua posizione e la tua salute, genetica e dati biometrici. Non è sufficiente che le aziende rivelino quali dati stanno raccogliendo. Gran parte di quei dati non dovrebbero essere raccolti in primo luogo."
Gran parte dell'editoriale di Biden riguarda proprio questo. Le aziende tecnologiche utilizzano il nostro dati per fare soldi, quindi faranno cose che non sono etiche per farne di più. Per impedire loro di essere non etici, devi regolamentarlo: siamo andati troppo oltre per dire solo che le persone possono rinunciare.
Il punto in cui Biden non coglie il punto è che le aziende hanno una gigantesca scappatoia in cui cadere: hai accettato che potrebbero farlo. Sebbene nessuna azienda raccolga e condivida intenzionalmente dati di bambini sotto i 13 anni o sulla nostra salute (ci sono leggi in vigore in quelle aree), tutto il resto è un gioco leale.
È ciò che diceva quella politica che hai accettato senza leggere: scambi i tuoi dati per utilizzare questo servizio, gratuitamente o se paghi $ 8 al mese. Questo vale anche per il tuo operatore telefonico e provider Internet; stai dando loro molto più di $ 8 e vendono ancora i tuoi dati. Come pensi che le società di garanzia estesa e i politici abbiano il tuo numero di telefono e sappiano così tanto su di te? Time Warner e AT&T (e tutti gli altri) gliel'hanno venduta.
"La prossima generazione di grandi aziende americane non dovrebbe essere soffocata dagli operatori storici dominanti prima che abbiano la possibilità di decollare."
Biden vuole anche vedere più concorrenza nel settore tecnologico. Che si tratti di un gigante aziendale come Sears o di qualcosa di locale, Amazon ha spinto molti affari in una fossa comune. Le start-up con grandi idee nello spazio mobile vanno e vengono perché non c'è modo di competere con Apple e Google, che lotterebbero con le unghie e con i denti per mantenerlo così. Le pratiche predatorie, monopolistiche e semplicemente sleali sono abbondanti quando si tratta delle poche aziende che producono componenti utilizzati da ogni prodotto tecnologico.
Questo è un dado difficile da spezzare. Amazon, Qualcomm, Apple, ecc., hanno tanto successo perché hanno lavorato duramente per realizzare prodotti che le persone sono disposte ad acquistare. La signora in fondo alla strada che produce candele di cera d'api ha delle cose davvero fantastiche, ma posso ottenere la stessa cosa per $ 5 in meno da Amazon. Qualcomm ha speso miliardi, quindi sarebbe migliore con il 5G rispetto a qualsiasi altra azienda. Apple e Google lavorano duramente per costruire il i telefoni e gli ecosistemi mobili penseremo che siano i migliori. Queste stesse idee si applicano a Microsoft, Google, Twitter e ogni altra grande azienda di mostri tecnologici: li mettiamo nella posizione in cui si trovano.
Non ho idea di come lo risolvi. Forse non è stata una grande idea lasciare che si posizionassero in un punto in cui potevano controllare così tanto del presunto libero mercato, dopo tutto. Buona fortuna con la ricerca di una soluzione ora che i cani sono già fuori.
Questo, però, mi dà molto fastidio:
"Ho detto a lungo che dobbiamo riformare radicalmente la Sezione 230 del Communications Decency Act, che protegge le aziende tecnologiche dalla responsabilità legale per i contenuti pubblicati sui loro siti".
Vuoi più censura tecnologica? Perché è così che ottieni più censura tecnologica. Ecco un esempio di facile comprensione:
Diciamo che ho un sito web che parla di politica locale. Niente fa desiderare alle persone di litigare tra loro come fa la politica locale, e inevitabilmente qualcuno prenderà il mio commenti sul sito web e dire qualcosa che in realtà è diffamazione, diffamazione da manuale e perseguibile da qualsiasi buon avvocato.
Sezione 230 significa che la persona che ha detto (scritto) ne è responsabile, non io. Toglimi la mia protezione 230 e censurerò tutto tutte le volte che ne sentirò il bisogno perché voglio pararmi il culo.
Ora estendi questa idea al tuo piano Internet Comcast Xfinity. Sezione 230 significa che Comcast non è responsabile per le cose stupide che qualcuno usa Internet per digitare. Senza quella protezione, Comcast assumerà censori a tempo pieno per sedersi accanto alla gente che cerca il resto del contenuto illegale che viene pubblicato su Internet.
Le aziende tecnologiche non sono responsabili delle cose orribili ignoranti che utenti come @ Mike02374668, tu o io scriviamo. Non dovrebbero mai essere ritenuti responsabili di queste cose. Considerali responsabili di cose come l'iniezione di contenuti progettati per farti interagire con post sui social media che provocano rabbia e amplificare le cose per cui la Sezione 230 li protegge dall'essere responsabili. Ma non ritenete Musk e Zuckerberg responsabili di quello che scrivo.
Sì, cose come il bullismo e il cyberstalking sono problemi reali. Sì, dobbiamo trovare un modo per affrontarli. Puntare la palla e dire che ora Meta e Twitter sono garanzie responsabili che ne vedremo meno, ma significa anche che vedremo meno tutto ciò che ai dipendenti di Meta e Twitter non piace.
Lasciare la Sezione 230 così com'è, difetti e tutto il resto, è un'alternativa migliore che romperla completamente. Quando - non se, ma quando - i legislatori affrontano il problema Legge sulla decenza delle comunicazioni e cercare di rinnovare la Sezione 230, dobbiamo tutti prestare attenzione.
"Abbiamo anche bisogno di molta più trasparenza sugli algoritmi che Big Tech sta usando per impedire loro di discriminare, mantenere opportunità lontano da donne e minoranze ugualmente qualificate o spingendo contenuti ai bambini che minacciano la loro mente salute e sicurezza."
Sì, lo facciamo. Non perché gli influencer di Internet possano fare qualsiasi cosa con quelle informazioni, ma perché possono farlo le persone che capiscono davvero come funzionano. Le aziende tecnologiche non controlleranno mai adeguatamente se stesse, ma i dipendenti di quelle aziende possono sicuramente farlo se hanno accesso a come sono fatte le ciambelle, così come le persone che faranno parte della grande tecnologia futuro.
Ben Shapiro e JoJo del Jersey parleranno di quanto siano ingiusti gli algoritmi, ma qualcuno di Stanford che è uno studente di informatica può effettivamente capire cosa sta vedendo.
Ancora una volta, mi è chiaro che il Presidente ha buone intenzioni e mi piace molto vederlo esprimere preoccupazione per alcune cose. Potrebbe non capire esattamente come funziona il tutto, e potrebbe avere alcune idee che non mi piacciono davvero - questo vale per te, anche, indipendentemente dalla tua politica, ma è bello sapere che le persone a Washington si preoccupano davvero quando tutto ciò che sembrano fare è combattimento. È stato lo stesso per il nostro ultimo presidente, che quasi tutti odiavano in modo uniforme. Alcune sue idee erano buone idee e ha mostrato una reale preoccupazione per il nostro Paese.
Diamo più di quello e meno delle grandiose, scagliate di merda e lotte intestine, per favore.