C'è stato un grande trambusto ultimamente qui in Canada su Verizon che attraversa il confine impadronendosi dei vettori locali WIND Mobile e/o Mobilicity. Molte persone erano ottimiste di poter distruggere l'oligopolio stabilito da Rogers, Bell e TELUS, ma Dopo l'acquisizione di Vodafone da 130 miliardi di dollari all'inizio di questa settimana, Verizon ha dichiarato di non essere interessata ad entrare in Canada. Quindi siamo tornati al punto di partenza con tre fornitori intrattabili e due in difficoltà, ma non sono convinto le cose sarebbero state un fantastico paese delle meraviglie wireless quassù se Verizon avesse dato seguito al loro canadese ambizioni.
Innanzitutto, alcuni retroscena. WIND è entrato in scena nel 2009. Avevano un piccolo ostacolo da superare fin dall'inizio perché l'investitore principale, Orascom, aveva sede in Egitto. Non molto prima, erano in vigore leggi sulla proprietà straniera che richiedevano che l'80% di una telecom fosse controllata dai canadesi, sebbene fosse stata ridotta al 53%. Il finanziere egiziano di WIND si è specializzato nell'apertura di negozi in mercati incredibilmente difficili come la Corea del Nord.
L'amministratore delegato di Orascom lo era anche un po' pazzo, ma immagino che tu debba esserlo per fare cose del genere. Alla fine, lui pentito di aver tentato di entrare in Canada, che, a pensarci bene, prefigurava la decisione di Verizon di non attraversare il confine. È stato sorprendente vedere il Canada messo sulla stessa pagina della Corea del Nord, ma non è stato un confronto ingiusto data la quantità di burocrazia imposta dal governo all'epoca.
Nonostante alcuni calci e urla da parte dei Tre Grandi, i regolatori canadesi hanno esentato le regole sulla proprietà straniera per chiunque avesse una quota di entrate di mercato inferiore al 10%. Oltre a ciò, Rogers è stato costretto a consentire ai clienti WIND di effettuare il roaming sulle loro torri ovunque la rete nascente di WIND non potesse raggiungere. Termini di servizio semplici, nessun impegno a lungo termine e tariffe mensili altamente competitive erano tutti dalla parte di WIND. Mobilicity, un affare più locale, lanciato un anno dopo alle stesse condizioni. Nel complesso, le cose stavano migliorando in Canada. Avevamo solo bisogno di questi piccoli ragazzi per costruire le loro reti per migliorare la copertura.
Avanti veloce al 2013 e le cose non sembrano così belle. Gli amministratori delegati originali di entrambe le società sono scomparsi da tempo, WIND è già stata acquisita da VimpelCom e Mobilicity sta cercando un acquirente. Entrambe le società hanno lasciato la Canadian Wireless Telecommunications Association quando è diventato loro chiaro che l'ente del settore era solo un portavoce di The Big Three.
I canadesi hanno parlato con i loro portafogli e purtroppo questi piccoli sfavoriti coraggiosi non ce la fanno a lungo. Sebbene TELUS abbia annusato Mobilicity e Rogers WIND, potrebbero essere sfortunati perché l'uso dello spettro AWS WIND e Mobilicity è stato messo da parte durante il loro vendita specifica per i nuovi entranti e ancora inutilizzabile da un vettore incumbent (come Rogers o TELUS) in uno scenario di acquisizione per cinque anni dopo lo spettro originale acquistare. Bene, più spettro canadese sarà messo all'asta questo gennaio, sempre con priorità di offerta data ai giocatori più piccoli in nome della promozione della concorrenza. Questa volta, speravamo di avere un acquirente più importante al tavolo: Verizon.
Conosciamo tutti Verizon come un grande successo nel mercato wireless americano. Trasferirsi in Canada sarebbe stata un'opzione allettante per Verizon, dal momento che ha più risorse dell'intero wireless canadese industria combinata, c'è un'opportunità per impadronirsi di nuovo spettro senza opposizione e affrontare una facile transizione per i clienti in roaming attraverso il confine. Non vedrebbero nemmeno alcun limite con il limite della quota di compartecipazione alle entrate del 10%, a condizione che ci siano arrivati senza acquisire altri fornitori di servizi. La strada per l'acquisto di Verizon in Canada era stata spianata dalla storia della proprietà straniera di WIND. Una tale mossa avrebbe fornito a Verizon una rete funzionante, punti vendita al dettaglio, pochi clienti (meno di un milione) e posti in prima fila per l'imminente asta dello spettro.
Ora, molti canadesi erano davvero entusiasti di un nuovo concorrente con abbastanza soldi per spingere forte contro Rogers, Bell e TELUS. Tieni presente che questi tre sono stati diffamati dai consumatori canadesi per qualche tempo e, in molti casi, con buone ragioni. Quei tre si sono lamentati all'unisono alla sola prospettiva che Verizon arrivasse a nord. Nel frattempo, i clienti WIND e Mobilicity vogliono solo aggrapparsi ai loro piani promozionali assurdamente economici il più a lungo possibile. Tuttavia, penso che molti canadesi si siano sentiti troppo a loro agio nell'associare "nuovo concorrente" a "prezzi disperatamente bassi".
Per intaccare la piccolissima quota di mercato detenuta da Rogers, Bell e TELUS, WIND e Mobilicity hanno dovuto compiere alcuni sacrifici significativi, in particolare in termini di non vincolare i clienti a lungo termine contratti. C'è una buona ragione per cui questi due sono all'asta: nessuno morde i dispositivi non sovvenzionati, anche se i clienti risparmiano denaro a lungo termine. WIND alla fine ha ceduto e ha lanciato un piano a schede. A chi si aspettava di più dagli standard umani WIND e Mobilità introdotti in Canada, chiedo questo: se Verizon avesse deciso di aprire un negozio in Canada, quale buona ragione avrebbero avuto per adottare il modello di business delle due aziende fallite che sono venute prima Esso?
Se Verizon avesse aperto un negozio in Canada, perché avrebbe dovuto adottare il modello di business delle due società fallite che l'hanno preceduta?
I prezzi canadesi sono alti, indipendentemente da ciò che potrebbero dire i Tre Grandi, ma i prezzi di Verizon negli Stati Uniti non sono molto più bassi e in alcuni casi identici. Per $ 80 al mese sia su Verizon che su Rogers, ottieni 500 MB di dati e conversazioni e messaggi illimitati a livello nazionale. Poi ci sono i contratti biennali; quelli dovevano essere imposti a livello federale per convincere Rogers, Bell e TELUS ad adottarli, ma per Verizon è vecchio cappello. Sarebbe stato facile per Verizon essere competitiva semplicemente replicando il modello statunitense in Canada, oppure (e questo sembra più probabile) avrebbero potuto incassare e giocare secondo il precedente stabilito da Robello.
Anche se ce l'avessero fatta qui, non vedo un futuro wireless canadese guidato da Verizon come l'utopia a misura di consumatore che WIND e Mobilicity hanno immaginato e commercializzato. Così com'è, Rogers, Bell e TELUS giocano abbastanza bene l'uno con l'altro. Al contrario, quando è stata l'ultima volta che hai visto AT&T, Sprint, Verizon e T-Mobile concordare su qualcosa? Verizon è un'azienda orientata al profitto proprio come i grandi attori esistenti in Canada. L'unica differenza è che Verizon opera su una scala esponenzialmente più ampia rispetto a questi vettori canadesi. Detto questo, Verizon non avrebbe avuto motivo di conformarsi alle aspettative del mercato esistente. Forse quell'indipendenza è il motivo per cui i vettori canadesi non erano contenti di ciò che si profilava all'orizzonte.
Ovviamente, i vettori canadesi hanno giocato felicemente la disparità di dimensioni e le nuove regole sulle aste wireless come un vantaggio ingiusto e che le imprese locali non avrebbero avuto alcuna possibilità di fronte a Verizon. I posti di lavoro scomparirebbero, lo spettro "sovvenzionato dai contribuenti" andrebbe perso a favore di chi non fa bene, la copertura rurale sarebbe lasciata nel caos, "i Muricani arriverebbero al duro lavoro degli onesti canadesi... Guai a voi che lasciate l'americano in mezzo a noi! Forza ragazzi, crescete. Bell, c'era una volta, tu non erano molto più di una sussidiaria di AT&T ed erano un Baby Bell proprio come Verizon.
Fino al 2004, Verizon deteneva una partecipazione del 20% in TELUS e AT&T possedeva il 34% di Rogers. La stessa Verizon è il prodotto di investimenti stranieri. Sono persino entrati con la loro (ora precedente) società madre in cui investire Vodafone Italia, che sembra andare bene per se stesso. L'investimento estero è un modo decente (e alcuni potrebbero dire solo) per far funzionare con successo nuove telecomunicazioni.
Sebbene Verizon abbia categoricamente negato qualsiasi interesse per il Canada in seguito al riacquisto di azioni proprie, lo scenario migliore sarebbe stato che Verizon avesse acquisito sia WIND che Mobilicity, li ha uniti, ha permesso all'impresa di operare in modo indipendente e ha iniettato abbastanza capitale per ottenere un nuovo spettro e continuare a fare affari nel modo in cui sono stati facendolo. Anche quello scenario sarebbe stato troppo ottimista.
Se dovessi fare un'ipotesi, una volta entrati in Canada e sistemati, Verizon avrebbe battuto i Big Three quel tanto che basta per essere competitivi, ma costa di più di quello che sono stati WIND e Mobilità, perché, ehi, soldi. Lo scenario peggiore sarebbe stato che Verizon arrivasse qui, liquidasse WIND, Mobilicity o entrambi, partisse da scratch, e andò a letto con gli altri tre fornitori addebitando ai clienti tariffe simili (se non identiche) e termini.
Rogers sta attualmente guadagnando circa $ 60 al mese per cliente wireless postpagato, che è vicino a quello che stanno facendo ora i vettori statunitensi, a seconda di chi stai guardando. È difficile dirlo in particolare con Verizon, perché riportano solo entrate medie per account, che include più dispositivi poiché tutti i loro piani dati sono ora condivisibili. Per quello che vale, quella cifra è di circa $ 150. In ogni caso, se ce l'avessero fatta qui, Verizon avrebbe probabilmente potuto guadagnare tanto denaro per canadese quanto per ogni americano. Se contassero di rimanere competitivi nella selezione e nel marketing dei dispositivi piuttosto che ridurre le tariffe mensili (e penso che avrebbero potuto), sarebbero stati in grado di addebitare le stesse tariffe mensili di Rogers, Bell e TELO. La grande sfida qui, ovviamente, sarebbe stata costruire una rete, ma hanno le risorse per farlo a lungo termine investimento, l'opportunità di ottenere uno spettro di 700 Mhz davvero forte, oltre a un probabile accordo di roaming per aiutarli a iniziare.
Quindi canadesi, non arrabbiatevi troppo per il fatto che Verizon non verrà a nord. Il clima wireless è sicuramente migliore in America, ma non è molto migliore per quanto riguarda la bolletta mensile. Potremmo aver visto un po' di miglioramento qui da una migrazione, ma alla fine Verizon è solo un'altra grande azienda, e supponendo che il loro gusto per il denaro sia altrettanto ben coltivato come quello dei vettori canadesi esistenti, è probabile che Verizon sarebbe stato più simile a Rogers, Bell e TELUS che a WIND o Mobilità.